Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/70/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211207441
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1211207441.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Euromax Logistic, s.r.o., so sídlom
Krížna 52, Bratislava, IČO: 36 611 867, zastúpeného spoločnosťou Právne centrum s.r.o., so sídlom
Mýtna 42, Bratislava, proti odporcovi: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35
763 469 , o zaplatenie 120.000, - eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 7.128 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2011 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia 120.000,-
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením návrhu, zobral navrhovateľ návrh na začatie

konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. O trovách konania žiadali rozhodnúť tak, že
buď odporcovi trovy nepriznať, resp. nepriznať ich žiadnemu z účastníkov konania.

Odporca so spaťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil a neuplatnil si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného

zákona. ( navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 7.200 eur, krátený bol o 72 eur.)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Pre úplnosť je potrebné uviesť, že súdny poplatok za návrh sa stáva trovami konania po začatí konania
vo veci samej (po prednesení návrhu), pokiaľ príde vo veci k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania,

súdny poplatok je predmetnom krátenia v zmysle cit. ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. s tým, že v tomto
prípade sa len suma 72 eur stala trovami konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.