Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/452/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204798
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204798.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Prvej stavebnej sporiteľne a.s., IČO: 31
335 004, so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti povinným 1/ Z. Y., narodenému XX.XX.XXXX,
bytom Č. XX, XXX XX N.Ň., a 2/ K. Y., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Č.J. XX, XXX XX N., vedenej
na Exekútorskom úrade u súdnej exekútorky JUDr. Evy Ondrejkovej, so sídlom Turčianska 50, 821 09
Bratislava, o vymoženie 1 890,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

námietky povinných v 1. a 2. rade proti exekúcii z a m i e t a ,
námietkam povinných v 1. a 2. rade proti trovám exekúcie prevyšujúcim sumu 322,91 Eur vyhovuje,
vo zvyšnej časti námietky povinných v 1. a 2. rade proti trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 054714 zo dňa 28.05.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdnu exekútorku
vykonaním predmetnej exekúcie oprávnenej proti povinným v 1. a 2. rade na základe návrhu

oprávnenej na vykonanie exekúcie, doručeného súdnej exekútorke dňa 12.05.2014. Exekučným titulom
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/259/2013-93
zo dňa 06.08.2013.

Dňa 01.07.2014 súdna exekútorka predložila súdu na rozhodnutie podanie povinných v 1. a 2. rade
zo dňa 17.06.2014, označené ako „Námietky proti exekúcii.“ Povinní v 1. a 2. rade v predmetnom

podaní uviedli, že nakoľko celú záležitosť považujú za nedorozumenie, rozhodli sa využiť možnosť podať
námietky a vysvetliť celý problém, respektíve požiadať o splátkový kalendár. Poukázali na to, že v čase,
keď si brali pôžičku (záväzky z ktorej sú predmetom vymáhania v danom exekučnom konaní - poznámka
súdu), boli manželmi, avšak ich manželstvo bolo medzičasom rozvedené a v jednej domácnosti žijú
len preto, že nemajú finančné prostriedky na to, aby si každý z nich zabezpečil vlastné bývanie.
Vysvetlili, že nakoľko rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/259/2013-93 zo dňa 06.08.2013 boli

zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 1 890,68 Eur s príslušenstvom
v mesačných splátkach po 40,00 Eur, vedomí si tejto povinnosti, čakali na výzvu súdu, kde, na aký účet
majú tieto splátky uhrádzať, avšak žiadna takáto výzva im neprišla, nikto ich nekontaktoval, nevyzýval,
že majú platiť. Doplnili, že povinná v 2. rade sa dostala do tak vážnych zdravotných problémov, že bola
uznaná za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, preto považujú za nemožné, aby povinná v 2. rade
osobne zo svojho invalidného dôchodku čokoľvek platila, a tak celá ťarchu dlhu ostáva na povinnom v 1.

rade, ktorý je však tiež vo finančnej tiesni. Povinní v 1. a 2. rade uviedli, že svoj dlh v zásade nepopierajú,
a preto žiadajú súdnu exekútorku o možnosť dlh splácať v splátkach, ktorých výšku ponechávajú na
súdnejexekútorke,pričombyvšakboliradi,kebyichvýškanebolavyššianežtá,ktorúurčilsúd.Záverom
dodali, že namietajú aj výšku trov exekúcie, ktorá sa im javí privysoká, nakoľko sa im nezdá, že suma
1 890,68 Eur narástla za tak krátku dobu na sumu 2 725,60 Eur. V prílohe svojho podania predložili
fotokópiu Preukazu povinnej v 2. rade ako fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.Následne, dňa 14.07.2014, súdna exekútorka predložila súdu vyjadrenie oprávnenej k námietkam
povinných v 1. a 2. rade zo dňa 24.06.2014, ktoré bolo súdnej exekútorke doručené dňa 27.06.2014.
Oprávnená vo svojom vyjadrení k námietkam uviedla, že tieto považuje za bezpredmetné, nakoľko v

rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/259/2013-93 zo dňa 06.08.2013 je uvedené, že povinní
v 1. a 2. rade majú platiť splátky vo výške 40,00 Eur oprávnenej počnúc mesiacom september 2013
až do úplného splatenia pohľadávky. Vzhľadom na to, že povinní v 1. a 2. rade pohľadávku nesplácali
podľa rozsudku, oprávnená trvá na výkone exekúcie. Doplnila, že pokiaľ ide o navrhovaný splátkový
kalendár, súhlasí so splatením pohľadávky formou mesačných splátok vo výške 205,00 Eur (bez trov

súdnej exekútorky).

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj
keď je úkon nesprávne označený.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku podanie povinných

v 1. a 2. rade zo dňa 17.06.2014 posúdil ako námietky proti exekúcii, ako žiadosť o splátkový kalendár
a tiež ako námietky proti trovám exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína

dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na
exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 12.05.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu citovaného ustanovenia § 243c
ods. 1 Exekučného poriadku podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. mája 2014.

Súd najskôr pristúpil k preskúmaniu a posúdeniu námietok povinných v 1. a 2. rade proti exekúcii.

Podľa § 50 ods. 1 zákona Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

V zmysle citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, je lehota na podanie námietok proti
exekúcii 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo v
zmysle súdnou exekútorkou priložených fotokópií poštových doručeniek povinnému v 1. rade aj povinnej
v 2. rade doručené dňa 17.06.2014 a lehota na podanie námietok končila dňa 01.07.2014. Námietky boli
na pošte podané dňa 20.06.2014, teda námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

Súd ďalej skúmal obsah a odôvodnenosť námietok. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou
povinného, ktorou môže dosiahnuť zastavenie exekúcie. Námietky musia byť odôvodnené, povinný
musí tvrdiť skutočnosti, ktoré majú za následok nezákonnosť vedenej exekúcie, najmä, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný zároveň musí
svoje tvrdenia podložiť konkrétnymi dôkazmi.

Súd sa oboznámil s listinami nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:Exekúcia voči povinným v 1. a 2. rade sa vedie na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/259/2013-93 zo dňa 06.08.2013,

ktorý bol vydaný ako rozsudok pre uznanie a ktorým bola povinným v 1. a 2. rade uložená povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť oprávnenej sumu 1 890,68 Eur s 6,99 % úrokom za úver zo sumy 1
883,83 Eur od 12.01.2013 do zaplatenia a 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 883,83 Eur od
12.01.2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania v sume 118,50 Eur, všetko v mesačných splátkach po
40,00 Eur, počnúc mesiacom september 2013 vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred pod

stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky s tým, že plnením jedného z povinných
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého povinného. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 17.08.2013 a vykonateľnosť dňa 26.09.2013.

Z odôvodnenia predmetného rozsudku, ktorý je v danej veci exekučným titulom, vyplýva, že tento bol
vydaný podľa ustanovenia § 153a Občianskeho súdneho poriadku ako rozsudok pre uznanie, nakoľko

povinní v 1. a 2. rade v konaní, ktoré vydaniu rozsudku predchádzalo, uznali pohľadávku čo do základu
a výšky a prejavili ochotu splácať predmetný úver v pravidelných mesačných splátkach po 40,00 Eur
mesačne, a to z dôvodu, že ich terajšie finančné pomery neumožňujú uhradiť celý dlh jednorázovo,
pretože hoci povinný v 1. rade je zamestnaný, jeho príjem je minimálny a pohybuje sa okolo 300,00
Eur mesačne, kým povinná v 2. rade je invalidnou dôchodkyňou a poberateľkou invalidného dôchodku

vo výške 209,00 Eur mesačne. Súd ďalej z odôvodnenia exekučného titulu zistil, že oprávnená sa v
základnom konaní pôvodne podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
povinných v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy 1 976,15 Eur s príslušenstvom, t.j. s 11,99 % ročným úrokom
z omeškania od 01.10.2012 do zaplatenia, a že nakoľko po začatí konania, ktoré predchádzalo vydaniu
exekučného titulu, povinní v 1. a 2. rade uskutočnili v prospech oprávnenej tri úhrady po 50,00 Eur, ktoré

oprávnená započítala v sume 57,68 Eur na úroky za úver vo výške 6,99 % a úroky z omeškania vo výške
5 % za obdobie od 01.10.2012 do 31.12.2012, v sume 19,28 Eur na úroky zahrnuté v dlžnej sume a
v sume 73,04 Eur na istinu, v dôsledku čoho oprávnená v priebehu základného konania vzala podanú
žalobu v príslušnej časti späť.

Podľa § 159 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre
účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že

peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V predmetnej veci povinní v 1. a 2. rade neplnenie povinnosti uloženej im exekučným titulom odôvodnili
jednak tým, že na plnenie uložených splátok neboli vyzvaní, a tiež finančnou tiesňou, vyvolanou najmä

nepriaznivým zdravotným stavom povinnej v 2. rade. Zároveň však potvrdili, že danej pohľadávky si
sú vedomí a sú ochotní ju zaplatiť, čím svoj dlh voči oprávnenej uznali. Povinní v 1. a 2. rade teda
nespochybňujú existenciu samotnej pohľadávky vymáhanej v exekúcii. Tvrdením, že na plnenie splátok
neboli súdom, ani nikým iným vyzvaní, však spochybňujú jej vymáhateľnosť.

K námietkam povinných v 1. a 2. rade v tejto časti súd uvádza, že výrokom rozsudku Okresného
súdu Rožňava č. k. 8C/259/2013-93 zo dňa 06.08.2013, ktorý je v danej veci exekučným titulom,
bola povinným v 1. a 2. rade uložená povinnosť zaplatiť oprávnenej dlžnú sumu s príslušenstvom a
zároveň im bolo povolené dlžnú sumu uhradiť v mesačných splátkach v určenej výške a v presne
určených termínoch splatnosti jednotlivých splátok, vrátane dátumu splatnosti prvej splátky. V zmysle

uvedeného výroku exekučného titulu boli povinní v 1. a 2. rade povinní prvú splátku zaplatiť oprávnenej
najneskôr do 25.09.2013. Nakoľko túto povinnosť nesplnili, stratili výhodu splátok a rozsudok sa stal
vcelku vykonateľným nasledujúci deň, t. j. dňa 26.09.2013, ako to vyplýva aj z doložky právoplatnosti
a vykonateľnosti vyznačenej na predloženom exekučnom titule. Súd poukazuje na skutočnosť, že z
predmetného výroku nevyplýva žiadna ďalšia podmienka úhrady splátok povinnými v 1. a 2. rade, ani

záväzok oprávnenej či samotného súdu ich na úhradu splátok vyzývať. Takýto postup zo strany súdu ani
nie je obvyklý, nakoľko vydaniu rozhodnutia v súdnom konaní zásadne predchádza existencia právneho
(záväzkového) vzťahu medzi účastníkmi konania, pričom uplatnenie nároku z neho vyplývajúceho pred
súdom býva spravidla jedným z posledných prostriedkov domáhania sa splnenia záväzku jednej zostrán. To znamená, že oprávnená strana, vrátane jej identifikačných údajov, a prípadne aj údajov
o možných spôsoboch splnenia záväzkov voči nej, musí byť povinnej strane zásadne známa z ich
predchádzajúceho právneho vzťahu a písomností, ktoré sa naň vzťahujú a predchádzajú uplatneniu

nároku oprávnenej strany na súde (zmluva, výzvy na plnenie, odstúpenie od zmluvy, predžalobné výzvy,
pokusy o zmier). Okrem toho oprávnená bola aj v samotnom rozsudku identifikovaná dostatočným
spôsobom a v rozsahu umožňujúcom povinným v 1. a 2. rade splniť v jej prospech uloženú povinnosť,
respektíve poukazovať v jej prospech sumy zodpovedajúce uloženým splátkam. Navyše z odôvodnenia
rozsudku, ktorý je v danej veci exekučným titulom, vyplýva, že povinní v 1. a 2. rade uskutočnili v

priebehu (základného) súdneho konania tri úhrady v prospech oprávnenej, preto ich argumentácia, v
zmysle ktorej nevedeli kam, respektíve na aký účet je potrebné uložené splátky dlžnej sumy poukazovať,
za daných okolností neobstojí. Výrok exekučného titulu je dostatočne určitý, jasný a zrozumiteľný,
pričom povinným v 1. a 2. rade neposkytuje žiaden priestor na pochybnosti či úvahy o tom, kde (v
prospech koho) a kedy uložené splátky uhrádzať. Pokiaľ porušovanie záväzkov povinných v 1. a 2.
rade z právneho vzťahu s oprávnenou dospelo do štádia, kedy ich záväzok voči oprávnenej musel

byť v jej prospech judikovaný súdnym rozhodnutím, boli povinní v 1. a 2. rade nepochybne povinní
z vlastnej iniciatívy pristúpiť k splneniu povinnosti uloženej im rozhodnutím súdu a za tým účelom
podniknúť všetky potrebné kroky. Podľa citovaného ustanovenia § 159 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku je výrok právoplatného rozsudku záväzný pre účastníkov, čo znamená, že povinní v 1. a 2.
rade vzápätí po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku, ktorý je v danej veci exekučným titulom, boli

týmto viazaní a povinní riadiť sa jeho výrokom, teda pristúpiť k plneniu uložených / povolených splátok.
Súd je pritom v tejto súvislosti toho názoru, že povinní v 1. a 2. rade disponovali od nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku, ktorý je v danej veci exekučným titulom, do dátumu splatnosti prvej z uložených
splátok dostatkom času aj možností a príležitostí splnenie uloženej povinnosti, respektíve zaplatenie
prvej splátky (ako aj ďalších) zabezpečiť. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že rozsudok

Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/259/2013-93 zo dňa 06.08.2013, na základe ktorého sa vedie
predmetná exekúcia, je právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Súd v tejto súvislosti navyše
poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd nie je oprávnený v rámci exekučného konania preskúmavať
správnosť exekučného titulu a skutočnosti, na základe ktorých bol vydaný. Na tento účel slúžia opravné
prostriedky, o ktorých boli povinní v 1. a 2. rade v exekučnom titule - v rozsudku Okresného súdu

Rožňava č. k. 8C/259/2013-93 zo dňa 06.08.2013, poučení, a keďže ich nevyužili, rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť. Z uvedeného vyplýva, že naďalej existuje vykonateľný exekučný titul,
na podklade ktorého možno exekúciu vykonať. Predmetné rozhodnutie spĺňa teda všetky podmienky na
to, aby bola na jeho základe vedená predmetná exekúcia.
Povinní v 1. a 2. rade námietky proti exekúcii odôvodnili aj svojou zlou finančnou situáciou. Tvrdenú

nemajetnosť však súdu nijakým spôsobom nepreukázali, keď súdu na podporu svojich tvrdení
nepredložili žiadne dôkazy nasvedčujúce ich nemajetnosti a skutočnosti, že táto je dlhodobého
charakteru. Pre úplnosť súd dodáva, že majetkové pomery povinných v 1. a 2. rade sú predmetom
preskúmavania súdnou exekútorkou v rámci exekúcie. Pokiaľ by povinní v 1. a 2. rade boli nemajetní,
nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie, pokiaľ súdna exekútorka dôsledne nepreskúma majetkové

pomery povinných v 1. a 2. rade, nakoľko exekučný súd činnosť súdneho exekútora nenahrádza.

Súd konštatuje, že tvrdenia povinných v 1. a 2. rade, týkajúce sa skutočnosti, že na plnenie
súdom judikovanej povinnosti neboli nikým osobitne vyzývaní, či ich nepriaznivej finančnej situácie,
nepredstavujú okolnosti podľa citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, teda okolnosti,

ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a súčasne spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili
jeho vymáhateľnosti, respektíve pre ktoré by exekúcia bola neprípustná, prípadne by dávali dôvod na
zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd nemohol o námietkach proti exekúcii vznesených povinnými v

1. a 2. rade rozhodnúť inak, než ich zamietnuť.

Pokiaľ ide o navrhovaný splátkový kalendár, exekučný súd nemá právomoc jednostranne určiť splátkový
kalendár a tento následne schváliť, nakoľko v zmysle § 56 ods. 9 Exekučného poriadku, exekútor
môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení

vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky
exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.Z uvedeného teda vyplýva, že je na rozhodnutí súdnej exekútorky, či v danej veci, pokiaľ by disponoval
súhlasom oprávnenej s úhradou pohľadávky formou mesačných splátok, zvolí postup podľa § 56 ods.
9 Exekučného poriadku. Súd v tejto súvislosti dodáva, že oprávnená v zmysle jej vyjadrenia zo dňa

24.06.2014 súhlasí so splatením pohľadávky formou mesačných splátok vo výške 209,00 Eur.

Keďže povinní v 1. a 2. rade vzniesli popri námietkach proti exekúcii aj námietky proti trovám exekúcie,
súdsavďalšomkonanízaoberalpredmetnýminámietkamipovinnýchv1.a2.radeprotitrovámexekúcie
zo dňa 17.06.2014, predloženými súdu súdnou exekútorkou dňa 01.07.2014.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V zmysle citovaného ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku je lehota na podanie námietok proti

trovám exekúcie 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Nakoľko sa jedná o procesnú
lehotu, je postačujúce, aby povinný podal námietky proti trovám exekúcie v posledný deň lehoty na
orgáne, ktorý je povinný ich doručiť. Zo spisu mal súd preukázané, že povinným v 1. a 2. rade bolo
upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 17.06.2014 a lehota na podanie námietok proti trovám
exekúcie končila dňa 01.07.2014. Námietky povinných v 1. a 2. rade boli súdnej exekútorke doručené

dňa 23.06.2014, pričom, z poštovej obálky predloženej súdnou exekútorkou súd zistil, že povinní v 1. a
2. rade podali námietky proti predbežným trovám exekúcie na pošte dňa 20.06.2014, teda v zákonnej
lehote.

Súd ďalej skúmal obsah a odôvodnenosť námietok proti trovám.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

V súlade s ustanovením § 199 Exekučného poriadku treba pri výpočte odmeny a náhrady hotových
výdavkov súdneho exekútora postupovať podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

Osobitným právnym predpisom v zmysle ustanovenia § 201 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku je
teda citovaná vyhláška.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,

§ 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.Podľa § 6 vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura
za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa§23ods.1vyhlášky,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor
a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Súdna exekútorka vyčíslila predbežné trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie ku dňu

10.06.2014 (deň vydania upovedomenia o začatí exekúcie) na sumu 381,23 Eur vrátane DPH, pričom
uviedla, že trovy exekúcie pozostávajú z trov exekúcie podľa ustanovenia § 5 ods. 2 vyhlášky vo výške
234,50 Eur, z trov exekúcie podľa ustanovenia § 6 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, z predbežných výdavkov
exekúcie vo výške 50,00 Eur a z DPH vo výške 63,54 Eur. Z upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že
pri vyčísľovaní trov exekúcie súdna exekútorka vychádzala z pohľadávky oprávnenej a jej príslušenstva

vyčísleného ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. ku dňu 10.06.2014, spolu vo výške
2 344,37 Eur.

V ďalšom texte upovedomenia o začatí exekúcie súdna exekútorka uviedla (v súlade s ustanovením §
201 ods. 1 poslednej vety Exekučného poriadku), že v prípade, že povinní v 1. a 2. rade pohľadávku s

príslušenstvom a trovy exekúcie vrátane DPH do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
neuhradia, trovy exekúcie budú vyššie a vyčíslené podľa § 5 ods. 1 vyhlášky budú predstavovať odmenu
exekútora vo výške 469,00 Eur, predbežné hotové výdavky vo výške 200,00 Eur a DPH.

Pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní je tvorená istinou vo výške 1 890,68 Eur,

príslušenstvom pozostávajúcim zo 6,99 % ročného úroku zo sumy 1 883,83 Eur od 12.01.2013 do
zaplatenia (ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. ku dňu 10.06.2014, vyčísleného vo
výške 185,79 Eur), z 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy 1 883,83 Eur od 12.01.2013 do zaplatenia
(ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. ku dňu 10.06.2014, vyčísleného vo výške 132,90
Eur), trovami súdneho konania vo výške 118,50 Eur, súdnym poplatkom za vydanie poverenia vo výške

16,50 Eur, t.j. celkom spolu vo výške 2 344,37 Eur, a trovami exekúcie.

Súd vyzval súdnu exekútorku na vyjadrenie sa k námietkam povinných v 1. a 2. rade proti trovám
exekúcie a zároveň na predloženie špecifikácie vyčíslenia predbežných trov exekúcie a preukázanie ich
opodstatnenosti.Dňa17.02.2015súdnaexekútorkapredložilasúduvyjadrenieknámietkamprotitrovám

exekúcie a spis, sp. zn. EX 306/2014. Vo vyjadrení k námietkam povinných v 1. a 2. rade proti trovám
exekúcie súdna exekútorka zdôraznila, že v upovedomení o začatí exekúcie sú uvedené len predbežné
hotové výdavky, nie skutočné hotové výdavky, ktoré uvádza paušálne rovnako pre všetkých povinných,
nakoľko nie je možné pri dodržaní všetkých lehôt ako aj všetkých iných povinných úkonov exekútora
pri každom jednotlivom spise vyčísľovať prvotné úkony, ktoré sú len v nepatrnej miere uhrádzané v

počiatočnej fáze, t.j. v rámci 14-dňovej lehoty. Súčasne uviedla, a to presne podľa upovedomenia, že
žiada zaplatiť len vymáhanú pohľadávku a trovy exekúcie, nie predbežné výdavky, a pokiaľ povinný
toto dodrží, tak sa jedná o plnenie v 14-dňovej lehote a nasleduje presné vyčíslenie hotových výdavkov
a DPH v zmysle zákona. Doplnila, že konanie povinných v 1. a 2. rade považuje za zavádzajúce,
pričom poukázala na skutočnosť, že povinní v 1. a 2. rade oprávnenú za účelom zaplatenia dlžnej

sumy absolútne nekontaktovali, na výzvy oprávnenej nereagovali a dlžnú sumu, a to ani len čiastočne,
neuhradili. Povinní v 1. a 2. rade absolútne ignorovali právoplatné rozhodnutie súdu a neprejavili ani
mizivú snahu uvedenú situáciu čo i len čiastočne riešiť. Spolu s vyjadrením k námietkam povinných v 1. a
2. rade proti trovám exekúcie súdna exekútorka predložila súdu súdom vyžiadanú špecifikáciu doposiaľvzniknutýchhotovýchvýdavkov,ktorévyčíslilavovýške29,29EurvrátaneDPH.Trovyexekúcievzmysle
upovedomenia o začatí exekúcie v spojení so súdu predloženou špecifikáciou hotových výdavkov boli
teda súdnou exekútorkou špecifikované nasledovným spôsobom:

1. trovy exekúcie podľa § 5 ods. 2 vyhlášky (pri sume pohľadávky 2 344,37 Eur)....234,50 €
2. trovy exekúcie podľa § 6 vyhlášky.............................................................................33,19 €
3. predbežné výdavky exekúcie......................................................................................50,00 €
- súdnou exekútorkou špecifikované vo výške 24,41 € nasledovným spôsobom:

- poštovné..............................................................................................................16,25 €
- cestovné (15 km; km á 0,28 €)..............................................................................4,20 €
- náhrada za stratu času (§ 23 vyhlášky) (1/2 hod. á 0,66 €; 3 hod.)......................3,96 €
4. 20 % DPH...................................................................................................................63,54 €
Spolu:..............................................................................................................................381,23 €

Súd po preskúmaní vyúčtovania predbežných trov exekúcie, námietok povinných v 1. a 2. rade proti
trovámexekúcie,špecifikáciehotovýchvýdavkovaspisusúdnejexekútorky,sp.zn.EX306/2014,dospel
k záveru, že námietky proti trovám exekúcie sú v časti dôvodné.

Podľa citovaného ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, v rámci predbežných trov exekúcie

sa náhrada výdavkov a náhrada za stratu času vyčísľuje len v rozsahu skutočnej výšky v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie.

Súdna exekútorka napriek výzve súdu nešpecifikovala, čím sú tvorené trovy exekúcie v rozsahu
vyčíslenom v upovedomení o začatí exekúcie ako predbežné výdavky exekúcie v sume 50,00 Eur a

vo svojom vyjadrení k námietkam povinných v 1. a 2. rade proti trovám exekúcie uviedla len, z čoho
pozostávajú trovy exekúcie, vrátane hotových výdavkov, v aktuálnom štádiu konania, ktoré vyčíslila
sumou vo výške 24,41 Eur, pričom zdôraznila, že v upovedomení o začatí exekúcie sú uvedené len
predbežné hotové výdavky, nie skutočné hotové výdavky, ktoré uvádza paušálne rovnako pre všetkých
povinných. Súd preto pri preskúmavaní predbežných trov exekúcie vyčíslených v upovedomení o začatí

exekúcie vo výške 381,23 Eur vychádzal predovšetkým z obsahu spisu súdnej exekútorky, sp. zn. EX
306/2014, a podporne zo súdnou exekútorkou predloženého vyčíslenia a špecifikácie trov exekúcie,
predovšetkým hotových výdavkov, v aktuálnom štádiu exekučného konania.

Podľa prepočtu súdu základ na určenie odmeny súdnej exekútorky v tomto konaní predstavuje istina vo

výške 1 890,68 Eur a príslušenstvo pohľadávky, ktoré je tak, ako bolo špecifikované vyššie, tvorené 6,99
% ročným úrokom, 5 % ročným úrokom z omeškania, trovami súdneho konania a súdnym poplatkom za
vydanie poverenia, a ktoré bolo ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. ku dňu 10.06.2014,
vyčíslené vo výške 453,69 Eur (185,79 Eur + 132,90 Eur + 118,50 Eur + 16,50 Eur), t.j. celkom spolu
suma vo výške 2 344,37 Eur, po zaokrúhlení v zmysle ustanovenia § 26 vyhlášky 2 345,00 Eur. Z

toho 20 % pre výpočet základu odmeny je 469,00 Eur. V upovedomení o začatí exekúcie si súdna
exekútorka v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 vyhlášky môže uplatniť odmenu najviac vo výške 50
% z vyššie určeného základu odmeny, čo v danom prípade predstavuje sumu 234,50 Eur. Nakoľko
súdna exekútorka si v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslila túto odmenu v súlade s citovanými
ustanoveniami vyhlášky, súd považoval predbežné trovy exekúcie v tejto časti za uplatnené v súlade s

vyhláškou. Rovnako mal súd za preukázaný aj nárok súdnej exekútorky na odmenu vo výške 33,19 Eur,
uplatnenú v súlade s ustanovením § 6 vyhlášky za zriadenie exekučného záložného práva, nakoľko zo
spisu súdnej exekútorky, sp. zn. 306/2014, vyplýva, že v priebehu vykonávania predmetnej exekúcie,
ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, došlo v súlade s návrhom oprávnenej k zriadeniu
exekučného záložného práva na nehnuteľnosť nachádzajúcu sa vo vlastníctve povinných v 1. a 2. rade.

Súd zároveň poukazuje na to, že citované ustanovenie § 6 vyhlášky jednoznačne určuje presnú výšku
odmeny, ktorá súdnej exekútorke prináleží za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti,
a to vo výške 33,19 Eur za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť. Vzhľadom na výšku pohľadávky
vymáhanej v danom exekučnom konaní a tiež so zreteľom na doterajšie správanie sa povinných v 1. a
2. rade, ktorí sú aj naďalej v omeškaní s jej úhradou, považoval súd trovy exekúcie v tomto rozsahu za

nielen skutočne, ale aj účelne vynaložené.

V rámci predbežných výdavkov exekúcie (hotových výdavkov v zmysle právnej úpravy - poznámka
súdu) mohol súd na základe predloženého spisu súdnej exekútorky, sp. zn. EX 306/2014, považovaťza skutočne vynaložené v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie len hotové výdavky v rozsahu
zodpovedajúcom poštovnému vynaloženému pri doručovaní žiadosti o udelenie poverenia súdu, a to vo
výške určenej podľa platných sadzieb poštovného, t.j. sumou 1,40 Eur. Z obsahu predloženého spisu,

sp. zn. EX 306/2014, jednoznačne vyplýva, že ani poštovné vo zvyšnom rozsahu, ani ostatné z výdavkov
špecifikovaných súdnou exekútorkou ako predbežné výdavky exekúcie, nemohli súdnej exekútorke v
čase do vydania upovedomenia o začatí exekúcie skutočne vzniknúť, nakoľko k úkonom, na ktoré
sa viažu (či už ide o doručenie samotného upovedomenia o začatí exekúcie, či ďalších písomností)
súdna exekútorka pristúpila až po vydaní predmetného upovedomenia o začatí exekúcie. Vzhľadom na

uvedenésúdustálil,ževčasevydaniaupovedomeniaozačatíexekúciemalasúdnaexekútorkanárokna
náhraduhotovýchvýdavkovlenvrozsahuvyššieuvedenéhopoštovného,t.j.vrozsahuzodpovedajúcom
sume 1,40 Eur, ktorej opodstatnenosť, účelnosť a vynaloženie mal súd v danom štádiu konania na
základe príslušného spisového materiálu a predložené spisu súdnej exekútorky, sp. zn. EX 306/2014,
za preukázané.

Keďže súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Nakoľko súd vzhľadom na uvedené považuje nárok súdnej
exekútorky na trovy exekúcie ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie za dôvodný v rozsahu
sumy 322,91 Eur (234,50 Eur + 33,19 Eur + 1,40 Eur), zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 53,82
Eur (20 % zo sumy 269,09 Eur).

Nakoľko predbežné trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie v rozsahu prevyšujúcom
sumu 322,91 Eur (ktorej opodstatnenosť, účelnosť a vynaloženie mal súd v danom štádiu konania na
základe príslušného spisového materiálu a predložené spisu súdnej exekútorky, sp. zn. EX 306/2014,
za preukázané tak, ako to odôvodnil vyššie) súdna exekútorka nepreukázala ako skutočne vynaložené

ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, dospel súd k záveru, že náhrada týchto trov
súdnej exekútorke nepatrí, keďže ich výška nezodpovedá presným trovám exekúcie v deň vydania
upovedomenia o začatí exekúcie.

V danom prípade má preto súd na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že za skutočne a

účelne vynaložené predbežné trovy exekúcie možno považovať tie, ktoré sú v súlade s vyššie uvedenou
špecifikáciou ich vyčíslenia tvorené sumou vo výške 322,91 Eur.

V tejto výške súd námietky povinných v 1. a 2. rade proti trovám exekúcie zamietol, vo zvyšnej časti
námietkam povinných v 1. a 2. rade proti trovám exekúcie vyhovel, a to konkrétne vo výške 58,32 Eur.

Súd má teda za to, že námietky proti trovám exekúcie prevyšujúcim sumu 322,91 Eur sú dôvodné, a
preto v tejto časti námietkam proti trovám exekúcie vyhovel, vo zvyšnej časti námietky povinných v 1.
a 2. rade proti trovám exekúcie zamietol.

V súvislosti so vznesenými námietkami povinných v 1. a 2. rade proti trovám exekúcie súd len pre

úplnosť poukazuje na skutočnosť, že predbežné trovy exekúcie, ako aj ďalšie trovy exekúcie vyčíslené v
upovedomení, sú trovami predbežnými, čo znamená, že ich suma nie je konečnou, iba predpokladanou.
Do ukončenia exekúcie sa preto môže zvýšiť, ale aj znížiť, pričom vyčíslené a od povinných v 1. a 2.
rade vymáhané budú v konečnom dôsledku len skutočne vynaložené výdavky súdnej exekútorky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca.