Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010518
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa

21. mája 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 29.4.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným N. S., takto

r o z h o d o l :

N. S., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A., X.. N. Č.. XXXX/X,

je vinný, že

- dňa 09.10.2014 v čase asi o 10.00 hod. v bare H. D. D. U.. O. S. A. fyzicky napadol svoju manželku I.
S.,D..XX.XX.XXXXtak,žepotom,čouzamkoldverenauvedenombare,juzačalpäsťamirúkudieraťdo
celého tela, kopal do nej, mobilným telefónom, ktorý držal v ruke, ju udrel do hornej oblasti pravého oka,
zo zeme zodvihol stoličku, ktorou ju udrel, niekoľko krát ju hodil na zem a kopal do nej a keď sa zo zeme
postavila,udreljupäsťoupotvári,pričompočastohtofyzickéhonapádaniajejvulgárnenadávalavtomto
svojom konaní prestal až po vyrušení návštevníkom baru, čím poškodenej I. S. svojím konaním spôsobil

drobnú tržnú ranku v pravom obočí, pomliaždenie temena hlavy s krvnou podliatinou, pomliaždenie ľavej
nadočnicovej oblasti s krvnou podliatinou, pomliaždenie nosa, pomliaždenie ľavej okoloočnej oblasti s
krvnou podliatinou, pomliaždenie ľavej strany hrudníka, pomliaždenie ľavej strany brucha, pomliaždenie
ľavého stehna s krvnou podliatinou, pomliaždenie ľavého kolena s krvnou podliatinou, pomliaždenie
ľavého lýtka s krvnou podliatinou a zlomeninu bázy stredného článku malíčka ľavej ruky s minimálnym
posunom úlomkov, z ktorých zlomenina bázy stredného článku ruky s minimálnym posunom úlomkov si
podľa znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia chirurgie a traumatológie vyžaduje dobu liečenia v trvaní
4-5 týždňov, ostatné poranenia si vyžiadali dobu liečenia v rozmedzí 7 až 10 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na §
139 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.4.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenýmN.S.,vrámciktoréhosaobvinenýpriznal
k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná

dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 4.5.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.