Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010464
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010464.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.05.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným V. Š. zo dňa 16.04.2015 pod sp. zn.
1Pv/84/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
V. Š., nar. XX.XX.XXXX v P., okres P., trvale bytom C., toho

času bytom C., A.. P. Č.. XXXXX/XXA,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

28.03.2003 podal na Daňovom úrade Žilina, pobočka Martin, v Martine na Ul. Jesenského 23, za seba
ako daňovníka, fyzickú osobu podnikateľa, živnostníka podnikajúceho pod obchodným menom V. Š., s
miestom podnikania Vrútky, Ul. 1. Čsl. Brigády 53, IČO: 34 384 332, daňové priznanie k dani z príjmov
fyzických osôb za zdaňovacie obdobie kalendárneho roku 2012, v ktorom uviedol príjmy vo výške 9.480
Eur, a výdavky vo výške 3.792 Eur, z rozdielu ktorých priznal základ dane z príjmov po znížení o
nezdaniteľnú časť vo výške 2.043,26 Eur a vlastnú daňovú povinnosť vo výške 388,21 Eur, pričom však
bolo následnou daňovou kontrolou u obvineného zistené, že zatajil príjmy vyplynuvšie v rozhodnom
období z jeho podnikateľskej činnosti vo výške 51.613,27 Eur, z dodávateľskej faktúry odberateľa spol.

MAIS - SK, spol. s r.o., so sídlom Martin, Ul. M. R. Štefánika 3, IČO: 44 436 122, a teda v skutočnosti
dosiahol za rozhodné obdobie príjmy v úhrnnej výške 61.093,27 Eur, a mal splniť z nich vyplývajúcu
daňovú povinnosť vo výške 6.964,63 Eur, čím spôsobil štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky ujmu v
celkovej výške 6.576,42 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 276 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť, podľa svojich možností, v skúšobnej dobe spôsobenú ujmu štátnemu rozpočtu
Slovenskej republiky vo výške 6.576,42 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 17.04.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného V. Š. trestne stíhaného pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.

1, ods. 2 písm. d/Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 16.04.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným V. Š..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.05. 2015 na Okresnom súde Martin
obvinený V. Š. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu skrátenia dane a poistného podľa §
276 ods. 1, ods. 2 písm. d/Tr. zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin skrátenia dane a

poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/Tr. zákona,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,

j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.