Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010360
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

11.05.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným S. D.V. zo dňa 11.05.2015 pod sp. zn. 1Pv
17/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený:
Jozef Belák, nar. XX.XX.XXXX v D., trvalé bytom C. D. Č.. XXX, okr. N.,

je v i n n ý , ž e

dňa29.12.2014včaseo09.30hod.vobciMartin,nakrižovatkeciestpreložkacestyI/65aul.Robotnícka
spôsobil dopravnú nehodu, tak, že ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Fiat
Punto, evidenčného čísla N. po preložke cesty I/65 v smere od Turčianskych Teplíc na smer Žilina,

pričom, keď sa nachádzal v obci Martin pred svetelnou križovatkou s ulicou Robotníckou, s úmyslom ísť
rovno, sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom
čoho nerešpektoval červený signál na trojfarebnej svetelnej signalizácii, čím nedal prednosť vľavo
odbočujúcemu osobnému motorovému vozidlu továrenskej značky VW-Golf, ev.č. K. XXXAP, ktoré
viedol vodič S. W., nar. XX.X.XXXX, v smere od Vrútok na smer ul. Robotnícka, na zelený signál, čím
došlo ku stretu vozidiel a to prednou časťou osobného motorového vozidla zn. Fiat do pravej časti
osobného motorového vozidla zn. VW Golf, pri dopravnej nehode došlo k zraneniu spolujazdkyne K.
W., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá sedela v osobnom motorovom vozidle značky VW Golf, evidenčného

čísla K., táto bola rýchlou zdravotnou pomocou prevezená do Univerzitnej nemocnice v Martine na
ošetrenie, podľa odborného vyjadrenia boli poškodenej spôsobené zranenia: sériová zlomenina III. - V.
rebra, ktorá bola na dvoch miestach rebier a VI. - X. rebra vpravo s poúrazovým krvácaním do hrudníka,
uvedené poranenie možno označiť zo súdnolekárskeho hľadiska ako stredne ťažké, nakoľko vedie k
významnému obmedzeniu v obvyklom spôsobe života, no nie je pri absencii komplikácií priamo život
ohrozujúce, v prípade zaradenia poškodenej do pracovného procesu si vyžaduje vystavenie PN 6-7
týždňov, s dobou liečenia 7-8 týždňov, obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodenej trvalo počas

doby PN a prejavilo sa významnou bolesťou pri dýchaní a to i v pokoji, sťaženým dýchaním a nutnosťou
dychovej rehabilitácie a telesného pokoja, pri dopravnej nehode bol vodič osobného motorového vozidla
zn. Fiat Punto podrobený dychovej skúške na elektrickom prístroji ALCOTEST DRAGER, evidenčného
čísla ARJJ- 0405, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu mu bola v čase o 09.42
hod. nameraná hodnota 0,00 Mg/l, vodič S. W. bol taktiež podrobený dychovej skúške do toho istého
prístroja, kde mu bola v čase o 09.41 hod. nameraná hodnota 0,00Mg/l, na osobnom motorovom vozidle
továrenskej značky VW Golf evidenčného čísla K. vznikla majetková podľa odborného vyjadrenia škoda

na majetku v celkovej hodnote 892,- € majiteľovi vozidla, K. W., narodenej XX.XX.XXXX, trvalé bytom L.
Č. XXXX/XX, K., na osobnom motorovom vozidle továrenskej značky Fiat Punto, evidenčného čísla N.vznikladopravnounehodoumajetkováškodavcelkovejhodnote755,-€,majiteľovivozidla-obvinenému
S. D., obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b, § 4, ods. 1 písm. c/ Zákona číslo
8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,
čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2, písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 138
písm. h/Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák., mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr.
zák., mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú K. W., nar. XX.XX.XXXX v U., okr. R., trvalé bytom K.,
L. XXXX/XX, so svojim nárokom na náhradu škodu na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 25.03.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného S. D. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.
2, písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. h/Trestného zákona.
Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 24.03.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným S. D..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.05.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený S. D. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.

1, ods. 2, písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. h/Trestného zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2, písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. h/Trestného zákona.
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2, písm. a/ Trestného zákona,

s poukazom na § 138 písm. h/Trestného zákona,i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.