Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214729
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214729.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa :
TELERVIS PLUS, a.s. Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO:35 717 769, právne zastúpený : JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát, Bratislava, Námestie Martina Benku 6, proti odporcovi : B. Q., V.. XX.X.XXXX,
P. R. B., o zaplatenie sumy 478,00 Eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd zaväzuje odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 392,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 392,-€ od 9.4.2013 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške
14,30Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 36,29Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2014 žiadal, aby odporca bol
zaviazaný k úhrade sumy 468,00 Eur s úrokom z omeškania 8,75% ročne od 9.4.2013 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty vo výške 74,40 Eur a trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 27.11.2012
uzavrel s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320122772 na čiastku 400,- Eur , za odplatu
76,- Eur. Celkovú čiastku vo výške 476,- Eur sa odporca zaviazal uhradiť v 7 mesačných splátkach,

a to prvé 2 mesiace vo výške po 8,- Eur a ďalej 5 mesiacov po 92,- Eur. Prvá splátka bola splatná
10. deň po uzavretí zmluvy a ďalšie 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí
troch mesiacov od omeškania bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej sumy spolu s úrokmi. Odporca
finančnú hotovosť prevzal, pričom ku dňu podania žaloby uhradil sumu 8,- Eur dňa 27.11. 2012. Keďže
odporca neplnil riadne a včas splátky úveru, navrhovateľ mu stratu výhody splátok oznámil v zmysle §53
ods. 8 Obč. zákonníka a v predžalobnej upomienke zo dňa 24.2.2014 ho upozornil na uplatnenie práva

žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 3.4.2014 navrhovateľ
odporcovi oznámil, že ku dňu 8.4.2013 sa stal splatným celý dlh. Ku dňu podania žaloby dlžná čiastka
činí468,-Eur,čojerozdielmedziposkytnutýmúveromsodplatouvcelkovejsume476,-Eurauhradenou
čiastkou 8,- Eur. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok sa odporca zaviazal uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške 3,10% z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia
celkovej čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporca dostal do omeškania

s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru činila 400,- Eur, tak dohodnutá mesačná zmluvná
pokuta je 12,40 Eur, preto je odporca povinný uhradiť zmluvnú pokutu 12,40 Eur za každý začatý mesiac
omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. V zmysle §3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
navrhovateľ uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice a po
dosiahnutí tejto maximálnej výšky si uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania.Spolu s návrhom doručil navrhovateľ aj listinné dôkazy, a to Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 27.11.2012, Predžalobná upomienka zo dňa 24.2.2014, Poštový podací hárok zo dňa 25.2.2014,
Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 3.4.2014 a Poštový podací hárok zo dňa 4.4.2014.

Odporcovi bol návrh s prílohami vrátane procesných poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. doručený do
vlastných rúk dňa 01.12.2014 prostredníctvom Mestského úradu v Trenčíne. K podanému návrhu sa
nijako nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o drobný spor, súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. nenariadil pojednávanie
a vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok dňa 26.03.2015, pričom oznámenie o termíne vyhlásenia
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu od 11.3.2015 do 27.3.2015.

Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov, zistil súd nasledovný skutkový stav :

Predložené listinné dôkazy potvrdzovali tvrdenia navrhovateľa uvedené v návrhu o uzavretí zmluvy,
výške úveru, jeho splatnosti a zosplatnení ako aj to, že navrhovateľ vyzýval odporcu na úhradu dlžnej
sumy pred podaním návrhu na súd. Samotná zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru je uzavretá
formouformulárovejzmluvy,kdeväčšinaustanoveníjepredtlačená.Dopísanésúosobnéúdajeodporcu,
miesto a dátum podpisu, výška úveru 400,-Eur, ktorá má tvoriť istinu úveru, odplata vo výške 76,- Eur a

celková dlžná suma úveru 476,- Eur. Taktiež sú ručne dopísané údaje o počte splátok, výške a splatnosti,
ako aj údaj o priemernej RPMN vo výške 40,60% resp. 40,00% , nakoľko ide o zle čitateľný údaj.
Odporca sa zaviazal uhradiť celkovú sumu 476,- Eur v 7 mesačných splátkach, a to v prvých dvoch
mesiacoch po 8,00 Eur a v ďalších piatich po 92,00 Eur.

Zmluva obsahuje predtlačený údaj o tom, že úver je poskytnutý za celkový úrok 20% z istiny pri
úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Za
poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov
a vo výške 5% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so
zaplatením jednotlivej splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy.

Zadná časť zmluvy obsahuje Obchodné podmienky, ktoré v bode 1 uvádzajú okrem iného aj údaj o
RPMN, podľa ktorého RPMN činí pri splatnosti úveru 7mesiacov 66,19%, pri splatnosti 13 mesiacov
67,70%. RPMN je fixná a veriteľom nebude v priebehu zmluvného vzťahu menená , veriteľ sa však
zaväzuje v prípade zmeny podmienok tejto zmluvy, ktoré majú vplyv na výšku RPMN, urobiť jej prepočet

a o zmene informovať zmluvné strany.

Bod 3. Obchodných podmienok obsahuje ustanovenia o zmluvnej pokute v znení : " Zmluvné strany
sa dohodli, že pokiaľ dlžník/spoludlžník nesplní svoj záväzok podľa článku II. zmluvy o úvere, je veriteľ
oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníka zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3%

z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 3,1% z istiny pri úvere poskytnutom na 7
mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Zmluvná
pokuta je splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. "

Zmluva bola uzatvorená podľa zákona č. 129/2010 Z.z. a odporca ju uzavieral v Trenčíne ako fyzická

osoba.

Podľa oznámenia o zosplatnení úveru bol úver zosplatnený ku dňu 08.04.2013 z dôvodu omeškania
s jeho splácaním.

Podľa § 9 ods.1,2 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy ,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy ( ďalej len "

Občianskeho zákonníka " ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,

ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ mal pri uzatváraní aj plnení zmluvy postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a na strane dlžníka vystupoval spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorý

neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti .
Zmluva bola navrhovateľom pripravená vopred na formulári bez možnosti odporcu meniť obsah a text
uvedenej zmluvy. Súd preto posudzoval právny vzťah medzi účastníkmi ako spotrebiteľský a aplikoval
ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy a zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Súd pristúpil k skúmaniu

jednotlivých náležitostí tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere s cieľom určiť, či obsahuje náležitosti
ustanovené v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. a či neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky (§ 53 OZ).

Po skutkovom a právnom posúdení žalobného návrhu dospel súd k záveru, že mu je možné vyhovieť
len čiastočne.

Odporcovi bol doručený návrh s prílohami na vyjadrenie, pričom odporca nedoručil súdu žiadne
vyjadrenie a nijako nárok navrhovateľa nespochybnil, na základe čoho mal súd listinnými dôkazmi
predloženými navrhovateľom preukázané, že odporcovi poskytol peňažné prostriedky v sume 400,00Eur a že odporca doposiaľ uhradil sumu 8,- Eur. Súd priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie rozdielu
z týchto súm, a to vo výške 392,- Eur. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania v dôsledku porušenia
svojej povinnosti splácať úver riadne a včas, súd priznal navrhovateľovi aj zákonný úrok z omeškania, a

to v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. . Úrok z omeškania
súd priznal navrhovateľovi vo výške 8,75 % ročne z priznanej sumy 392,- Eur od 09. 04. 2013, t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni, keď došlo v zmysle zmluvných podmienok k zosplatneniu záväzku zo zmluvy.

Priposudzovanínárokunavrhovateľanazaplatenieodplatyvsume76,-Eurazmluvnejpokuty74,40Eur,

dospel súd k záveru, že návrhu v tejto časti nie je možné vyhovieť.

Súd zistil, že zmluva neobsahuje náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), i), j) zákona č.
129/2010 Z.z.. Pokiaľ ide o údaj - konečná splatnosť úveru, v bode 2. Obchodných podmienok sa síce
uvádza, že "konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy o úvere rozumie uhradenie poslednej
splátky veriteľovi", avšak významom tohto ustanovenia je, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy

informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia
konečnejsplatnostiúveru,ktorájedodávateľomurčenánazákladevstupnýchúdajov(dátumposkytnutia
úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok ). Zmluva neobsahovala
ani údaj o ročnej úrokovej sadzbe . Za úrokovú sadzbu sa považuje stanovenie ročnej úrokovej sadzby,

nie úroková sadzba za 13 resp. 7 mesačných splátok. V zmluve je síce uvedené, že pri úvere
poskytnutom na 7 mesiacov je úrok vo výške 14 % z istiny a veriteľ si účtuje odmenu vo výške 5%
z istiny, ktorú ďalej označuje ako " úrok a odmena spoločne označovaná ako odplata " avšak zákon
vyžaduje, aby spotrebiteľská zmluva obsahovala konkrétnu ročnú úrokovú sadzbu a v tomto prípade jej
výšku nie je možné zistiť. V zmluve sa nachádzal údaj o priemernej RPMN. Výška RPMN bola uvedená v

Obchodnýchpodmienkachvčlánku1.apredstavovala66,19%,pričomsanejednáoročnúpercentuálnu
mierunákladov,alemierunákladovza7mesiacov.VzmluvejeuvedenápriemernávýškaRPMN40,00%
(40,60% ), ktorájenižšiaakosumauvedenávObchodnýchpodmienkachatedavýška RPMNuvedená
v zmluve je uvedená nesprávne v neprospech spotrebiteľa. Kvôli všetkým uvedeným nedostatkom
je potrebné poskytnutý spotrebiteľský úver podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských

úveroch považovať za bezúročný a bez poplatkov. Súd preto návrh navrhovateľa v časti požadovanej
odplaty zamietol. Súd zároveň poukazuje na to, že výška RPMN v čase uzavretia zmluvy bola podľa
údajov Národnej banky Slovenska ( zdroj internetová stránka nbs.sk ) vo výške 16,42%, a teda RPMN
uvedená v zmluve ako priemerná vo výške 40,60% ako aj RPMN uvedená v obchodných podmienkach
vo výške 66,19 % , viac ako dvojnásobne prekračuje sadzby požadované v danom období bankami a

v uvedenom vidí súd rozpor s dobrými mravmi.

Dojednanie zmluvnej pokuty v článku 3. Obchodných podmienok je sankciou za omeškanie a podľa
názoru súdu predstavuje skryté navýšenie úroku z omeškania. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho
zákonníka sa za neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve považuje ustanovenie, ktoré požaduje

od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú
s nesplnením jeho záväzku. Dojednanie zmluvnej pokuty za omeškanie vo výške 3,1 % z istiny
pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov, predstavuje ročne 37,20 %. Takéto dojednanie v tomto
konkrétnom prípade predstavuje neprimerane vysokú sankciu za porušenie zmluvného záväzku splácať
spotrebiteľský úver riadne a včas. Navyše, neprimeranosť sankcie za nesplácanie úveru v podobe

zmluvnej pokuty je ešte zvýraznená skutočnosťou, že navrhovateľ si spolu so zmluvnou pokutou uplatnil
aj zákonný úrok z omeškania z poskytnutého úveru . Súd dospel k záveru, že ustanovenie bodu 3.
Obchodných podmienok je v zmysle § 53 ods. 1 a ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka neprijateľnou
podmienkou a teda je neplatné. Táto podmienka nebola so spotrebiteľom (odporcom) individuálne
dojednaná, keďže je súčasťou formulárových Obchodných podmienok, spôsobuje nerovnováhu v

zmluvnom vzťahu v neprospech spotrebiteľa a navyšuje sankcie za omeškanie spotrebiteľa. Súd je
povinný na neplatnosť zmluvnej podmienky prihliadať a nepriznať na základe nej požadované plnenie.
Z uvedených dôvodov súd nepriznal navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 74,40 Eur.

Navrhovateľ si uplatnil v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku

a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.V danom prípade mal navrhovateľ úspech v rozsahu 72,33 %, zaokrúhlene 72% ( súd mu priznal sumu
392 Eur z uplatnenej sumy vo výške 542,40 Eur t.j. 468 Eur istina + 74,40 Eur zmluvná pokuta =

542,40Eur ). Odporca tak bol úspešný v zamietnutej sume 150,40 Eur ( t.j. 542,40 - 392 ), t.j. v
rozsahu 27,67%, zaokrúhlene 28 %. Čistý procesný úspech navrhovateľa tak predstavuje výšku 44%
( t.j. 72% - 28% ) a v tomto rozsahu súd priznal navrhovateľovi uplatnenú náhradu trov konania, t.j. 44%
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,50 Eur predstavuje sumu 14,30 Eur a 44% z nákladov
právneho zastúpenia vyčíslených vo výške 82,48Eur predstavuje sumu 36,29 Eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.