Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209968
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., ul. Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., ul. Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej E. B., Z.. XX.X.XXXX, B.
V. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená v konaní opatrovníkom V. B., B. O., J. XXX, o zaplatenie
248,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 248,95 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne od 26.6.2011 do zaplatenia ako aj trovy konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 71,09 eur na účet právneho zástupcu žalobcu,

pričom žalovanej p o v o ľ u j e uvedenú sumu splácať v mesačných splátkach po 20,00 eur počnúc
dňom 1.4.2015 vždy do 25-teho dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca ( právny predchodca žalobcu ) uzavrel so
spoločnosťou BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava ( žalobcom ) „Zmluvu o postúpení pohľadávok“
dňa 24.6.2013, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok, vrátane pohľadávky voči žalovanej
v tomto konaní vedenú pod referenčným číslom 9001292726. Pohľadávka žalobcu v tomto konaní
predstavuje celkovú sumu 248,95 € za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanej, ktoré jej boli
vyúčtovanéfaktúrouč.7105482516nasumu248,95€splatnú25.6.2011. Žalovanádoposiaľtútofaktúru

nezaplatila, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa 23.7.2014 vydal platobný rozkaz pod
číslom 11Ro/208/2014-17, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi BL Telecom
collection, s.r.o. vo výške 248,95 € spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
26.6.2011 do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške 87,59 €.

Uvedený platobný rozkaz však nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, pretože sa toho času
zdržiavamimoúzemiaSR(VeľkáBritánia).Žalovanejtaknaochranuprávvtomtokonaníbolustanovený
opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p. v osobe jej otca V. B..

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Uznesením na tomto pojednávaní vyššie uvedený platobný rozkaz

č. 11Ro/208/2014-17 zo dňa 23.7.2014 v celom rozsahu zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového
materiálu súd zistil tento skutkový stav :Súd z predložených listinných dôkazov žalobcom mal jednoznačne za preukázané, že spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca postúpila predmetnú pohľadávku vo výške 248,95 € na
postupníka - spoločnosť BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava , žalobcu v tomto konaní na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

Žalovaná využívala telekomunikačné služby predchodcu žalobcu, za ktoré riadne a včas nezaplatila,
vznikol jej tak dlh v uvedenej výške, čo bolo jednoznačne preukázané vyššie citovanou vyúčtovacou
faktúrou. Nezaplatením tejto faktúry v lehote jej splatnosti, sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala
do omeškania a žalobca má preto nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie
Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S prihliadnutím na vyššie uvedené zistenia a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd preto o
nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku

a vzhľadom na finančnú situáciu žalovanej povolil jej dlžnú sumu splácať v splátkach, pod následkom
straty výhody splátok, ak nezaplatí čo i len jednu splátku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 87,59 €. Uvedená náhrada
pozostávazozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške16,50€,ktorúježalovanápovinnázaplatiťnaúčet

žalobcu a tiež z trov právneho zastúpenia vo výške 71,09 € v zmysle § 10, § 13a, § 16/3, § 18/3 Vyhl. č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a
to za 2 úkony právnej pomoci po 21,58 € - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie
konania + 2x režijný paušál po 8,04 € + 20 % DPH, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu - advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.