Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204080
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413204080.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: Tesoro Reality

s.r.o. so sídlom Přelíc 27, Přelíc , Česká republika , IČO: 24 27 39 70 zastúpené: Advokátska kancelária
KZ partners, s.r.o. Slnečná 4, Senec, proti odporcovi : Ladislav Ölvedi, nar. X.X.XXXX, bytom Orechová
31, Štúrovo, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou , tajomníčkou Okresného súdu Nové
Zámky o zaplatenie 79,06 € / 2.030,--KČ/ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 79,06 € s 7,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 39,49 € od 27.3.2012 do zaplatenia , s 7,75 % ročným úrokom zo sumy 39,57 € od 5.4.2012
do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov

právneho zastúpenia v sume 58,58 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľom návrhom ktorý došiel tunajšiemu súdu dňa 1.3.2013 sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia sumy 2.030,-KČ s príslušenstvom titulom nezaplatenia cestovného lístka v hromadnej
mestskej doprave v Pardubiciach , vydaním platobného rozkazu.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 27.5.2013 , ktorý však uznesením zo dňa 26.8.2014 zrušil pre
jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi.

Napriek vykonanému šetreniu, sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 odsek
2 O.s.p. bol ustanovený opatrovník, ktorý ponechal vec na rozhodnutie súdu.

Na pojednávanie konané dňa 19.3.2015 sa navrhovateľ nedostavil, doručenie predvolania mal riadne
vykázané dňom 12.2.2015, neúčasť ospravedlnil e-mailom zo dňa 18.3.2015 a súhlasil aby sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 101 odsek 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti

navrhovateľa a jeho právneho zástupcu.

Prítomná opatrovníčka odporcu ponechala vec na rozhodnutie súdu.Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu, oboznámením pripojených správ a
dokladov, hlásením o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa16.3.2012 a 25.3.2012 , postúpením
pohľadávky , prepravným poriadkom ostatnými k spisu pripojenými dokladmi a zistil tento skutkový a

právny stav:

Odporca v dňoch 16.3.2012 použil k svojej preprave autobus číslo 203 na linke 23, a taktiež dňa
25.3.2012 použil autobus v rámci mestskej hromadnej dopravy , ktorú zabezpečuje dopravný podnik
Mesta Pardubíc a.s., Pri prepravnej kontrole vykonanej vo vozidle v uvedených dňoch osobou overenou
dopravcom sa odporca nepreukázal platným cestovným lístkom o čom pracovník navrhovateľa vykonal
zápis o vykonanej prepravnej kontrole , ktorú odporca podpísal a prevzal.

Z pripojeného prepravného poriadku odporcovi vznikla takto povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vovýške 16,--KČ a 14,--KČ prirážku k cestovnému vo výške 2 x 1.000,-KČ teda celkovo 2.030,-- KČ.
Odporca i napriek viacerým výzvam pohľadávku navrhovateľovi neuhradil.

Podľa článku 9 odsek 10 zmluvných prepravných podmienok prirážka za jazdu osoby bez platného
cestovného dokladu je stanovená na1.000,-KČ. V prípade zaplatenia prirážky na mieste alebo do 10 dní

od vykonanej kontroly sa prirážka znižuje na 500,--KČ.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Je nesporné, že odporca
cestoval hromadným dopravným s prostriedkom dňa 16.3.2012 a 25.3.2012 bez platného cestovného
lístka s tým, že v uvedené dni bola pracovníkom navrhovateľa vykonaná kontrola pri ktorej sa odporca
nevedel preukázať platným cestovným lístkom o čom pracovník navrhovateľa vykonal zápis odovzdal ho

odporcovi , ktorý ho aj vlastnoručne podpísal a do podania žaloby pohľadávku navrhovateľovi neuhradil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi úspešnému v
konaní náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia
všetko v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 58,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého

stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,

ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, žena to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnymskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa

napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.