Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213827

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413213827.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd J. L. sudkyňou Z.. D. N. v právnej veci navrhovateľa: I. zdravotná poisťovňa, a.s., S. XX, G., F.:
XX XXX XXX proti odporkyni: Kateřina Navrátilová, nar. XX.X.XXXX, bytom Nánanská cesta 1456/64,
Štúrovo, zastúpená opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky

o zaplatenie 132,24 € takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o vi n n á zaplatiť navrhovateľovi 132,24 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 10.6.2013 sa voči odporkyni domáhal
zaplatenia sumy 132,24 € ako náhradu vynaložených nákladov, ktoré poskytli svojmu poistencovi.

Prítomná opatrovníčka odporkyne ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom, spisu pripojenými dokladmi, osvedčením o dedičstve

16D 778/2011 zo dňa 12.4.2012, ostatnými k spisu pripojenými dokladmi a zistil tento skutkový a právny
stav:

Z pripojeného osvedčenia o dedičstve 16D 778/2011 zo dňa 12.4.2012 ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 31.1.2012 bolo ukončené dedičské konanie po poručiteľovi Vlastimilovi Navrátilovi ktorý zomrel dňa
27.5.2011 a voči ktorému navrhovateľ eviduje neuhradenú pohľadávku vo výške 132,24 €. Predmetná
pohľadávka bola zahrnutá do súpisu pasív dedičstva podľa osvedčenia o dedičstve.

Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu.Na základe takto vykonaného dokazovania skutkového a právneho zistenia mal súd bezpečne
preukázané, že navrhovateľ návrh podal dôvodne a preto mu v celom rozsahu bolo vyhovené.

Navrhovateľovi v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, keďže celé konanie je od poplatkovej povinnosti

oslobodené a preto súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a ), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.