Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204611
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914204611.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange
Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátskakanceláriasosídlomDr.Vl.Clementisa10,Bratislava,IČO:35855673protiodporcoviS.Q.,
A.. XX. XX. XXXX, W. W. XXX, štátne občianstvo SR za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, Dobrovičova 13, Bratislava

o zaplatenie 229,24 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 70 eur z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 159,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 229,24 € od 12. 10. 2012 do 25. 04. 2014, zo sumy 219,24 € od 26. 04. 2014
do 23. 05. 2014, zo sumy 209,24 € od 24. 05. 2014 do 23. 06. 2014, zo sumy 199,24 € od 24. 06.

2014 do 22. 08. 2014, zo sumy 189,24 € od 23. 08. 2014 do 24. 09. 2014, zo sumy 179,24 € od 25.
09. 2014 do 24. 11. 2014, zo sumy 169,24 € od 25. 11. 2014 do 23. 01. 2015, zo sumy 159,24 € od.
24. 01. 2015 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia 67,10 €, všetko v mesačných splátkach vo výške 10 €, a to vždy do 25-teho dňa
v mesiaci na účet navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania,

pod hrozbou straty výhody splátok.

Vedľajšiemu účastníkovi Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov sa právo na náhradu trov konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 229,24 € s príslušenstvom z
titulu zaplatenia náhrady škody za odpredaný mobilný telefón. Podaniami zo dňa 05. 06. 2014 a 04. 03.

2015 zobral navrhovateľ podaný návrh z dôvodu postupných úhrad odporcu v časti o zaplatenie sumy 70
€ späť. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. 3Ro/313/2014-49, proti ktorému podal
odporca odpor, v ktorom uviedol, že súd má ex offo preskúmať záväzkovo-právny vzťah aj z hľadiska

spotrebiteľského práva s prihliadnutím na znenie smernice 93/13/EHS Rady.

Na pojednávaní dňa 17. marca 2015 odporca uviedol, že je ochotný dlhovanú sumu uhradiť v splátkach
po 10 € mesačne, nakoľko je dlhodobo nezamestnaný a poberá dávku v hmotnej núdzi.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák.. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 420 ods. 1, ods. 3 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci

úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznal, súd vo veci
rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p.

Zároveň súd podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi splácať žalovanú sumu v splátkach po 10
€ mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody
splátok, čo znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý

dlh. Pri rozhodovaní súd zohľadnil tú skutočnosť, že odporca je dlhodobo nezamestnaný, poberá len
dávky v hmotnej núdzi vo výške 60 €, pričom má jedno maloleté dieťa.

Do konania dňa 02. 12. 2014 vstúpil vedľajší účastník, ktorý žiadal priznať náhradu trov konania. Keďže
účastník, ktorého v konaní podporoval, nebol v konaní úspešný, právo na náhradu trov konania mu

nevzniklo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.