Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Rybčák
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214010363.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 11. marca 2015 v trestnej veci proti obžalovanému ml. S. H. a spol. pre prečin podľa §§ 20, 212
ods. 2 písm. a) Tr. zák. takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1./ ml. S. H. B. A. Á. J. , nar. X. X. XXXX v D., trvale bytom D., S.. Z. XXXX/XX,
2./ ml. K. W. V. A. Á. J. , nar. X. X. XXXX v D., trvale bytom D., Q.. R. XXXX/X,
u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e
dňa 3. 7. 2014 vo večerných hodinách v čase okolo 21.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode
spoločne prišli k objektu Základnej školy na ulici Nám. Arm. Gen. L. Svobodu č. 16 v meste Bardejov
zo strany parku nachádzajúceho sa medzi jednotlivými blokmi školy, kde na jednom z prízemných
okien vedúcich do miestnosti šatní nezisteným predmetom a spôsobom vypáčil zaistené výklopné okno,
pričom poškodili vonkajšiu sklenenú výplň bezpečnostného mriežkovaného skla, následne po vniknutí
do priestorov šatne odtiaľ neuzamknutými dverami prešli do priestorov chodby, kde prišli k miestnosti
kancelárie a súčasne dielne školníka školy, kde následne mladistvý S. H. rukami odstránil časť sklenenej
výplne okna vo výške 2,2 m od zeme, vnikol dnu do priestorov kancelárie - dielne, odkiaľ odcudzili tam
nachádzajúce sa náhradné kľúče od jednotlivých študijných tried školy v prepočte 18 kusov, pričom
spoločne prešli prízemné priestory školy, odkiaľ však už nič neodcudzili a následne z priestorov školy
odišli, pričom svojim spoločným konaním spôsobili
škodu vo výške cca 120,- Eur, z čoho priamo škoda poškodením predstavuje sumu cca. 30,- Eur, ktorá
škoda vznikla pre Základnú školu so sídlom na ulici Nám. Arm. Gen. L. Svobodu č. 16 v meste Bardejov,
IČO: 378 739 71, ktorá má právnu subjektivitu,
t e d a
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
č í m s p á c h a l i
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zákona.Z a č o s a o d s u d z u j ú :
1./ Podľa § 98 písm. a) Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného S. H..
2./ Podľa § 98 písm. a) Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného K. W..
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. XX. XXXX na tunajší súd obžalobu pod
č. Pv XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX na obžalovaných ml. S. H. a ml. K. W.Á. pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa §§ 20, 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných ml. S. H. a ml. K. W., ako aj ostatným dôkazným
materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
Obžalovaný ml. S. H. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.
Obžalovaný ml. K. W. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.
Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali
„áno“.
Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaných prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní spáchanie skutku priznali, sa nevykoná.
Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaní ml. S. H. a ml. K. W. svojim konaním
naplnili po subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa
§§ 20, 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., preto boli obžalovaní uznaní vinnými.
Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich pomery a
možnosti ich nápravy.
Obžalovaný ml. S. H. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
doposiaľ súdne trestaný nebol. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na povahu spáchaného činu a na
doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na
jeho nápravu, keďže sa ku skutku priznal, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave.
Z uvedeného dôvodu súd podľa § 98 písm. a) Tr. zák. upustil od potrestania mladistvého obžalovaného.
Obžalovaný ml. K. W. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
doposiaľ súdne trestaný nebol. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na povahu spáchaného činu a na
doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na
jeho nápravu, keďže sa ku skutku priznal, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave.
Z uvedeného dôvodu súd podľa § 98 písm. a) Tr. zák. upustil od potrestania mladistvého obžalovaného.
Poškodená Základná škola so sídlom na ulici L. Svobodu 16, Bardejov si nárok na náhradu škody
neuplatnila. Zástupca poškodeného súdu oznámil, že rodičia mladistvých škodu v celom rozsahu
uhradili, preto súd o škode nerozhodoval.
Súd ma za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu obžalovaných a zároveň bude splnený aj
účel trestu sledovaný trestným zákonom.
Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.