Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200020
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky Q. O., bytom ul.

XX. U.. XXX/X, V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o
invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2014.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 11.08.2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 28.07.2014.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona, podľa ktorých poistenec má
nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v

§ 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Dôvodila, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Poprad zo dňa 28.07.2014 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému

zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 28.07.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia z dôvodu, že nesúhlasila s mierou posúdenia jej zdravotného stavu a žiadala o jeho nové
posúdenie.K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 23.01.2015,
v ktorom popísala doterajší stav konania, poukázala na tie isté dôvody, ktoré sú uvedené v odôvodnení
preskúmavaného rozhodnutia a poverený zástupca odporkyne s poukazom na toto písomné vyjadrenie

navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj

fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajskýsúdpodľa§250lanasledujúcichustanoveníO.s.p.preskúmalnapadnutérozhodnutieakonanie,

ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka podala dňa 28.07.2014 odporkyni
žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Na základe tejto žiadosti bol posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, výsledkom ktorého je

lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 28.07.2014. Z odborného posudku o invalidite
vyplýva, že predmetom hodnotenia boli odborné nálezy z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 25.04.2014
a psychologického vyšetrenia z apríla 2014. Na základe týchto odborných vyšetrení posudkový lekár
sociálneho poistenia stanovil rozhodujúce zdravotné postihnutie a to poruchy osobnosti a správania
zaradené do kapitoly V, položka 5, písmeno a/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľka má od apríla 2014
diagnostikovanú poruchu osobnosti, bez komorbidity s iným psychickým ochorením, ktorá pracovala 11
rokov až do apríla 2013 ako opatrovateľka, kedy úmrtím klienta prišla aj o prácu. Porucha osobnosti u
navrhovateľky musí trvať dlhšie ako je diagnostikovaná a pri vhodnom pracovnom zaradení aké mala
nebol narušený pracovný výkon a vzhľadom na dĺžku trvania poruchy nie je invalidná.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, výsledkom
ktorého je lekárska správa zo dňa 09.01.2015. Posudkový lekár v tejto lekárskej správe popísal
doterajší stav konania a v odbornom lekárskom posudku uviedol, že predmetom hodnotenia
boli odborné nálezy z psychologického vyšetrenia z apríla 2014 a psychiatrického vyšetrenia z

23.04.2014, ktoré navrhovateľka v konaní predložila. Rovnako ako posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol poruchy osobnosti a
správania zaradené do kapitoly V, položka 5, písmeno a/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Odborný posudok odôvodnil tým, že navrhovateľka
má od apríla 2014 diagnostikovanú poruchu osobnosti, bez komorbidity s iným psychickým, resp.

somatickým ochorením. 11 rokov, t.j. do apríla 2013, pracovala ako opatrovateľka, kedy úmrtím
klienta prišla o prácu. Porucha osobnosti a porucha správania boli vyprovokované nepriaznivými
socioekonomickými podmienkami a pri vhodnom pracovnom zaradení, aké mala v minulosti, by s
najväčšou pravdepodobnosťou nebol narušený ani pracovný výkon. V súčasnosti pri pravidelnej liečbe
a kontrole v odborných ambulanciách je predpoklad, že dôjde k úprave zdravotného stavu v oblasti

psychiky. Terajšie zdravotné ťažkosti nie sú natoľko závažné, aby podmieňovali invaliditu.Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení pri rozhodovaní o nároku na invalidný dôchodok
je rozhodujúce posúdenie zdravotného stavu poistenca, v rámci ktorého sa posudzujú predložené
lekárske správy a ich diagnostické závery, stanovuje sa rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré
je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je uvedená v prílohe č. 4 zákona.

Ako to vyplýva z obsahu odborných posudkov o invalidite predmetom hodnotenia boli dve lekárske
správy, a to z psychologického vyšetrenia zo dňa 03.04.2014, kde je uvedený záver intelektové
schopnosti sú v pásme slabého podpriemeru, poruchy osobnosti, rozptýlená pozornosť, znížená
tenacita, osobnosť simplexná, akcentovaná, emočne labilná, s aktuálnymi znakmi depresie a anxiety,
nedostatočne kritická v sebahodnotení, celkove náhľad kritickosť znížená, orientácia egocentrická,

znaky nedôverčivosti, vzťahovačnosti vo vnímaní, znaky nedostatočnej vyváženosti psychických funkcií.
Z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 25.04.2014 vyplýva objektívne kontakt menej kvalitný, orientácia
správne, odpovede adekvátne, reč logoroická, zabiehavá, preskakuje z témy na tému,, mimika
preexponovaná, PMT mierne zrýchlená, nálada eutýmna, bez anxiety, bez porúch vnímania a myslenia,
osobnosť abnormne štrukturovaná, zmiešané rysy impulzívne, histriónske, schizoidné, egocentrické,

k vlastnej osobe nekritická, bez náhľadu, vzťahovačná, myslenie rozvláčne, zabiehavé, perservácie
osobnosť dekopm., neschopná pracovného zaradenia, intelekt v pásme spodného priemeru, mnestické
f.f. bez defektu, diagnostický záver zmiešaná porucha osobnosti.

Duševné choroby a poruchy správania sú upravené v prílohe č. 4 zákona v kapitole V. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia na základe diagnostického záveru zaradili zdravotné postihnutie navrhovateľky do

položky 5, písmenom a/ príslušnej kapitoly ako poruchy osobnosti a poruchy správania, stredne ťažké
narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, kde je miera poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť od 20 do 30 %. Percentuálnu mieru v danom prípade stanovili 20 % v
dolnej hranici rozpätia, ktoré nepodmieňuje vznik invalidity.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť musí v prípade invalidity byť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobu (§ 71 ods. 1 zákona). Ak teda odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona, rozhodla vecne správne.

Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že podmienkou pre priznanie invalidity je aj dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, ktorý sa hodnotí za taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 1 a
2 zákona). V prípade navrhovateľky boli hodnotené lekárske správy z apríla 2014, kde bola prvýkrát u

navrhovateľky diagnostikovaná psychická porucha, teda od diagnostikovania psychickej poruchy až po
posudzovanie jej zdravotného stavu (28.07.2014 a 09.01.2015) neuplynulo obdobie jedného roka, ktoré
sa považuje za obdobie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu poistenca.

Podľa § 209 ods. 1, 2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými

právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo
o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje
v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri

použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Z obsahu odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia, ako aj odborných posudkov o invalidite je
nesporné, že odporkyňa pri rozhodovaní vo veci vychádzala zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu
veci. Z odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia, ako aj posudkov posudkových lekárov sociálneho
poistenia je zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom pre ich rozhodnutie, akými úvahami boli vedení pri

hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovali.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne
ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa aj pri úspechu v

konaní nemá právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.