Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/35/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010133
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010133.1
Rozhodnutie
TRESTNÝ ROZKAZ
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 09.03.2015 , takto
r o z h o d o l :
rozhodol :
obv. Y. D. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave - Staré Mesto, trvalé bydlisko P. Č.. XXX/XX, Tekovské Lužany,
okres Levice
sa uznáva sa za vinnú, že
v období od 1. Júla 2012 až do 09.03.2015 povinná matka v mieste svojho trvalého pobytu Tekovské
Lužany, P. Č.. XXX/XX, okres Levice a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiavala zanedbávala
svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére W..Y.., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
Č.. XX, okres Dunajská Streda, hoci zo Zákona o rodine ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.03.2014, právoplatného dňom 23.04.2014 povinná matka
bola zaviazaná prispievať na výživu svojej dcéry vo výške 30 percent zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky náhradnej
matky S. Š., pričom o dcéru nejavila žiadny záujem, nepodieľala sa na jej výchove, čím vznikol dlh na
výživnom k rukám náhradnej matky S. Š. vo výške 865,40 eur, vrátane mesiaca február 2015,
teda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchala
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 270 odsek 1 , odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1
Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba 30 ( tridsať) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, obvinená je povinná zaplatiť oprávnenej S. Š., nar. 15.11.1965,
bytom P. Č.. XXX , okres Dunajská Streda zaostalé výživné v celom rozsahu a riadne platiť aj bežné
výživné.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.