Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514210844
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514210844.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914
zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice,
IČO: 47 240 369 proti odporkyni C. U., nar. X.X.XXXX, občianke SR, bytom F. XXXX, o zaplatenie 60,60
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eura, úrok z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 60,60 eura od 9.7.2013 do zaplatenia a poštovné 1,10 eura, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V časti o zaplatenie poštovného 0,60 eura návrh z a m i e t a .

III. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura titulom

súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a vo výške 49,28 eura titulom trov právneho zastúpenia,
všetko na účet zástupcu navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice - okolie dňa 13.6.2014 domáhal, aby
súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu istinu 60,60 eura titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej istiny od 9.7.2013
do zaplatenia, poštovné 1,70 eura a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia 49,28 eura na tom
skutkovom základe, že odporkyňa sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom - autobusom na linke
č. 36 v Košiciach dňa 8.7.2013 nepreukázala platným cestovným lístkom.

Podľa§114ods.3prváadruhávetaO.s.p.aktopovahavecialebookolnostiprípaduvyžadujú,môžesúd
s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom prezmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa

k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Odporkyňa (žalovaná) sa k veci písomne nevyjadrila do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktorým
ju súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (uznesenie Okresného súdu

Košice - okolie z 16.10.2014 č.k. 7C/215/2014-16, doručené odporkyni 11.11.2014), a navrhovateľom
(žalobcom) tvrdený skutkový stav súd považuje za nesporný, vo veci bolo preto rozhodnuté bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa vyššie citovaných ust. § 114 ods. 5 O.s.p. v
spojení s § 153b ods. 2 písm. b) a ods. 3 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu z 15.7.201 v sume 1,10 eur, tak
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Navrhovateľ nepreukázal náklady na poštovné prevyšujúce
1,10 eura, preto súd v časti o zaplatenie poštovného 0,60 eura návrh zamietol, tak ako je uvedené vo

výroku II. tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci neúspech v pomerne nepatrnej časti poštovného, súd podľa §
142 ods. 3 O.s.p. priznal voči neúspešnej odporkyni plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura a z trov právneho

zastúpenia navrhovateľa advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. vo výške 49,28 eura,
ktoré pozostávajú z odmeny zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 16,60 eura/úkon podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a),
c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení, z hotových výdavkov zástupcu navrhovateľa vo výške

režijného paušálu 2 x 8,04 eura podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, tak ako je uvedené vo výroku
III. tohto rozsudku. O povinnosti odporkyne zaplatiť zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
prisúdenú navrhovateľovi bolo rozhodnuté podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudokvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti výrokom II. a II. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne,

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.