Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/134/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913215407
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913215407.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s. r.
o. advokátska kancelária so sídlo Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi
R. J., F.. XX. XX. XXXX, T. S. XXX, štátne občianstvo SR za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, Seberíniho 9, Bratislava, IČO:
42 264 979 a Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326
923 zast. Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom, Košice, Park Angelinum 2 o zaplatenie 242,52 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 242,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 242,52 € odo dňa 01. 06. 2012 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 16,50
€ a trovy právneho zastúpenia 70,54 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vedľajším účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 242,52 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o pripojení
č. A5018476. Na základe uzavretej zmluvy vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňovala
využívať poskytované telekomunikačné služby. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX.Dňa13.05.2010sodporcomuzavrelDodatokkZmluveopripojení,ktorýmmuodpredal

mobilný telefón značky Sony Ericsson W205 za kúpnu cenu 9,- eur. Odporca riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb, čím porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.
Suma 66 € predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu / telekomunikačného
zariadenia a jeho akciovou cenou. Škodu teda odporca spôsobil podľa navrhovateľa tým, že získal
mobilný telefón / telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej, pričom porušil
záväzok po dobu viazanosti využívať poskytované služby a za tieto platiť cenu. Suma 178,52 eur
predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté služby za obdobie januára do marca 2012. Sumu 2 eurá si

navrhovateľ neuplatnil. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku ako aj náhradu
trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 420 ods. 1, ods. 3 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v

Rimavskej Sobote č. k. 7C/134/2013-33 zo dňa 30. 12. 2013 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 31. 12. 2013, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Zároveň súd rozhodol, že vedľajším účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva, a to z
dôvodu, že odporca, ktorého v konaní podporovali, nebol v konaní úspešný. Vedľajšiemu účastníkovi
môže byť priznaná náhrada trov konania len v prípade, ak právo na náhradu trov konania vznikne tomu

účastníkovi, na strane ktorého v konaní vystupoval (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
25. apríla 2012, sp. zn. 17Co/87/2012).

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.