Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113235848
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113235848.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa,

a.s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom
so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému Z. C., narodenému XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D. XX, E., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Dagmarou Dominikovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 141,90 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 141,90 eura spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 141,90 eura od 10.9.2011 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 75,08 eura, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť

na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Miroslava Vilíma, advokáta so sídlom Michalská 9, Bratislava,
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 20.12.2013 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy141,90euraspríslušenstvomanáhradytrovkonania.Žalobuodôvodniltým,žežalobcaažalovaný
uzavreli dňa 29.4.2011 poistnú zmluvu č. 415994. Z dôvodu neplatenia poistného poistenie zaniklo dňa
9.9.2011. Žalobca zaslal žalovanému výzvu na zaplatenie poistného, ktoré mu patrí podľa § 803 OZ.
Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie sumy 141,90 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25%
ročne z dlžnej sumy od 10.9.2011 do zaplatenia, ako aj nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s poistnou zmluvou č. 415994 zo
dňa 29.4.2011, s výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 3.8.2011 a s ďalšími listinnými dôkazmi
predloženými účastníkmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Z poistnej zmluvy č. 415994 zo dňa 29.4.2011 súd zistil, že v nej bola dohodnutá povinnosť žalovaného
ako poistníka uhrádzať žalobcovi ako poistiteľovi minimálne mesačné poistné vo výške 33,- eur.
Poistným obdobím bol jeden kalendárny mesiac. Zmluva bola dohodnutá so začiatkom poistenia od
1.4.2011.Z výzvy k zaplateniu dlžného poistného zo dňa 3.8.2011 súd zistil, že žalobca v súlade s ustanovením §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného s upozornením,
že poistenie zanikne, ak dlžné poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy

žalovanému.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej
len „Občiansky zákonník“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,

je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Podľaustanovenia§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je

dôvodná a žalobca predložil na preukázanie svojich tvrdení relevantné dôkazy. Z poistnej zmluvy č.
415994 zo dňa 29.4.2011 a z výzvy k zaplateniu dlžného poistného zo dňa 3.8.2011 má súd za
preukázané, že žalovaný ako poistník uzavrel so žalobcom ako poistiteľom poistnú zmluvu s tým, že
žalovaný sa zaviazal platiť bežné poistné vo výške 33,- eur za dohodnuté poistné obdobie v trvaní
jedného kalendárneho mesiaca so splatnosťou naraz k prvému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,

s účinnosťou od 1.4.2011. Žalovaný však nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie (od 1.5.2011
do 31.8.2011). Žalobca teda v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka kvalifikovane
vyzval žalovaného na zaplatenie poistného a určil mu lehotu splatnosti do jedného mesiaca odo dňa
doručenia tejto výzvy. Poistenie zaniklo uplynutím tejto lehoty dňa 9.9.2011. Žalobca má teda podľa
ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do

9.9.2011 vo výške 141,90 eura (za mesiace máj až august 4 x 33,- eur a za 9 dní mesiaca september
2011 sumu 9,90 eura).Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom výška základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky bola k 10.9.2011 1,50%.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel a

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 141,90 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 141,90 eura od 10.9.2011 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak

je zástupcom advokát.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci plný
úspech a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura, teda celkovo náhradu trov konania vo výške 75,08 eura.

Podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi za úkon prevzatia a prípravy
obhajoby odmena vo výške 16,60 eura, za úkon podania návrhu na začatie konania odmena vo výške
16,60 eura, teda spolu 33,20 eura a podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

patrí advokátovi režijný paušál za 2 úkony po 7,81 eura, teda odmena spolu 48,82 eura + 20% DPH,
t.j. 58,58 eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).