Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205656
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914205656.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 47 150 513 zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,Šoltésovejč.14,Bratislava,IČO36862711protiodporkyniC.ozaplatenie
20,08 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 20,08 eur s 9,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 20,08 eur od 18. 05. 2011 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur, všetko v 10,- eur mesačných splátkach, počnúc
mesiacom marec 2015, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi 438,98 eur s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie poskytnutých služieb právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. a na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 418,90 eur. Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ zobral v časti zmluvnej pokuty
návrh späť a predmetom konania zostala suma poskytnutých služieb v celkovej výške 20,08 eur s
príslušenstvom.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že pohľadávku navrhovateľa uznáva v plnom rozsahu, je ochotná
ju uhradiť, avšak len v splátkach, keďže je nezamestnaná.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o poskytovaní služby a nájme

koncového zariadenia zo dňa 25. 01. 2011, faktúrami, vyjadrením vedľajšieho účastníka zo dňa 03. 02.
2015 a zistil nasledovný skutkový stav.

Odporkyňa mala uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom,
a.s., na základe ktorej zmluvy boli poskytované odporkyni služby za obdobie od 11. 04. 2011 do
30. 04. 2011, ktoré právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval v celkovej výške 20,08 eur, ktoré
poskytnuté služby odporkyňa ani po zaslaní faktúr po lehote splatnosti faktúr nevyrovnala. Výšku
poskytovaných služieb odporkyňa nenamietala, pohľadávku navrhovateľa uznala, a preto ju súd zaviazal

na zaplatenie žalovanej sumy v súlade s ustanoveniami Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách.

Keďže odporkyňa neuhradila vyfakturované a splatné služby poskytnuté jej právnym predchodcom
navrhovateľa v lehote ich splatnosti, je v omeškaní v zmysle § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka, súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z.Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na
náhradu trov konania pozostávajúcu z trov súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia, ktoré si vyúčtoval právny zástupca vo výške 59,98 eur (za 2 úkony právnej pomoci po 16,60

eur, prevzatie veci a napísanie návrhu, 2 x režijný paušál po 8,04 eur) spolu vo výške 49,28 eur + 20
% DPH, spolu 59,14 eur (správna výška trov konania). Súd krátil trovy vyúčtované právnym zástupcom
navrhovateľa na 1/2-icu s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p., keďže ide o drobný spor, ktorý
súd posúdil ako právne a skutkovo jednoduchý a trovy konania, ktoré boli vyúčtované, sú neprimerané
voči pohľadávke.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporkyňa je nezamestnaná, poberá sociálne dávky, súd jej povolil v
súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. možnosť splácať istinu s príslušenstvom v 10,- eur mesačných
splátkach, počnúc mesiacom marec 2015. Ak bude vynechaná čo i len jedna splátka, stane sa splatným
celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v

troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.