Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205399
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914205399.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa: BL

Telecom collection, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA , s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti
odporkyni: F. Q., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. D. P., L. XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou
Elenou Kubišovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota o zaplatenie 42,92 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 42,92 Eur spolu s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 39,58 Eur od 04.05.2011 do zaplatenia a s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 3,34 Eur od 04.06.2011 do zaplatenia, ako i sumu 16,50 Eur titulom trov konania, na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je ďalej p o v i n n á zaplatiť sumu 59,14 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa
na účet jeho právneho zástupcu č.XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, taktiež v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 05. 05. 2014 na Okresný súd Rimavská Sobota návrh, ktorým sa domáhal
na odporkyni zaplatenia sumy 42,92 eur s príslušenstvom. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že

odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení, ako aj Dodatok k tejto
zmluve. Odporkyni využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikol záväzok vo výške 42,92
eur titulom nezaplatených poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však súd uznesením zrušil, nakoľko ho nebolo
možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Riadne predvolaní navrhovateľ ani opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie
predvolania majú vykázané, právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť, zaslal súdu
písomné vyjadrenie. Opatrovníčka odporkyne na neznámom mieste svoju neúčasť neospravedlnila. Súd
preto v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na začatie konania, zmluvy o pripojení, dodatku k zmluve
o pripojení, faktúry za obdobie od 15.03.2011 do 14.05.2011, podrobného mesačného výpisu, pričom

zistil nasledovný skutkový stav:Z predloženého písomného vyhotovenia zmluvy súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa a
odporkyňa uzavreli zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej bola odporkyni vypožičaná SIM - karta s
priradeným telefónnym číslom 0911 205 799.

Právny predchodca navrhovateľa faktúrou za obdobie 15. 03. 2011 - 14. 04. 2011 vyfakturoval odporkyni
sumu 39,58 eur za mesačné poplatky (16,6583 eur), hlasové služby (4,3719 eur) a nehlasové služby
(11,9484 eur) s navýšením o sumu predstavujúcu DPH. Táto faktúra bola splatná dňa 03. 05. 2011.
Zároveň právny predchodca navrhovateľa faktúrou za obdobie 15. 04. 2011 - 14. 05. 2011 vyfakturoval

odporkyni sumu 3,34 eur za mesačné poplatky (2,7764 eur) s navýšením o sumu predstavujúcu DPH.
Táto faktúra bola splatná dňa 03. 06. 2011. Celkovo cena služieb poskytnutých odporkyni predstavovala
sumu 42,92 eur.

Z dôvodu, že odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 42,92 eur,
dostala sa do omeškania. Z tohto dôvodu bola odporkyňa v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka

zaviazaná na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi právo na plnú
náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech. Trovy navrhovateľa pozostávali
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške

59,14 eur za: 2 x úkon právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady
s klientom, písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba zo dňa 08. 04. 2014) + DPH a 2
x režijný paušál á 8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Navrhovateľ podal dňa 05. 05. 2014 na Okresný súd Rimavská Sobota návrh, ktorým sa domáhal

na odporkyni zaplatenia sumy 42,92 eur s príslušenstvom. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že
odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení, ako aj Dodatok k tejto
zmluve. Odporkyni využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikol záväzok vo výške 42,92
eur titulom nezaplatených poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však súd uznesením zrušil, nakoľko ho nebolo
možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Riadne predvolaní navrhovateľ ani opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie
predvolania majú vykázané, právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť, zaslal súdu

písomné vyjadrenie. Opatrovníčka odporkyne na neznámom mieste svoju neúčasť neospravedlnila. Súd
preto v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na začatie konania, zmluvy o pripojení, dodatku k zmluve
o pripojení, faktúry za obdobie od 15.03.2011 do 14.05.2011, podrobného mesačného výpisu, pričom

zistil nasledovný skutkový stav:

Z predloženého písomného vyhotovenia zmluvy súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa a
odporkyňa uzavreli zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej bola odporkyni vypožičaná SIM - karta s
priradeným telefónnym číslom 0911 205 799.

Právny predchodca navrhovateľa faktúrou za obdobie 15. 03. 2011 - 14. 04. 2011 vyfakturoval odporkyni
sumu 39,58 eur za mesačné poplatky (16,6583 eur), hlasové služby (4,3719 eur) a nehlasové služby
(11,9484 eur) s navýšením o sumu predstavujúcu DPH. Táto faktúra bola splatná dňa 03. 05. 2011.
Zároveň právny predchodca navrhovateľa faktúrou za obdobie 15. 04. 2011 - 14. 05. 2011 vyfakturoval

odporkyni sumu 3,34 eur za mesačné poplatky (2,7764 eur) s navýšením o sumu predstavujúcu DPH.
Táto faktúra bola splatná dňa 03. 06. 2011. Celkovo cena služieb poskytnutých odporkyni predstavovala
sumu 42,92 eur.Z dôvodu, že odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 42,92 eur,
dostala sa do omeškania. Z tohto dôvodu bola odporkyňa v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka
zaviazaná na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi právo na plnú
náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech. Trovy navrhovateľa pozostávali
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
59,14 eur za: 2 x úkon právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady

s klientom, písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba zo dňa 08. 04. 2014) + DPH a 2
x režijný paušál á 8,04 eur + DPH.