Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200714
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200714.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa

Východoslovenská energetika, a. s., Mlynská č. 31, Košice, IČO: 44 483 767, zast. advokátom JUDr.
Marekom Hroudom, so sídlom Krmanova 16, Košice, proti odporkyni E. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom H., Č. XXXX/XX, t. č. H., O. XX, o zaplatenie 1157,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 157,24 Eur spolu s 9 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 338,- Eur od 1. 1. 2012 do zaplatenia zo sumy 819,24 Eur od 7. 7. 2012 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania
vo výške 235,68 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 1157,24 Eur s príslušenstvom, t. j. 9,00 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 338,00 Eur od 01. 01. 2012 do zaplatenia, zo sumy 819,24 Eur od 07. 07.
2012 do zaplatenia odporkyňou, z titulu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie na odbernom
mieste H., Č. XX, číslo elektromera XXXXXX. Návrh odôvodnil tým, že za obdobie od 09. 11. 2010 do
09. 11. 2011 bola odporkyni vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č.
7200081015, zo dňa 15. 11. 2011 v sume 908,32 Eur, pričom po odpočítaní uhradených preddavkových
platieb vo výške 570,32 Eur jej bol vykázaný nedoplatok vo výške 338,00 Eur s lehotou splatnosti do 31.
12. 2011, za obdobie od 10. 11. 2011 do 02. 06. 2012, faktúrou č. 7200095459, zo dňa 21. 06. 2012 jej

bola vyfakturovaná suma 819,24 Eur s lehotou splatnosti do 06. 07. 2012.

Odporkyňa napriek tomu, že bola navrhovateľom vyzvaná k uhradeniu nedoplatku za spotrebovanú
energiu za žalované obdobie, doposiaľ sporné faktúry neuhradila. Z uvedeného dôvodu, navrhovateľ
trval na podanej žalobe - na zaplatení vyššie uvedenej istiny, ako aj úrokov z omeškania vo výške 9,00
% a trov konania, ktoré trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 69,- Eur a trovy právneho
zastúpenia uplatnené vo výške 166,68 Eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu, faktúrami za elektrinu
č. 7200081015 a faktúrou č. 7200095459, s písomným vyjadrením navrhovateľa, predžalobnou

upomienkou, návrhom na zmenu účastníka, výpisom z obchodného registra navrhovateľa a zistil tento
skutkový stav:Vo veci súd pôvodne vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 19Ro 16/2014-7 zo dňa 29. 01. 2014
na zaplatenie sumy 1157,24 Eur s príslušenstvom, ako aj trov konania vo výške 69,- Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 166,68 Eur odporkyňou. Odporkyni sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť.

Navrhovateľ trval na podanom návrhu v celom rozsahu, z dôvodov vyššie uvedených a zároveň súhlasil
s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a rozhodol na základe predložených dôkazných listín.

Súd, na základe vykonaného dokazovania, dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný a opodstatnený. V danom prípade je nesporné, že navrhovateľ dodával odporkyni elektrickú
energiu pre domácnosť na odbernom mieste H. - Č.P. XX. Za spotrebu elektrickej energie bola odporkyni
navrhovateľom vyfakturovaná suma, v zmysle aktuálnych cenníkov a cien platných v čase dodávky

elektrickej energie, o čom svedčí vyššie uvedená faktúra, ktorá odporkyňou nebola uhradená.

Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V danom prípade bolo nesporne preukázané, že odporkyňa si doposiaľ dlh nevyrovnala, resp. sporné
faktúry neuhradila.

Vzhľadom na to, že odporkyňa istinu neuhradila riadne a včas, dostala sa do omeškania a preto súd, v

zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej
sumy od splatnosti jednotlivých faktúr.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa
odseku 2/ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Výška úrokov 9,00 % ročne
je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., keď úroky z omeškania sú o 8 percentuálnych bodov
vyššie, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania, s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O. s. p., keď súd zaviazal odporkyňu k
náhrade trov konania v celkovej sume 235,68 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v

sume 69,00 Eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej pomoci
podľa § 14 ods. 1/ písm. a/, b/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z. za prevzatie a prípravu zastúpenia a písomné
podanie na súd - návrh na vydanie plat. rozkazu, keď hodnota jedného úkonu podľa § 10 ods. 1/, 2/
vyššie citovanej vyhlášky je 61,41 Eur, 2 x režijný paušál á 8,04 Eur + 20 % DPH, spolu trovy právneho
zastúpenia takto predstavujú 166,68 Eur.

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporkyňa je povinná zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia
na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O. s. p.), uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2/ O. s.
p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.