Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/109/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711207889
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3711207889.12

Rozhodnutie

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca Mgr. Júlia Stuhlmann-Podobová v právnej veci
navrhovateliek 1/ M. R., S.. XX. X. XXXX, M. Z. Q. Č.. XXX, X/ M. D., S.. XX. X. XXXX, M. N. XXX, C.
F. F., S.. XX. X. XXXX, M. N. XXX, X/ W. D., S.. X. X. XXXX, M. U. S. W., N. XXX/XX, X/ C. Q.Z., S.. X.
XX. XXXX, M. U. S. W., G. E. XX/XX, X/ M. M., S.. XX. X. XXXX, M. M. XXX, X/ Z. M., S.. X. X. XXXX,
M. M. XX, X/ F. F.R., S.. XX. X. XXXX, M. N. XXX, X/ F. F., S.. X. X. XXXX, M. E., Z.. S. XXX/X, C. F.

F., S.. XX. X. XXXX, M. E., Z.. S. XXX/X, X/ C. Q.L., S.. XX. XX. XXXX, M. Z. Q., proti odporkyni X.R.
R., S.. X. X. XXXX, M. Q. A. XXXX/XXX, U. S. W., zastúpená H. M.Ž., S.. X. XX. XXXX, M. U. S. W.,
Z. XXX/X, o vyrovnanie dedičských podielov, takto

r o z h o d o l :

Súd v y r o v n á v a dedičské podiely k nehnuteľnostiam po poručiteľke Z. R., R.. M., S.. X. X. XXXX, C.
XX. X. XXXX, prejednané v dedičskom konaní spis. zn. D 942/73 pred Štátnym notárstvom v Považskej
Bystrici, ktoré sú zapísané na H. Č.. XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXX, Z.. Ú.. W. Z. Q. na odporkyňu X. R.
R.. R., S.. X. X. XXXX, tak, že do dedičstva po poručiteľke L. D., S.. R., S.. XX. XX. XXXX, R..Č. .
XXXXXX/XXX, C.. XX.X.XXXX, S. M. N. Č.. XXX, patria spoluvlastnícke podiely nasledovne:

- v parc. č. KNE XXX/X o výmere 815 m2 „orná pôda“, KNE XXX/X o výmere 478 m2 „orná pôda“,
zapísané na LV č. XXXX Z..Ú.. W. Z.. Q., podiel 1/20-ina,

- v parc. č. Z. XXX o výmere 249 m2 orná pôda“, KNE XXX o výmere 356 m2 „orná pôda“, KNE XXX o

výmere 361 m2 „orná pôda“, KNE XXX o výmere 410 m2 „orná pôda“, KNE XXXX o výmere 1384 m2
„orná pôda“, zapísané na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. podiel 1/15-ina,

- v parc. č. KNE XXX J. výmere 936 m2 „trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX Z. . Ú.. W. Z.
Q. podiel 73/15360-in,

- v parc. č. Z. XXX o výmere 2816 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE XXXX/X o výmere 2235 m2 „orná
pôda“, KNE XXXX/X o výmere 3224 m2 „orná pôda“, KNE XXXX/X o výmere 1122 „orná pôda“, Z. XXXX/

X o výmere 1019 m2 „orná pôda“, KNE XXXX/X o výmere 1873 m2 „orná pôda“, KNE XXXX/X o výmere
7484 „trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. podiel 1/240,

- v parc. č. KNE XXXX o výmere 91 m2 „orná pôda“ zapísaná na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. podiel 1/720,

- v parc. č. Z. XXX o výmere 53 m2 zapísaná na LV XXXX podiel 1/90,

- v parc. č. XXX o výmere 1226 m2 „orná pôda, KNE XXX o výmere 3425 m2 „orná pôda“, KNE XXX/X o
výmere 3632 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. XXX/XX o výmere 1329 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE
č. XXX/XX o výmere 6858 m2, „trvalé trávne porasty“, KNE č. XXX o výmere 3746 m2 „trvalé trávne

porasty“, KNE č. XXX o výmere 3844 m2 „orná pôda“, KNE č. XXX o výmere 3057 m2 „orná pôda“, KNEč. XXX o výmere 873 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. XXX o výmere 1622 m2 „orná pôda“, KNE č.
XXX o výmere 1927 m2, „trvalé trávne porasty“, KNE č. XXXX o výmere 599 m2 „orná pôda“, KNE č.
XXXX o výmere 751 m2 „orná pôda“, KNE č. XXXX o výmere 886 m2 „orná pôda“, KNE č. XXXX o

výmere 3167 m2 „orná pôda“, KNE č. XXXX o výmere 2190 m2 „orná pôda“, zapísané na LV č. XXX
Z.. Ú.. W. Z.. Q. podiel 1/120,

- v parc. č. KNE č. XXXX o výmere 1757 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. XXXX/X o výmere 4l2 m2
„trvalé trávne porasty“, KNE č. XXXX/XXX o výmere 924 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. XXXX/XXX
o výmere 823 m2 „trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z.. Q., podiel 9/3400,

- v parc. č. KNE 301/2 o výmere 587 m2 „orná pôda“ , KNE 335/2 o výmere 547 m2 „orná pôda“, KNE

393/9 o výmere 312 m2 „orná pôda“, KNE 809 o výmere 1577 m2 „orná pôda“, KNE 852 o výmere 895
m2 „orná pôda“, KNE 864 o výmere 916 m2 „orná pôda“, KNE 898 o výmere 220 m2 „orná pôda“, KNE
899 o výmere 180 m2 „orná pôda“, KNE 900 o výmere 22O m2 „orná pôda“, KNE 1037 o výmere 292
m2 „orná pôda“, KNE 107l o výmere 318 m2 orná pôda“, KNE 1154/l o výmere 45l m2 „orná pôda“, KNE
1161 o výmere 371 m2 „orná pôda“, KNE 1162 o výmere 383 m2 „orná pôda“, KNE l263 o výmere 586

m2 orná pôda, KNE l546/3 o výmere 864 m2 orná pôda, KNE 2033 o výmere 372 m2 orná pôda, KNE
2043/1 o výmere 151 m2 orná pôda, KNE 2043/2 o výmere 116 m2 „orná pôda“, KNE 2077 o výmere
787 m2 „orná pôda“, zapísané na H. Č.. XXXX Z.. Ú.. W. Z.. Q., podiel 1/10,

- v parc. č. KNE 724 o výmere 1693 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV Č.. XXXX Z.. Ú.. W. Z.. Q. podiel
1/240,

- v parc. č. KNE č. 2214/501 o výmere 1969 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV č. XXXX Q. X/XXX,

- v parc. KNE č. 2214/502 o výmere 30 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV č. XXXX W. Z.. Ú.. W. Z. Q.
podiel 1/240,

- v parc. KNE č. 350 o výmere 1335 m2 „orná pôda“, KNE č. 725/1 o výmere 377 m2 orná pôda, zapísané
na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z.Š.. Q. podiel 1/40,

- v parc. KNE č. 511 o výmere 20.548 m2 „trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z.
Q. podiel l/240,

- v parc. KNE č. 713/502 o výmere 1074 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/504 o výmere 762 m2
„trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/506 o výmere 510 m2 „trvalé trávne porasty“, zapísané na LV č.
XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. podiel 1/90,

- v parc. KNE č. 382/501 o výmere 7310 m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 705/501 o výmere 23.454 m2
„trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/501 o výmere 10.929 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/503
o výmere 9.729 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/505 o výmere 472 m2 „trvalé trávne porasty“,
zapísané na LV č. XXXX podiel 1/90,

- v parc. KNE č. 690/1 o výmere 2229 m2 „orná pôda“, zapísané na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z.. Q. podiel

1/20,

- v parc. KNE č. 1069 o výmere 363 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z.. Q. podiel 1/90,

- v parc. KNE č. 474 o výmere 3877 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. podiel 1/240,- v parc. KNE č. 486 o výmere 8356 m2 „trvalé trávne porasty“, zapísaná na LV č. XXX, Z.. Ú.. W. Z.
Q. podiel 1/700.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Súd konanie o návrhu navrhovateľky 9/ C. Q. z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

L. G., navrhovateľky M. R. a právna predchodkyňa navrhovateľov 2 - 8 L. D. podali dňa 30. 6.
1993 u notárky C. M.j žiadosť o vyrovnanie dedičských podielov po Z.S. R., C.. XX. X. XXXX zo dňa
28.6.1993. Žiadosť vedená na notárskom úrade pod č. N 145/1993 nebola postúpená súdu, po zistení

tejto skutočnosti súd začal konanie dňa 12. 7. 2011.

Vzhľadom k tomu, že v minulosti sa opakovane stali prípady, keď pri preberaní spisov bývalého štátneho
notárstva bolo zistené, že notári nezaevidovali tieto žiadosti o vyrovnanie dedičských podielov, súd si
pripojil spis N 145/1993 Notárskeho úradu C. M. a zistil, že originál žiadosti zo dňa 28. 6. 1993 doručený
notárskemu úradu dňa 30. 6. 1993 nebol postúpený súdu a preto súd začal konať vo veci.

Okresný súd rozsudkom 10C 109/2011-142 zo dna 11.9.2012 vyrovnal dedičské podiely k
nehnuteľnostiam po poručiteľke Z. R., R.. M.J., C.. XX.XX.XXXX, prejednané v dedičskom konaní sp. zn.
D 942/73 pred Štátnym notárstvom v Považskej Bystrici, ktoré sú zapísané S. H. Č.. XXXX, XXXX, XXX,
XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX,
XXX, XXX, Z.. Ú.. W. Z. Q. S. J. X.Á. R., R.. R., tak, že navrhovateľka 2/ L. D. je podielová spoluvlastníčka

v parc. KNE XXX/X o výmere 815 m2 „orná pôda“, KNE 723/2 o výmere 478 m2 „orná pôda“, zapísané
na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q., v podiele 1/20-ina, v parc. č. KNE 980 o výmere 249 m2 „orná pôda“,
KNE 989 o výmere 356 m2 „orná pôda“, KNE 993 o výmere 361 m2 „orná pôda“, KNE 994 o výmere 410
m2 „orná pôda“, KNE 1294 o výmere 1384 m2 „orná pôda“, zapísané na LV č. XXXX v podiele 1/15-ina,
v parc. KNE 650 o výmere 936 m2 „trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX v podiele 73/15360-in,

v parc. KNE 365 o výmere 2816 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE 2219/1 o výmere 2235 m2 „orná pôda“,
KNE 2219/2 o výmere 3224 m2 „orná pôda“, KNE 2219/3 o výmere 1122 „orná pôda“, KNE 2219/4 o
výmere 1019 m2 „orná pôda“, KNE 2219/5 o výmere 1873 m2 „orná pôda“, KNE 2219/6 o výmere 7484
„trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/240, v parc. č. KNE 2182 o
výmere 91 m2 „orná pôda“ zapísaná na LV č. XXXX Z.. Ú.. W.Ľ. Z. Q. v podiele 1/720, v parc. č. KNE

127 o výmere 53 m2 zapísaná na LV XXXX v podiele 1/90, v parc. č. 455 o výmere 1226 m2 „orná pôda,
KNE 521 o výmere 3425 m2 „orná pôda“, KNE 551/4 o výmere 3632 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE
č. 565/12 o výmere 1329 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 565/13 o výmere 6858 m2, „trvalé trávne
porasty“, KNE č. 602 o výmere 3746 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 608 o výmere 3844 m2 „orná
pôda“, KNE č. 611 o výmere 3057 m2 „orná pôda“, KNE č. 649 o výmere 873 m2 „trvalé trávne porasty“,

KNE č. 651 o výmere 1622 m2 „orná pôda“, KNE č. 666 o výmere 1927 m2, „trvalé trávne porasty“,
KNE č. 1873 o výmere 599 m2 „orná pôda“, KNE č. 1874 o výmere 751 m2 „orná pôda“, KNE č. 2211
o výmere 886 m2 „orná pôda“, KNE č. 2213 o výmere 3167 m2 „orná pôda“, KNE č. 2216 o výmere
2190 m2 „orná pôda“, zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/120, v parc. č. KNE č. 2228 o
výmere 1757 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 2241/1 o výmere 412 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE

č. 2252/501 o výmere 924 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 2252/502 o výmere 823 m2 „trvalé trávne
porasty“ zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z.. Q., v podiele 9/3400, v parc. č. KNE 301/2 o výmere 587
m2 „orná pôda“ , KNE 335/2 o výmere 547 m2 „orná pôda“, KNE 393/9 o výmere 312 m2 „orná pôda“,
KNE 809 o výmere 1577 m2 „orná pôda“, KNE 852 o výmere 895 m2 „orná pôda“, KNE 864 o výmere
916 m2 „orná pôda“, KNE 898 o výmere 220 m2 „orná pôda“, KNE 899 o výmere 180 m2 „orná pôda“,

KNE 900 o výmere 220 m2 „orná pôda“, KNE 1037 o výmere 292 m2 „orná pôda“, KNE 1071 o výmere
318 m2 orná pôda“, KNE 1154/l o výmere 45l m2 „orná pôda“, KNE 1161 o výmere 371 m2 „orná pôda“,KNE 1162 o výmere 383 m2 „orná pôda“, KNE 1263 o výmere 586 m2 orná pôda, KNE 1546/3 o výmere
864 m2 orná pôda, KNE 2033 o výmere 372 m2 orná pôda, KNE 2043/1 o výmere 151 m2 orná pôda,
KNE 2043/2 o výmere 116 m2 „orná pôda“, KNE 2077 o výmere 787 m2 „orná pôda“, zapísané na LV

č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q., v podiele 1/10, v parc. č. KNE 724 o výmere 1693 m2 „orná pôda“, zapísaná
na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/240, v parc. č. KNE č. 2214/501 o výmere 1969 m2 „orná
pôda“, zapísaná na LV č. XXXX v podiele 1/240, v parc. KNE č. 2214/502 o výmere 30 m2 „orná pôda“,
zapísaná na LV č. XXXX W. Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/240, v parc. KNE č. 350 o výmere 1335 m2
„orná pôda“, KNE č. 725/1 o výmere 377 m2 orná pôda, zapísané na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v

podiele 1/40, v parc. KNE č. 511 o výmere 20.548 m2 „trvalé trávne porasty“ zapísané na LV č. XXX Z..
Ú.. W.Ľ. Z. Q. v podiele l/240, v parc. KNE č. 713/502 o výmere 1074 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE
č. 713/504 o výmere 762 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/506 o výmere 510 m2 „trvalé trávne
porasty“, zapísané na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/90, v parc. KNE č. 382/501 o výmere 7310
m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 705/501 o výmere 23.454 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/501
o výmere 10929 m2 „trvalé trávne porasty“, KNE č. 713/503 o výmere 9729 m2 „trvalé trávne porasty“,

KNE č. 713/505 o výmere 472 m2 „trvalé trávne porasty“, zapísané na LV č. XXXX v podiele 1/90, v parc.
KNE č. 690/1 o výmere 2229 m2 „orná pôda“, zapísané na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/20, v
parc. KNE č. 1069 o výmere 363 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. v podiele 1/90,
v parc. KNE č. 474 o výmere 3877 m2 „orná pôda“, zapísaná na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z.Š. Q. v podiele
1/240, v parc. KNE č. 486 o výmere 8356 m2 „trvalé trávne porasty“, zapísaná na LV č. XXX, Z.. Ú.. W.

Z. Q. v podiele 1/700. Vo zvyšku návrh zamietol. O trovách rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu. Svoje rozhodnutie odôvodnil konštatovaním, Ž. L. G. a navrhovateľky 1/, 2/ podali
dňa 30.06.1993 u notárky C. M. žiadosť o vyrovnanie dedičských podielov po Z. R., C.. XX.XX.XXXX.
Táto žiadosť nebola postúpená súdu, po zistení tejto skutočnosti začal súd konanie 12.07.2011. Ďalej
konštatoval, že dedičstvo po poručiteľke Z. R., R.. M., S.. XX.XX.XXXX, C.. XX.XX.XXXX sa pôvodne

prejednávalo v dedičskom konaní pred Štátnym notárstvom v Považskej Bystrici pod D 942/73 a v tomto
konaní bola 06.11.1973 schválená dohoda dedičov, podľa ktorej dedičstvo pozostávajúce z členského
podielu SD v hodnote 100,- Kčs a polovice rodinného domu č. súp. 77 vo Veľkom Košeckom Podhradí
nadobudla odporkyňa X. R. bez povinnosti výplatku ustupujúcim spoludedičom. Odporkyňa zároveň
podľa tejto dedičskej dohody prevzala aj 1,20 ha poľnohospodárskych pozemkov v odhadnej cene

3.600,- Kčs v užívaní JRD. Išlo o pozemky zapísané v pozemkovej knihe vo vložkách 86, 127, 133,
170, 224, 262, 255, 264, 265, 315, 322, 349, 437, 459, 467, 485 a 501 v tam uvedených dedičských
podieloch. Ako dedičia poručiteľky boli manžel F. R. a šesť detí, a to Q. P. L. J. R., L. G., X. R., L. R.,
L. D.. V. Z. R. L. R. C. XX.XX.XXXX. Z pripojeného spisu Štátneho notárstva v Považskej Bystrici D
1532/91 vyplynulo, že jeho manželka M. R.Á. na pojednávaní 21.06.1993 odmietla dedičstvo. Dcéra

poručiteľky Z.S. R. L. G. C. XX.XX.XXXX, dedičstvo po nej bolo prejednané pred Okresným súdom v
Trenčíne pod D 540/97, pričom zanechala závet, podľa ktorého svoj majetok prenechala dcére M. M..
Ďalej konštatoval, že Notársky úrad v Považskej Bystrici požiadali o vyrovnanie dedičských podielov
podľa zákona č. 293/1992 Zb. L. G. a navrhovateľky 1/, 2/, pričom podanie podpísala aj odporkyňa, ktorá
v ňom vyjadrila súhlas, aby dedičské podiely na Poľnohospodársku pôdu, ktorú zdedila v dedičstve po

matke Z. R., boli zapísané na L. G., L. D. L. M. R.. K takémuto právnemu úkonu medzi žiadateľkami
nedošlo a účastníci nepredložili ďalšie doklady. Vzhľadom na originál podania, ktoré bolo založené v
spise N 145/93 mal súd za to, že lehota na podanie návrhu na vyrovnanie dedičských podielov zostala
zachovaná. Považoval za preukázané, že navrhovateľka 2/ L. D. ako dedička po poručiteľke Z. R.
je oprávnenou osobou v zmysle citovaného zákona a oprávnenou osobou je aj preto, že na základe

dedičského rozhodnutia D 942/73-7, ktoré nadobudlo právoplatnosť a ktorým sa prejednalo dedičstvo po
Z.Í. R., bola ukrátená na svojom dedičskom podiele. Z tohto dedičského rozhodnutia zároveň vyplynulo,
že odporkyňa prevzala poľnohospodárske pozemky tak, ako sú zapísané na liste vlastníctva len preto,
že boli v užívaní socialistickej organizácie. Návrh tejto navrhovateľky považoval za dôvodný, a preto
potvrdilspoluvlastníckypodielnavrhovateľke2/knehnuteľnostiam,ktoréprevzalaodporkyňanazáklade

dedičského rozhodnutia po ich matke. Tento návrh navrhovateľky 2/ považoval za uplatnený včas,
pretože podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona návrhy na vyrovnanie znížených dedičských podielov
podané na Štátnom notárstve po 19.02.1992 sa považujú za návrhy podané podľa príslušného zákona.
Pretože navrhovateľka 2/ podala svoj návrh u notárky dňa 30.06.1993, považoval súd prvého stupňa
tento návrh za návrh podaný v zmysle zákona č. 293/1992 Zb. Navrhovateľku 1/ M.Ž. R. nepovažoval

za oprávnenú osobu podľa § 14 ods. 1 zákona č. 293/1992 Z.z. Je totiž právnou nástupkyňou po synovi
Z. R. L. R. a v dedičskom konaní po ňom odmietla dedičstvo. Konanie o žiadosti po poručiteľke L. G. o
vyrovnanie dedičských podielov vylúčil na samostatné konanie.Odvolací súd odvolaním navrhovateliek napadnutý rozsudok zrušil s tým, že v ďalšom konaní bude
povinnosťou súdu prvého stupňa vyporiadať sa s účastenstvom C. Q. a o jej návrhu na začatie konania
rozhodnúť, a to buď procesným rozhodnutím, alebo meritórnym rozhodnutím a rozhodnutie aj odôvodniť

spôsobom, upraveným v ust. § 157 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s výpismi z listov vlastníctva,
obsahom pripojeného spisu Notárskeho úradu C. M. N 145/1993, obsahom pripojeného spisu tunajšieho
súdu 14D683/2011, spisu Štátneho notárstva v Považskej Bystrici D 942/73, obsahom spisu Okresného
súdu v Trenčíne D 540/97, obsahom spisu Štátneho notárstva v Považskej Bystrici D 1532/91,

identifikáciou parciel vyhotovenou Správou katastra v Ilave č. j. 596/12 zo dňa 16. 7. 2012 a zistil
nasledovné:

Dedičstvo po poručiteľke Z. R. R.. M., S.. X. X. XXXX, C. XX. X. XXXX, S. M. W. Z. Q. Č.. XX,
sa pôvodne prejednávalo v dedičskom konaní pred Štátnym notárstvom v Považskej Bystrici pod
č. D 942/73. V tomto konaní bola rozhodnutím D 942/73-7 zo dňa 6. 11. 1973 schválená dohoda
dedičov, podľa ktorej dedičstvo pozostávajúce z členského podielu SD v hodnote 100 Kčs a polovice

rodinného domu č. súp. XX W. W. Z. Q. v cene 3.500 Kčs nadobudla odporkyňa X. R. bez povinnosti
výplatku ustupujúcim spoludedičom. Odporkyňa zároveň prevzala podľa tejto dedičskej dohody aj 1,20
ha poľnohospodárskych pozemkov v odhadnej cene 3.600 Kčs v užívaní JRD. Išlo o pozemky zapísané
v pozemkovej knihe vo vl. č. 86, 127, 133, 170, 224, 262, 255, 264, 265, 315, 322, 349, 437, 459,
467, 485 a 501 v tam uvedených dedičských podieloch. Ako zároveň vyplýva z tohto rozhodnutia, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 11. 1973, odporkyňa prevzala tieto pozemky v užívaní socialistickej
organizácie bez povinnosti výplatku spoludedičom, iba v prípade, ak by boli vyčlenené alebo speňažené,
prevzala povinnosť spoludedičov vyporiadať podľa ich zákonných podielov t. j. po 1/7.

Zo spisu D 942/73 Štátneho notárstva v Považskej Bystrici vyplynulo, že ako dedičia poručiteľky Z. R.
boli uvedený manžel F. R., S.. XX. X. XXXX L. X U. - Q. P., S.. XX. X. XXXX, J. R., S.. XX. XX. XXXX,

L. G., S.. XX. X. XXXX, X. R., S.. X. X. XXXX, L. R., S.. XX. XX. XXXX L. L. D., S.. XX. XX. XXXX.

SynZ.R.C.XX.X.XXXX,L.R.,S..XX.XX.XXXXC.X.X.XXXX.ZpripojenéhospisuŠtátnehonotárstva
v Považskej Bystrici D 1532/91 súd zistil, že jeho manželka M. R. /navrhovateľka 1/ na pojednávaní dňa
21. 6. 1993 vo veci prejednania dedičstva po L. R. dedičstvo odmietla a bola poučená o neodvolateľnosti
tohto prejavu svojej vôle.

DcéraporučiteľkyZ.R.L.G.,C.XX.X.XXXX.DedičstvoponejboloprejednanévkonanípredOkresným
súdom v Trenčíne D 540/97. Z pripojeného spisu súd zistil, že poručiteľka zanechala závet spísaný
dňa 15. 11. 1996 do notárskej zápisnice a na základe tohto závetu prenechala všetok svoj hnuteľný
a nehnuteľný majetok svojej dcére M. M., S.. XX. X. XXXX. L. Q. ako jedna zo zákonných dedičiek
vyhlásila v konaní, že závet spísaný do notárskej zápisnice pod č. N143/96, Nz 116/96 zo dňa 15. 11.

1996 notárkou JUDr. L. A. uznáva v plnom rozsahu za platný. Na základe závetu potom nadobúdateľkou
celého dedičstva poručiteľky sa stala závetná dedička M. M..

Ako vyplýva z podania zaevidovaného v Notárskom úrade C. M. pod č. N 145/93 L. G., navrhovateľka
1/ M. R. a právna predchodkyňa navrhovateľov 2-8 L. D. požiadali notársky úrad v Považskej Bystrici o
vyrovnanie dedičských podielov podľa zákona č. 293/1992 Zb. Podanie podpísala aj X. R., ktorá v ňom

vyjadrila súhlas, aby dedičské podiely na poľnohospodársku pôdu, ktorú zdedila v dedičstve po matke
Kataríne Raganovej D 942/73, boli zapísané na L. G., L. D. L. M. R.. Žiadosť prevzal Notársky úrad C.
M. dňa 30. 6. 1993.

Z pripojeného spisu Notárskeho úradu C. M. sp.zn. N 145/93 súd zistil, že je v ňom založený úradný
záznam zo dňa 23. 10. 2001, podľa ktorého k právnemu úkonu medzi žiadateľkami nedošlo a účastníci

nepredložili ďalšie doklady.Vzhľadom na originál podania datovaného 28.6.1993, ktoré bolo založené v spise N 145/93 mal súd za
to, že lehota na podanie návrhu na vyrovnanie dedičských podielov zostala zachovaná.

Z LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. súd zistil, že na tomto LV sú zapísané parcely KNE č. 722/2 o výmere 815

m2 orná pôda a KNE č. 723/2 o výmere 478 m2 orná pôda pod B4 na odporkyňu v podiele 1/4, na LV č.
XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. sú zapísané parcely KNE č. 980 o výmere 249 m2 orná pôda, KNE 989 o výmere
356 m2 orná pôda, KNE č. 993 o výmere 361 m2 orná pôda, KNE 994 o výmere 410 m2 orná pôda a
KNE č. 1294 o výmere 1384 m2 orná pôda pod B2 na odporkyňu v podiele 1/3. Na LV č. XXX Z.. Ú..
W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 650 o výmere 936 m2 trvalé trávne porasty pod B15 na odporkyňu

v podiele 73/3072. Na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. sú zapísané parcely KNE č. 365 o výmere 2816 m2
trvalé trávne porasty, KNE 2219/1 o výmere 2235 m2 orná pôda, KNE č. 2219/2 o výmere 3224 m2 orná
pôda, KNE č. 2219/3 o výmere 1122 m2 orná pôda, KNE č. 2219/4 o výmere 1019 m2 orná pôda, KNE
2219/5 o výmere 1873 m2 orná pôda a KNE č. 2219/6 o výmere 7484 m2 trvalé trávne porasty, pod B 8
na odporkyňu v podiele 1/48. Na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 2182 o výmere
91 m2 orná pôda na odporkyňu pod B8 v podiele 1/144. Na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná

parcela KNE č. 127 o výmere 53 m2 záhrady na odporkyňu pod B8 v podiele 1/18. Na LV č. XXX Z.. Ú..
W.É. Z. Q. sú zapísané parcely KNE č. 455 o výmere e1226 m2 orná pôda, KNE č. 521 o výmere 3425
m2 orná pôda, KNE č. 551/4 o výmere 3632 m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 565/12 o výmere 1329 m2
trvalé trávne porasty, KNE č. 565/13 o výmere 6858 m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 602 o výmere 3746
m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 608 o výmere 3844 m2 orná pôda, KNE č. 611 o výmere 3057 m2 orná

pôda, KNE č. 649 o výmere 873 m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 651 o výmere 1622 m2 orná pôda,
KNE č. 666 o výmere 1927 m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 1873 o výmere 599 m2 orná pôda, KNE č.
1874 o výmere 751 m2 orná pôda, KNE č. 2211 o výmere 886 m2 orná pôda, KNE č. 2213 o výmere
3167m2 orná pôda, KNE č. 2216 o výmere 2190 m2 orná pôda na odporkyňu pod B6 v podiele 1/24. Na
LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. sú zapísané parcely KNE č. 2228 o výmere 1757 m2 trvalé trávne porasty,

KNE č. 2241/1 o výmere 412 m2 trvalé trávne porasty, KNE č. 2252/501 o výmere 924 m2 trvalé trávne
porasty, KNE č. 2252/502 o výmere 832 m2 trvalé trávne porasty na odporkyňu pod B7 v podiele 9/680.
Na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. sú zapísané parcely KNE č. 301/2 o výmere 587 m2 orná pôda, 335/2 o
výmere 547 m2 orná pôda, 393/9 o výmere 312 m2 orná pôda, 809 o výmere 1577 m2 orná pôda, 852
o výmere 895 m2 orná pôda, 864 o výmere 916 m2 orná pôda, 898 o výmere 220 m2 orná pôda, 899 o

výmere 180 m2 orná pôda, 900 o výmere 212 m2 orná pôda, 1037 o výmere 292 m2 orná pôda, 1071
o výmere 318 m2 orná pôda, 1154/1 o výmere 451 m2 orná pôda, 1161 o výmere 371 m2 orná pôda,
1162 o výmere 383 m2 orná pôda, 1263 o výmere 586 m2 orná pôda, 1546/3 o výmere 864 m2 orná
pôda, 2033 o výmere 372 m2 orná pôda, 2043/1 o výmere 151 m2 orná pôda, 2043/2 o výmere 116
m2 orná pôda a 2077 o výmere 787 m2 orná pôda na odporkyňu pod B1 v podiele 1/2. Na LV č. XXXX

Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 724 o výmere 1693 m2 orná pôda pod B6 na odporkyňu v
podiele 1/48. Na LV č. XXXX F.e zapísaná parcela KNE č. 2214/501 o výmere 1969 m2 orná pôda na
odporkyňu pod B6 v podiele 1/48. Na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 2214/502
o výmere 30 m2 orná pôda na odporkyňu v pod B6 v podiele 1/48. Na LV č. XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je
zapísaná parcela KNE č. 350 o výmere 1335 m2 orná pôda a KNE č. 725/1 o výmere 377 m2 orná pôda

pod B5 na odporkyňu v podiele 1/8. Na LV č. XXX je zapísaná parcela KNE č. 511 o výmere 20548 m2
trvalé trávne porasty na odporkyňu pod B7 v podiele 1/48. Na LV č. XXXX sú zapísané parcely registra
E č. 382/502 o výmere 9.309 m2 trvalé trávne porasty, 705/502 o výmere 1154 m2 trvalé trávne porasty,
713/502 o výmere 1074 m2 trvalé trávne porasty, 713/504 o výmere 762 m2 trvalé trávne porasty a
713/506 o výmere 510 m2 trvalé trávne porasty na odporkyňu pod B6 v podiele 1/18. Na LV č. XXXX

Z.. Ú.. W. Z. Q. sú zapísané parcely registra E č. 382/501 o výmere 7.310 m2 trvalé trávne porasty,
705/501 o výmere 23.454 m2 trvalé trávne porasty, 713/501 o výmere 10929 m2 trvalé trávne porasty,
713/503 o výmere 9729 m2 trvalé trávne porasty a 713/505 o výmere 472 m2 trvalé trávne porasty pod
B6 na odporkyňu v podiele 1/18. Na LV č. XXXX W. Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 690/1
o výmere 2229 m2 orná pôda na odporkyňu pod B2 v podiele 1/4. Na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je

zapísaná parcela KNE 1069 o výmere 363 m2 orná pôda na odporkyňu pod B8 v podiele 1/18. Na LV č.
XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 474 o výmere 3877 m2 orná pôda na odporkyňu pod
B6 v podiele 1/48. Na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. je zapísaná parcela KNE č. 486 o výmere 8356 m2
trvalé trávne porasty na odporkyňu pod B51 v podiele 1/140.Ako vyplýva z týchto listov vlastníctva titulom nadobudnutia vlastníctva odporkyne k týmto pozemkom
bolo dedičské rozhodnutie D 942/73, teda konanie, v ktorom prevzala túto pôdu po svojej neb. matke
Z. R..

Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 17. 1. 2012 uviedla, že zo spoločných pozemkov resp. lesov,
ktoré nadobudla po rodičoch, súrodencov, prípadne ich pozostalých riadne vyplácala, okrem pozemkov
parc. č. XX L. Č.. XXX W. Z.. Ú.. W. Z. Q., ktoré predala v roku 2010 X. Q. v hodnote 260 Eur a z
pozemku parcela č. 134/1, v ktorej vlastnila spoluvlastnícky podiel a ktorý všetci vlastníci previedli na X.
Š.. Poukázala na to, že za nadobudnuté finančné prostriedky za predaj pozemkov dala zriadiť rodičom

pomníky v hodnote 575 Eur. Obnos z predaja hore uvedených pozemkov nebol v takej hodnote ako bolo
potrebné vyplatiť za práce a preto vynaložila aj svoje finančné prostriedky na vybudovanie pomníkov pre
svojich rodičov. V konaní predložila čestné prehlásenie X. Q., v ktorom potvrdil, že kúpil od odporkyne
spoluvlastnícky podiel 208/3744 v parcelách KNC č. 99 záhrady o výmere 384 m2 a KNC č. 100 o
výmere 1047 m2 zapísané na LV č. XXX Z.. Ú.. W. Z. Q. a vyplatil jej kúpnu cenu 260 Eur. X. Š. v
čestnom vyhlásení uviedla, že vyplatila odporkyni 160 Eur. Okrem toho predložila odporkyňa doklad o

zaplatení prác na hroboch dňa 4. 5. 2011 vo výške 575 Eur. Príjmový pokladničný doklad predložila
spolu s dodacím listom, z ktorého vyplynulo, že sa jednalo o zhotovenie a osadenie pomníkov pre F.
R. L. Z. R.. Odporkyňa bola vypočutá dožiadaným súdom v Trenčíne, pri výsluchu uviedla, že súhlasí
s návrhom navrhovateliek a nenavrhla ďalšie dôkazy.

Podľa § 13 Zák. č. 293/1992 Zb. ak pri vyporiadaní dedičstva podľa doterajších predpisov došlo k

nadobudnutiu poľnohospodárskych alebo lesných pozemkov poručiteľa len jedným alebo niektorým z
dedičov len preto, že išlo o pozemky v užívaní socialistickej organizácie podľa osobitných predpisov
a došlo tým k zníženiu podielov ostatných dedičov v porovnaní s nadobúdateľom týchto pozemkov
alebo k opomenutiu dedičov, má oprávnená osoba právo žiadať od povinných osôb vyrovnanie svojho
dedičského podielu v lehote do 30. júna 1993, inak právo zaniká.

Podľa § 14 ods. 1 cit. zákona oprávnenou osobou je ten, kto bol v dedičskom konaní opomenutí alebo
koho dedičský podiel bol znížený, v prípade jeho smrti je oprávnenou osobou jeho dedič.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona povinnou osobou je ten, koho dedičský podiel bol zvýšený, v prípade jeho
smrti je povinnou osobou jeho dedič.

Podľa § 15 ods. 1, 2, 3 cit. zákona vyrovnanie dedičských podielov sa uskutoční dohodou oprávnenej

a povinnej osoby. Vyrovnanie dedičských podielov sa uskutoční buď v peniazoch, alebo uznaním
vlastníctva v prospech oprávnenej osoby podľa výšky dedičských podielov. Dohoda o vyrovnaní
dedičských podielov uznaním vlastníctva v prospech oprávnenej osoby je podkladom pre vydanie
osvedčenia podľa § 2 ods. 1.

Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona ak medzi oprávnenou osobou a povinnou osobou nedôjde k dohode podľa

§ 15 ods. 1, rozhodne o vyrovnaní dedičských podielov na návrh oprávnenej osoby súd. Pri vyrovnaní
dedičských podielov súd prihliadne na náklady, ktoré povinná osoba vynaložila na ich zhodnotenie.

Podľa § 16 ods. 3 cit. zákona vyrovnanie dedičských podielov rozhodnutím súdu sa uskutoční peňažnou
náhradou alebo potvrdením vlastníctva oprávnenej osoby.

Z vykonaného dokazovania bolo nesporne preukázané, že právna predchodkyńa navrhovateľov 2-8 L.

D. ako dedička po poručiteľke Z. R. bola oprávnenou osobou v zmysle citovaného zákona a oprávnenou
osobou bola aj preto, že na základe dedičského rozhodnutia D 942/73-7, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a ktorým sa prejednalo dedičstvo po Z. R. bola ukrátená na svojom dedičskom podiele. Z dedičského
rozhodnutia tiež jednoznačne vyplýva, že odporkyňa prevzala poľnohospodárske pozemky tak, ako sú
teraz zapísané na listoch vlastníctva len preto, že boli v užívaní socialistickej organizácie. Súd mal za to,

že preto je jej návrh dôvodný a preto súd v zmysle zákona rozhodol tak, že potvrdil spoluvlastnícky podieldo dedičstva po L. D. k nehnuteľnostiam, ktoré prevzala odporkyňa na základe dedičského rozhodnutia
po ich matke. Zároveň súd považoval návrh L. D. za uplatnený včas, pretože podľa § 17 ods. 2 cit.
zákona návrhy na vyrovnanie znížených dedičských podielov podané na Štátnom notárstve po 19. 2.

1992 sa považujú za návrhy podané podľa tohto zákona. Pretože právna predchodkyňa navrhovateľov
2-8 L. D. podala svoj návrh u notárky dňa 30. 6. 1993, považuje sa to za návrh podaný v zmysle zákona
č. 293/1992 Zb.

Pokiaľ sa týka navrhovateľky 1/ M. R., táto nie je oprávnenou osobou podľa § 14 ods. 1 Zák. č. 293/1992
Z. z. Je totiž právnou nástupkyňou po synovi Z. R., L. N. L. R. a v dedičskom konaní po ňom odmietla

dedičstvo. Následky odmietnutia dedičstva spočívajú v tom, že dedič, ktorý dedičstvo odmietol, nededí
a nie je ďalej dedičom poručiteľa. Preto M. R. nie je dedičkou po L. R. a neprichádza preto do úvahy
ako oprávnená osoba podľa § 14 ods. 1 cit. zákona. Uvedené ustanovenie zákona výslovne uvádza, že
v prípade smrti oprávnenej osoby je oprávnenou osobou dedič tejto osoby. M. R. však nie je dedičkou
po L. R.. M. R. odmietla dedičstvo po L. R., čo má tie isté dôsledky, ako keby sa nebola dožila smrti
poručiteľa a preto nemôže dediť ani vtedy, ak sa v budúcnosti objaví nový majetok. Preto jej právo dediť

po poručiteľovi sa už nemôže obnoviť. Súd návrh vo vzťahu k M. R. zamietol pre nedostatok vecnej
legitimácie. O tom, že bola riadne poučená o neodvolateľnosti odmietnutia dedičstva svedčí obsah
zápisnice a podpis M. R..

Dedička po Z. R. dcéra L. G. C. XX. X. XXXX. Bola z jednou z osôb, ktoré podali žiadosť o vyrovnanie
dedičských podielov. L. G. mala štyri deti a pre prípad smrti zanechala závet, ktorým ustanovila jedinou

dedičkou jej nevlastnú sestru M. M.. Súd pripojil spis Okresného súdu v Trenčíne D 540/97, v ktorom
bolo prejednané dedičstvo po L. G.. Zistil, že poručiteľka zanechala závet a jedinou závetnou dedičkou
sa stala M. M.. Na základe toho je zrejmé, že dedičkou oprávnenej osoby podľa § 14 ods. 1 je M. M. L.
S. L. Q.. Preto súd vylúčil konanie o žiadosti po poručiteľke L. G. o vyrovnanie dedičských podielov na
samostatné konanie a vo vzťahu k M.O. R. L. L. D. o návrhu rozhodol.

Z rodného listu vydaného Matričným úradom Z. zväzok 5, ročník 1927 na strane 161 pod poradovým
číslom 149 súd zistil, že J. R., S.. XX. XX. XXXX, nebol synom Z. R., ale jeho matkou bola L. R., rodená
M.. Z rodného listu Matričného úradu v Z. zväzok 5, ročník 1924, strana 76, pod porad. číslom 111 súd
zistil, že Q. M. S.. XX. X. XXXX, nebola dcérou Z. R., L. L. M., tak ako je uvedené meno matky v rodnom
liste. Z uvedeného vyplýva, že Z. R. nemala 6 detí, ale iba 4 deti a preto L. D. je jej dedičkou v podiele

1/5 a nie 1/7-ina a keďže L. D. v priebehu konania zomrela tieto jej podiely v nehnuteľnostiam patria do
dedičstva po nej. Dedičmi po Z. R. vzhľadom na zhorauvedené skutočnosti boli jej manžel a 4 deti.

V konaní bolo zistené, že odporkyňa časť nehnuteľností previedla na inú osobu. Jednalo sa o pozemky
zapísané na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX Z.. Ú.. W. Z. Q.. V tejto súvislosti však súd uvádza,
že na základe dedičskej dohody uzavretej medzi dedičmi v dedičskom konaní po Z. R. D 942/73

odporkyňaprevzala pozemkyvužívanísocialistickejorganizáciea vprípade,akbybolivyčlenenéalebo
speňažené, prevzala povinnosť spoludedičov vyporiadať podľa ich zákonných podielov. Ak odporkyňa
predalačasťpozemkov,odporcoviasapríp.môžudomáhať vyplateniačastikúpnejcenypodľauzavretej
dohody.

Z uvedených dôvodov k parcelám zapísaným na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX Z.. Ú.. W. Z.

Q. nemožno potvrdiť vlastníctvo v prospech oprávnenej osoby.

V konaní bolo preukázané výsluchom účastníčok konania aj z obsahu spisu notárskeho úradu C. M. sp.
zn. N 145/93, že k dohode medzi povinnou a oprávnenou osobou nedošlo, preto predpoklad úspešného
uplatnenia nároku na vyrovnanie dedičských podielov na súde bol splnený.

V prejednávanej veci vyplýva zo spisu, že 12.02.2011 sa navrhovateľka 9/. C. Q., ktorá sa dostavila

dňa 11.7.2011 na výsluch v dedičskej veci 14D/683/2011 po poručiteľke Z. R. a predložila súdu
listinu napísanú 28.06.1993 v Z. Q., označenú ako uznanie dedičských podielov s pečiatkou notárskej
kancelárie notárky C. M.A. zo dňa 30.06.1993. Zároveň uviedla, že predkladá túto listinu, s tým, žepokiaľ vie od svojej matky M. R., táto bola účastníkmi uvedenými na listine predložená notárke C. M.,
ktorá ju vrátila s tým, že tam nie je „dobré“ dedičstvo a viac sa vo veci nekonalo. Vyslovila vôľu, aby ako
jedna z právnych nástupcov po zomrelom dedičovi L. R., aby sa vec doviedla do konca a súd rozhodol

o vyrovnaní dedičských podielov, preto vo veci podá návrh. Na listine zo dňa 28.06.1993, ktorú zároveň
predložila, je uvedené, že povinná osoba R. X. súhlasí, aby dedičské podiely na poľnohospodársku
pôdu, ktorú zdedila v dedičstve D 942/73-7, boli zapísané na G. L., D. L., R. M.. Podaním zo dňa
12.6.2014 doručeným súdu dňa 18.6.2014 navrhovateľka vzala návrh späť, preto súd konanie o návrhu
navrhovateľky 9/ C. Q. podľa § 96 ods. 1,2 Osp zastavil.

O trovách konania súd rozhodol za použitia § 150 ods. 1 O.s.p. Súd nepriznal trovy konania žiadnemu
z účastníkov konania, pretože dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom, že odporkyňa uznala
spoluvlastnícke podiely navrhovateľov už v podaní zo dňa 28. 6. 1993 doručenom na Notársky úrad C.
M. dňa 30. 6. 1993, podpísala písomný súhlas s uznaním dedičských podielov, jej podpis bol overený
aj pred Obvodným úradom v Ilave a len následne tým, že ako to vyplynulo z úradného záznamu C. M.,
notárky, zo dňa 23. 10. 2001 k právnemu úkonu nedošlo, pretože účastníci nepredložili ďalšie doklady a

neprejavilizáujemodoriešenieveci.Zatohtostavumásúdzato,žespornespôsobilavýlučneodporkyňa
a preto sa javí spravodlivé, aby si odporkyňa a navrhovatelia znášala svoje trovy sami. Navrhovateľka
1/ v konaní nebola úspešná, podľa § 142 ods. 1 Osp má preto odporkyňa právo na náhradu trov konania,
tieto si však neuplatnila, preto jej súd právo na náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania vi vzťahu k navrhovateľke 9/ C. Q. súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá Osp.

Navrhovateľka C. Q. procesne spôsobila zastavenie konania, preto trovy konania prináležia odporkyni.
Odporkyňa si trovy neuplatnila, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.