Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Ps/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213229456
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213229456.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci nesvojprávneho G. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. - V., U. č. 5, zastúpeného v konaní opatrovníkom JUDr. P. Y., zamestnancom
Okresného súdu Košice - okolie, na návrh X. P., nar. X.XX.XXXX, bytom M. - V., U. č. X v konaní o
zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j enesvojprávnemu G. P., nar. XX.X.XXXX, za opatrovníka U. časť M. - V., R. XX,

XXX XX M. - V., ktorá bude menovaného zastupovať, konať za neho, spravovať jeho majetok s tým,
že rozhodovanie o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu. Tým mení
rozhodnutie Mestského súdu v Košiciach sp. zn. Nc/322/88-16 zo dňa 15.8.1988. Práva a povinnosti
opatrovníka sú uvedené v Listine o ustanovení opatrovníka sp. zn. 41Ps/19/2013 zo dňa 2.4.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX návrh na začatie konania o zmenu

opatrovníkanesvojprávnemu G.P.,nar. XX.X.XXXX, ktorýbolrozsudkom MestskéhosúduvKošiciach
sp. zn. Nc 322/88-13 zo dňa 29.6.1988 pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a to z dôvodu,
že súdom ustanovený opatrovník nesvojprávneho G. P., nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.X.XXXX.
Uviedla, že je matkou nesvojprávneho G. P., nar. XX.X.XXXX, syn je na ňu odkázaný, stará sa o neho.
Súhlasila s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka nesvojprávnemu synovi G. P., nar. XX.X.XXXX.

OkresnýsúdKošiceIIuznesenímsp.zn.41Ps/19/2013-8zodňa27.11.2013 ustanovil nesvojprávnemu
za opatrovníka v tomto konaní L.. P. Y., zamestnanca Okresného súdu Košice II.

Vykonaným dokazovaním súd zistil:

Rozsudkom Mestského súdu v Košiciach sp. zn. Nc 322/88 - 13 zo dňa 29.6.1988 súd pozbavil
G. P., nar. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Uznesením Mestského

súdu v Košiciach sp. zn. Nc 322/88 - 16 zo dňa 15.8.1988, ustanovil nesvojprávnemu opatrovníka
v osobe G. P., nar. XX.X.XXXX, otca nesvojprávneho, ktorý bol oprávnený a povinný zastupovať
menovaného a spravovať jeho majetok s tým, že ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.7.1988 a uznesenie
dňa 2.12.1988.

Súdom ustanovený opatrovník pozbaveného G. P. p. G. P., nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.X.XXXX.
Uvedená skutočnosť bola súdu preukázaná úmrtným listom menovaného.V predmetnej veci súd vytýčil viacero pojednávaní, na ktorých vypočul matku nesvojprávneho -
navrhovateľku p. X. P., nar. X.XX.XXXX, ďalej súrodencov nesvojprávneho: R. M., L. P. a Y. V..
Výsluchom navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľka nerozumie inštitútu opatrovníka nesvojprávneho

a vzhľadom na jej vek nie je ani predpoklad, že situácia sa zmení a že menovaná bude schopná do
budúcna vykonávať funkciu opatrovníka nesvojprávneho. Čo sa týka súrodencov nesvojprávneho G.
P., a to R. M., L. P. a Y. V., súd dospel k záveru, že súrodenci nesvojprávneho sú toho času natoľko
rozvadení zrejme kvôli dedičskému konaniu po nebohom otcovi nesvojprávneho, že nebolo možné
žiadneho z nich ustanoviť za opatrovníka nesvojprávnemu. Brat nesvojprávneho L. P., nar. XX.X.XXXX,

síce chcel vykonávať funkciu opatrovníka, avšak sestry nesvojprávneho pre nezhody a správanie sa
brata L. P., s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu G. P., nesúhlasili. Naopak, nesúhlasil ani
L. P., aby za opatrovníka nesvojprávnemu G. P., bola ustanovená niektorá zo sestier nesvojprávneho.
Vzhľadom na nezhody v rodine nesvojprávneho konajúci súd oslovil vo veci ustanovenia opatrovníka
nesvojprávnemu G. P., nar. XX.X.XXXX, U. časť M. -V..

Na pojednávaní dňa X.X.XXXX U. časť M. - V. z dôvodov vyššie uvedených súhlasila s ustanovením
za opatrovníka nesvojprávneho G. P. do doby dosiahnutia zhody súrodencov v otázke ustanovenia
opatrovníka nesvojprávnemu.

Na pojednávaní dňa X.X.XXXX súd poučil opatrovníka U. časť M. - V. zastúpenú p. I. M., starostom

mestskej časti M. - V. o jej povinnostiach a právach a význame opatrovanstva. Zároveň opatrovník zložil
dňa X.X.XXXX sľub podľa § 180 O.s.p.

Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust, § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľaust.§189aO.s.p.súdustanovil pozbavenému G.P.,nar. XX.X.XXXX, opatrovníka, ktorýmje U.

časť M. - V., R. XX, M. -V. a podľa § 192 ods. 2 O.s.p. určil jej rozsah opatrovníckych práv a povinností.
Keďže toho času funkciu opatrovníka nesvojprávneho G. P. nikto nevykonáva, ustanovenie opatrovníka
je nevyhnutné a keďže ustanoviť opatrovníka nesvojprávnemu G. P. z radov rodinných príslušníkov toho
času pre nezhody nebolo možné, súd vo veci ustanovenia opatrovníka rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na

OkresnomsúdeKošiceII. Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachuviesť(§42ods.3O.s.p.),
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

A/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
B/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
C/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,D/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
E/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti a dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené /§ 205a/,

F/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.