Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/147/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612208584
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:1612208584.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: I. R. A., a.s.,
so sídlom Piešťany, E. XXXX/XXX, IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi: B. I., nar. X.X.XXXX, bytom
O. O. XXX, 906 35 Plavecký Mikuláš, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou B. M., pracovníčkou
Okresného súdu Skalica, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 3 Ro /197/2013 - 7 zo dňa 1. júla 2013.

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.07.2012 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu istinu vo výške X.XXX,XX € a úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne odo dňa
31.01.2012 až do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX €. Návrh odôvodnil tým, že dňa 09.12.2009
uzatvorili účastníci úverovú zmluvu č. A., na základe ktorej I. R. A., a.s. poskytol odporcovi úver na nákup
osobného motorového vozidla Citroën Berlingo 1.4i v hodnote XXXX,-€. Z uvedenej kúpnej ceny zaplatil
odporca predávajúcemu XXX,-€ a zvyšných XXXX,-€ mu poskytol navrhovateľ ako úver. Odporca sa
zaviazal splácať čerpaný úver v 36 mesačných splátkach vo výške XX,XX €. Odporca neplnil riadne
povinnosť voči veriteľovi splácať mesačné splátky, preto I. R. A., a. s. pristúpila k zosplatneniu celého
čerpaného úveru v zmysle úverových podmienok spoločnosti I. R. A., a. s. ku dňu 09.01.2012. Odporca
bol vyzvaný na zaplatenie celého nesplatného úveru vo výške XXXX,XX € do 14 dní odo dňa odoslania
výzvy. Odporca uhradil 20 splátok. Následne došlo k účinnosti prevodu vlastníckeho práva k vozidlu,
ktoré bolo odpredané za XXX,-€. Po záverečnom vyúčtovaní zostal odporcovi voči navrhovateľovi dlh
vo výške X.XXX,XX €.

Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Senica, č. k. 3Ro 153/2013 - 49 zo dňa 01.07.2013
súd uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
X.XXX,XX €, spolu s úrokom z omeškania a náhradou trov konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku. Platobný rozkaz bolo potrebné uznesením zrušiť z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk. Šetrením súdu bolo zistené, že odporca sa v mieste trvalého bydliska
nezdržiava, iná jeho adresa šetrením súdu zistená nebola, preto súd postupoval podľa § 29 ods. 2 a 6
O.s.p. a odporcovi pre toto konanie ustanovil opatrovníčku v osobe tajomníčky Okresného súdu Skalica.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu
čerpania dovolenky splnomocneného zástupcu. Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v
neprítomnosti navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie výpisom z OR na spoločnosť navrhovateľa, úverovou zmluvou číslo A. XX/
XXXXXX zo dňa 09.12.2009, zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva číslo A. XX/
XXXXXX zo dňa 09.12.2009, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti I. R. A., a.s., protokolom o
prevzatí predmetu financovania zo dňa 09.12.2009, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 16.01.2012,
kalkuláciou finančného vyrovnania pre predčasné splatenie a ukončenie úverovej zmluvy k 09.01.2012,
poštovým podacím hárkom, faktúrou číslo XXXXXXX/XXXX s dátumom splatnosti 23.1.2012 na sumu
XXX,-€, oznámením o predaji vozidla a výzvou k doplateniu dlhu zo dňa 26.4.2012, poštovým podacím
hárkom a zistil tento skutkový stav veci :

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 09.12.2009 úverovú zmluvou číslo A., ktorej súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti I. R. A., a.s. (ďalej len „Úverové zmluvné podmienky“). Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie odporcovi úveru na nákup osobného motorového vozidla Citroën Berlingo 1.4i
v hodnote XXXX,-€. Odporca sa zaviazal splácať čerpaný úver v 36 mesačných splátkach po XX,XX
€. Pre neplnenie povinností odporcom vyplývajúcich zo zmluvy navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu
celého čerpaného úveru v zmysle úverových podmienok spoločnosti I. R. A., a. s. ku dňu 09.01.2012.
Odporca bol vyzvaný na zaplatenie celého nesplatného úveru vo výške XXXX,XX € do 14 dní odo
dňa odoslania výzvy. Odporca uhradil 20 splátok a ďalšie 4 splátky dňa 16.04.2012. Na základe
zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva došlo k účinnosti prevodu vlastníckeho práva k
vozidlu, ktoré bolo odpredané za XXX,-€. Navrhovateľ vystavil odporcovi záverečné vyúčtovanie, podľa
špecifikácie predstavuje táto suma dlžnú istinu vo výške X.XXX,XX €.

Zmluva o úvere, z ktorej navrhovateľ svoj nárok vyvodzuje, je zmluva o úvere upravená v § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez
ohľadu na povahu účastníkov. Zároveň, keďže odporca uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ,
na daný právny vzťah sa vzťahuje aj zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V zmysle
ustanovenia § 4 tohto zákona bolo potrebné preskúmať, či sú v listinách, tvoriacich zmluvu, obsiahnuté
všetky zákonom určené náležitosti.

Podľa ust. § 2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, sa na účely tohto zákona
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom, c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru,
s výnimkou sankcií, poplatkov, poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu,
členských príspevkov a poplatkov za poistenie alebo záruky, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov
sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa,
spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru, e) poplatkami
akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním úveru okrem
úrokov.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Podľa ods. 2 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel, ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa ods. 5 pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený
so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie
musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ až i/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 01.01.2008 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a/ obchodné meno, sídlo,
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo
adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o

spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h/ ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu,

i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,

l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do

výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu

alebo čo najpresnejší odhad.

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7,

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy,

r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať, b/ dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/,b/,d/ až j/, k/ a
l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Podľa ods. 4 písm. k) za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý
nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho
záväzku.

Podľa ust. § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

Podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť všeobecne známa
a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri ( H..U..A. ). Z uvedeného

je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust.
§ 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák.
ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť vykonával v rámci svojho podnikania. Odporca v
zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická osoba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva z z
ust. § 3 ods. 4/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonala v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť z pripojenej zmluvy
nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia odporcu nepreukázal žiadnymi dôkazmi. Bez ohľadu
na právnu formu ide tak o vzťah spotrebiteľský, zo spotrebiteľskej zmluvy, lebo bola uzavretá medzi
dodávateľom a spotrebiteľom. Uvedené vyplýva zo zák. ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom od
01.03.2010, ktorý každú zmluvu medzi dodávateľom a spotrebiteľom považuje za vzťah spotrebiteľský,
zo spotrebiteľskej zmluvy. Zák. ust. § 52 a nasl. Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 je potrebné
aplikovať aj na daný právny vzťah, napriek tomu, že vznikol v roku 2009 a to preto, že navrhovateľ si
nároky z neho uplatnil až po 01.03.2010, návrh podal na súd dňa 26.07.2012 a ide o vzťah dodávateľ a
spotrebiteľ. Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že odporca sa zaviazal úver v dohodnutých
splátkach vrátiť navrhovateľovi, ktorý jej ho poskytol. Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o
poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými
ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie veci, ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa
zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda
zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok, ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené
navrhovateľom, bez účasti druhej strany - spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov,
pričom konkrétny spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať ( a už vôbec nie do
všeobecných podmienok k zmluve ) a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky
splátok a doby splatnosti. Nejde teda o podmienky individuálne dojednané. V každom prípade teda ide
o vzťah občianskoprávny, podliehajúci ochrane podľa zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy a zákonných ustanovení Obč. zák.. Úver bol poskytnutý, odporca ho čerpal tak
ako je uvedené v zmluve.

Odporcovi bol poskytnutý úver XXXX,XX €, na ktorom odporca splatil podľa splátkového kalendára
celkom sumu XXXX,XX € a výnos z predaja motorového vozidla bol vo výške XXX,XX €, t.j. spolu
odporca splatil navrhovateľovi sumu X.XXX,-€.

V tejto zmluve však absentuje údaj, s čím zákon o spotrebiteľských úveroch spája právo navrhovateľa
ako dodávateľa požadovať len sumu vo výške poskytnutých úverových prostriedkov, bez úrokov a bez
poplatkov a povinnosť spotrebiteľa ako dlžníka splatiť úver iba v tejto výške (poskytnutých peňažných
prostriedkov), teda bez úrokov a bez poplatkov. Tu potom navrhovateľ nie je oprávnený zo zmluvy
požadovať okrem istiny poskytnutého úveru aj iné plnenie - úroky obsiahnuté v zmluve, poplatok za
omeškanie, poistenie. V danom prípade zmluve chýbajú náležitosti určené v § 4 ods. 2 písm. d, i/. Pre
ich absenciu je potrebné považovať tento spotrebiteľský úver za úver bez poplatkov a bez úrokov, ako
to vyplýva z cit. ust. § 4 ods. 3 zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu podpísania
zmluvy. Aj absencia iba jednej z určených náležitostí má takéto dôsledky. Absentuje údaj - adresa
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť a o výške, počte a termíne
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, zákon tu výslovne požaduje rozlíšenie sumy splátok istiny a
úrokov.

Navrhovateľ odporcovi v zmysle zmluvy poskytol úverové prostriedky vo výške XXXX,XX €, odporca
splatil navrhovateľovi sumu X.XXX,-€. Nárok navrhovateľa by bol oprávnený iba vo výške kladného
rozdielu poskytnutých úverových prostriedkov a vrátenej sumy, preto súd návrh zamietol v plnom rozsahu
(odporca vrátil viac než mal povinnosť).

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., odporcovi však náhradu trov konania

nepriznal, pretože mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak

má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez
svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku).