Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/45/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313208521

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1313208521.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci
navrhovateľky: B.. Q. I., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. X. G. XX/XX, E., štátny občan SR, proti
odporcovi: B.. Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. X. G. XX/XX, E., štátny občan SR, o rozvod manželstva

a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: N. I., nar. XX.XX.XXXX a G. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom U.. X. G. XX/XX, E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Kysucká 14, Senec, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvonavrhovateľkyB..Q.I.,rod.R.,nar.XX.XX.XXXX,rod.č.:XXXXXX/XXXXaodporcu:B..
Y. I., nar. XX.XX.XXXX, rod. č.: XXXXXX/XXXX, uzavreté dňa 11.10.1997, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Žilina, zv. 37, roč. 1997, str. 339, por. č. 453 rozvádza.

Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletým deťom nasledovného znenia:

Maloleté deti: N. I., nar. XX.XX.XXXX a G. I., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matke, ktorá ich bude v bežných veciach zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloleté dieťa N. I., nar. XX.XX.XXXX vo výške 300,- eur mesačne, v
pravidelnesaopakujúcichplneniachsplatnýchvždynajneskôrk15.dňuvmesiacivopredkrukámmatky.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloleté dieťa G. I., nar. XX.XX.XXXX vo výške 200,- eur mesačne, v

pravidelnesaopakujúcichplneniachsplatnýchvždynajneskôrk15.dňuvmesiacivopredkrukámmatky.

Otec má právo styku s maloletými deťmi N. I., nar. XX.XX.XXXX a G. I., nar. XX.XX.XXXX bez
obmedzenia.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 17.05.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s odporcom a aby upravil práva a povinnosti účastníkov konania k ich maloletým deťom na
čas po rozvode manželstva. Počas konania žiadali obaja rodičia, aby súd na čas po rozvode manželstvaschválil uzavretú dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností v znení, ako je
uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, nemal záujem na obnovení manželského spolužitia,

nakoľko toto manželstvo si neplní žiadnu zo svojich funkcií. Vo veci úpravy práv a povinností rodičov k
maloletým deťom na čas po rozvode obaja rodičia zhodne navrhli schváliť uzavretú rodičovskú dohodu,
vymedzenú vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol súdu, v prípade rozvodu manželstva, uzavretú rodičovskú dohodu v plnom
rozsahu schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

Podľa § 88 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov namiesto

všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého mali manželia posledné
spoločné bydlisko v Slovenskej republike, ak ide o rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je, ak býva v obvode tohto súdu aspoň jeden z manželov; ak nie je takýto súd,
je príslušný všeobecný súd odporcu, a ak nie je ani taký súd, všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.

Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.),

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom prípade
súsplnenévšetkyzákonnépodmienkyrozvodumanželstvaúčastníkovkonania.Vzťahymedzimanželmi

sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel.
Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
vzájomné citové odcudzenie manželov, spôsobené nadviazaním mimomanželského vzťahu na strane

odporcu a následný nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od
nich požadovať adekvátnu obnovu ich manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva
účastníkov konania je i v záujme maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúcich.

VoveciúpravyprávapovinnostírodičovkmaloletýmdeťomN.aG.načasporozvodemanželstva,obaja
rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv a povinností k maloletým deťom

na čas po rozvode manželstva a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej dohody, ktorá je v súlade so
záujmami maloletých detí.

Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 O. s. p.). Odvolanie sa podáva
do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, O. s. p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Bez právnych účinkov podá odvolanie účastník, ktorý sa vzdal odvolania voči súdu, po vyhlásení
rozhodnutia (§ 207 ods. 1, O.s.p.).