Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514203698
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7514203698.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú T. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, dieťaťa rodičov U. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v X. nad Y. na J. ul. č. XXX/X a otca neuvedeného, v konaní o uložení
výchovného opatrenia na návrh matky, o odvolaní Obce Turňa nad Bodvou proti uzneseniu Okresného
súdu Košice - okolie č.k. 13P 15/2014 - 24 zo dňa 24.06.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s dopĺňacím uznesením v napadnutom výroku
o povinnosti A. X. nad Y. poskytnúť súčinnosť pri uskutočňovaní dohľadu nad výchovou maloletej T..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením spolu s dopĺňacím uznesením súd prvého stupňa určil dohľad nad výchovou
maloletej, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach a
Obce X. nad Y. po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu A. X. nad Y. odvolanie. Poukázala na ust. § 28 ods.
1 písm. a) ods. 2 a 3 Zákona o rodine a zdôraznila, že v danom prípade je povinnosťou súdu obligatórne
skúmať prečo k uvedenému stavu došlo a okolnosti vedúce k náprave tohto stavu. Vytýkala súdu prvého
stupňa, že sa uspokojil s tvrdením matky maloletej, že nezvláda jej výchovu a nezisťoval príčiny tohto
stavu. Obec podľa jej názoru nie je subjektom, ktorý má zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa a

takéto konanie obce by bolo možné považovať za porušovanie právnych predpisov. V tejto časti je preto
napadnuté rozhodnutie nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Poukázala na ust. § 37 Zákona o
rodine a namietala, že súd uloženie predmetného výchovného opatrenia vôbec neodôvodnil a neurčil
obdobie, po dobu ktorého má výchovné opatrenie platiť. Obec zároveň nemá žiadne kompetencie na
úsekudohľadu aniejeanioprávnenávykonávaťšetreniaazistenianadrámeckompetencii,ktorejjejboli
zverené Ústavou Slovenskej republiky. Poukázala na viaceré rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej

republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a zdôraznila, že nie je možné akceptovať a pripustiť,
aby od orgánu samosprávy obce bola požadovaná súčinnosť a aby boli od nej požadované informácie,
podklady, listiny ako aj aktívne konanie. Obec nedisponuje žiadnymi informáciami o maloletej na rozdiel
od školy, ktorú maloletá navštevuje. Navrhla napadnuté uznesenie zrušiť v časti, ktorej jej bola uložená
povinnosť poskytovať súčinnosť pri uskutočňovaní dohľadu nad výchovou maloletej.

Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.Výroky uznesenia o uložení výchovného opatrenia a uložení povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Košiciach poskytnúť pri jeho výkone potrebnú súčinnosť neboli odvolaním napadnuté,
nadobudli právoplatnosť, preto neboli predmetom odvolacieho konania (ust. § 206 ods. 2 O.s.p.)

Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.
2 O.s.p. v spojení s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil
skutkový stav, posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine a zákonne rozhodol o uložení

výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletej T. v súlade s ust. § 37 ods. 2 Zákona o rodine a
správne určil povinnosť obce poskytovať pri tomto dohľade potrebnú súčinnosť, ktorá vyplýva jednak z
ust. § 37 ods. 2 Zákona o rodine a taktiež z ust. § 75 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý vymedzuje pôsobnosť obce
pri výkone opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Predmetné zákonné ustanovenie
určuje, že obec pri výkone svojej samosprávnej pôsobnosti okrem iného spolupôsobí aj pri výkone

výchovných opatrení uložených súdom alebo orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
(ust. § 75 ods.1 písm. c) bod 1), poskytuje pomoc na zachovanie a úpravu vzájomných vzťahov medzi
dieťaťom a rodičom a úpravu rodinných pomerov dieťaťa, ak bolo dieťa umiestené v zariadení na výkon
ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo výchovného opatrenia (ust. § 75 ods. 1 písm. e) bod
3), poskytuje súčinnosť štátnym orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pri zisťovaní

rodinných pomerov, bytových pomerov a sociálnych pomerov dieťaťa a jeho rodiny na účely vykonávania
opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ust. § 75 ods. 1 písm. f) ods. 1). Z tohto
dôvodujebezpredmetnáodvolacianámietkaObceX.P.Y.,ževkompetenciáchobceniejeposkytovanie
súčinnosti pri uskutočňovaní výchovného opatrenia - dohľadu na výchovou maloletého dieťaťa a jednalo
by sa o porušovanie právnych predpisov zo strany obce.

Na základe uvedených skutočností, odvolací súd potvrdil uznesenie v napadnutom výroku ako vecne
správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.