Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/173/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809204104
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7809204104.18

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci vo veci žalobcov: X. S. N., Y. G. S. V., Y. Č. Č. V., E. XX,
právne zastúpená : Mgr. Juraj Berčo, advokát, Spišská Nová Ves, Zimná 59, 2. právni nástupcovia po
nebohom žalobcovi N. N., L. O.M. X.X.XXXX : N. N., J.. XX.X.XXXX, S., L. XX M. Z. N., J.. X.X.XXXX, Č.
V.,E.XX,protižalovaným:1.Profesionálnadražobnáarealitnáspoločnosť,s.r.o.,Jánošíkova6,Košice,
právne zastúpený : JUDr. Erika Simanová, advokátka, Rožňava, Akademika Hronca 9, 2. Spravbyt

s.r.o., Akademika Hronca 11, Rožňava, právne zastúpený : JUDr. Erika Simanová, advokátka, Rožňava,
Akademika Hronca 9, X. Z.. K. A., J.. XX.X.XXXX, X. XXX/XX, V.M., X. S.. O. G., H. XXXX/XX, V., X. O.
G., G. XXX/XX, V., X. F. Z., G. XX, V., X. F.. X. I., G.N. XXX/XX, V., X. F.. A. I., G. XXX/XX, V., X. X. S., G.
XX, V., XX. F.. S. S., G. XXX/XX, V., XX. F.. S.Š. S., G. XXX/XX, V., XX. J. I., V.. E., G. XXX/XX, V., XX. Ľ.
H., I. XXX/X, V., XX. D. H., W.. O., A. K., XX. S. M., G. XXX/XX, V., XX. L. H., G. XXX/XX, V., XX. Q. H.,
G. XXX/XX, V.M., XX. P. G., D. XXXX/XX, V., XX. S. Q., G. XXX/XX, V., XX. H. Č., S. XX, V., XX. H. J., G.

XX, V.Ň., XX. I. J., G. XX, V., XX. Z. Š., G. XX, V., XX. S. Š., G. XX, V., XX. F.. H. P., G.Á. XX, V., XX. M.
J., G. XX, V., XX. E. J., G. XX, V., XX. E. A., G. XX, XX. V. E., Č.. M. XX, K., XX. Z.J. Y., G. XX, V., XX. H.
Y., G. XX, V., XX. F. N., G. XX, V., XX. V. O., L.. P. XXX/XX, V.M., XX. O. S., H. XXX, XX. Š. U., G. XX, V.,
XX. N. U., G. XX, V., Ž. X M. XX L. F.. A. I., G.N. XX, V. v konaní o neplatnosť dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcov bolo vedené konanie o neplatnosť dobrovoľnej dražby bytu č. 24 na 3. poschodí vo
vchode č. XX bytového domu v V., s.č. XXX, zapísaného na LV č. XXXX, katastrálne územie V..

Na pojednávaní dňa 16.04.2015 žalobcovia vzali svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody. O náhrade trov konania navrhli rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov.

Právna zástupkyňa žalovaných v 1.a 2. rade doručila súdu kópiu Dohody o urovnaní uzavretej medzi

účastníkmi konania, v zmysle ktorej žalobcovia vezmú žalobu späť s tým, že žiaden z účastníkov nebude
mať právo na náhradu trov konania. Žalovaní v 1. a 2. rade budú mať nároky na náhradu trov konania
uspokojené zo sumy 2.004,78€ , ktorú poukázal žalovanému v 2. rade nebohý žalobca N. N. v roku
2011 titulom splnenia dlhu na úhradách za užívanie bytu a ktorá je ešte stále v dispozícii žalovaného.
Za vyššie uvedených podmienok žalovaní súhlasia so späťvzatím návrhu.

Z obsahu Dohody o urovnaní súd zistil, že bola uzavretá medzi žalobcami a žalovanými s tým, že za

žalovaných v 1. a 2. rade konala ich právna zástupkyňa, žalovaný v 3. rade JUDr. K. A. konal osobne,žalovaný v13.radeBc.Ľ.H.konalosobneazažalovanýchv4.až36radekonalaakospoločnýzástupca
F.. A. I.. Predmetom dohody bolo urovnanie všetkých vzájomných práv a povinností, ktoré existujú v
čase podpísania tejto dohody. Vo vzťahu k tomuto súdnemu konaniu bolo predmetom urovnania to,

že žalobcovia vezmú návrh v celom rozsahu späť s tým, že navrhnú konanie zastaviť a náhradu trov
konania nepriznať. Žalobcovia akceptujú uplatnený nárok žalovaného v 1. a 2. rade o náhradu trov
konania v celkovej výške 635,93€ , na ich úhradu udeľujú súhlas spoločnosti SPRAVBYT Rožňava s.r.o.
aby boli uspokojené zo sumy 2.004,78€ a zvyšok sumy aby bol poukázaný na účet žalobkyne. Zároveň
sa účastníci dohodli aj na zastavení konaní sp. zn. 9C/15/2012 a 12C/16/2014 vedených na Okresnom

súde Rožňava. Účastníci dohody si nebudú voči sebe uplatňovať žiadne iné nároky, ktoré existujú v
čase uzavretia tejto dohody o urovnaní , aj keď nie sú výslovne uvedené, v súlade s vôľou účastníkov
tejto dohody a v súlade s celým účelom a zmyslom tejto dohody.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil .

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c). s poukazom na mimosúdnu dohodu
účastníkov .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnomporiadku;akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.