Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711205939
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7711205939.2

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-MinisterstvovnútraSR,so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00 735 868), proti povinnému: D. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. J. XX, XXX XX B., o vymoženie 20,00 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Karasom pod sp. zn. EX 40/2011 sa

vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e s a.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi so sídlom Humenné,
Sládkovičova 7, trovy exekúcie vo výške 48,07 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce dňa 31.5.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa vykonaním
exekúcie na vymoženie 20,00 EUR a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na

pokutu nezaplatenú na mieste vydaného Okresným riaditeľstvom PZ v Rožňave č. X.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Súd má v ktoromkoľvek štádiu exekúcie povinnosť skúmať jej prípustnosť a v prípade, že zistí existenciu
dôvodov, pre ktoré je exekúcia neprípustná, môže ex offo exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť
ju. V danom prípade je dôvodom neprípustnosti neexistencia relevantného exekučného titulu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Zatiaľ

čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods. 1 Exekučného
poriadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), podrobne upravuje Exekučný poriadok, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť,
nie je explicitne dané. Z uvedeného tak vyplýva, že súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v
priebehu konania, ak zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. Súd je
preto povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady

na vedenie takéhoto konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný exekučný titul.

Súd zo spisového materiálu zistil, že povinný je v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie exekúcie
označený nesprávnym priezviskom a to „Vratinka“, pričom z lustrácie v Registri obyvateľov vyplýva,
že priezvisko povinného má správne znieť „Bratinka“. Následne aj poverenie pre súdneho exekútora
bolo vydané s nesprávnym označením povinného. Podľa názoru súdu exekučný titul je materiálne
vykonateľný len vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno bezpečne identifikovať osobuoprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich právnym normám. Skutočnosť,
že priezvisko povinného v exekučnom titule nie je správne a teda povinný ako subjekt pod priezviskom
„Vratinka“ neexistuje, má to za následok nedostatok materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Z

uvedeného teda vyplýva neexistencia relevantného exekučného titulu.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistenie súd exekúciu v zmysle § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si v danom konaní uplatňuje v celkovej
výške 48,07 € vrátane DPH, v zmysle jeho vyúčtovania zo dňa 27.5.2014.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 13.4.2011,priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 €, tak ako žiadal súdny exekútor. ( § 14 ods. 1 cit. vyhl., ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura).

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 6,87 EUR
( preukázané poštovné 4ks po 1,47 €, 3ks po 0,33 €).

Teda odmena a náhrada hotových výdavkov sú v celkovej výške 40,06 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj 20 % DPH z
celkovej sumy odmeny a hotových výdavkov vo výške 8,01 €.

Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak
predstavujú sumu 48,07 EUR.S poukazom na vyššie uvedené súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zaviazal na úhradu nevyhnutých trov exekúcie oprávneného vo výške 48,07 EUR v zmysle
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.