Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203315
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313203315.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne H. Č., B.. XX.XX.XXXX, O. X. T. XXX/XX, XXX XX
T., zastúpenej JUDr. Petrom Pandym, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie L. Kossutha 99,
077 01 Kráľovský Chlmec, IČO: 35557095 proti žalovanému T. Č., B.. XX.XX.XXXX, O. X. T. XXX/XX,
XXX XX T., zastúpenému JUDr. Michalom Dribňákom, advokátom so sídlom Kpt. Nálepku 440, 068 01
Medzilaborce, IČO: 37884964 v konaní o vydanie vecí takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému trovy konania na účet jeho právneho zástupcu vo
výške 477,13 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala dňa 20.3.2013 na súde žalobu o vydanie vecí, ktorou navrhla, aby súd zaviazal
žalovaného vydať je hnuteľné veci špecifikované v žalobe. V žalobe uviedla, že žalovaný je jej bývalým
manželom, pričom už za trvania manželstva bolo ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušené

z dôvodu jej podnikateľskej činnosti. V rámci tejto činnosti prevádzkovala dve prevádzky v prenajatých
nebytových priestoroch majiteľov COOP Jednota SD Humenné a Mesto Medzilaborce. Do týchto
priestorov nakúpila z vlastných finančných prostriedkov veci, ktoré boli potrebné k prevádzkovaniu
jej podnikateľskej činnosti. Nájomné vzťahy s prenajímateľmi priestorov skončili v roku 2009 a 2011.
Do rozvodu ich manželstva boli predmetné hnuteľné veci uložené v týchto priestoroch. Po rozvode
žalovaného osobne i telefonicky viackrát vyzvala, aby jej vyššie uvedené veci, nakoľko tieto boli

zakúpené výlučne z jej finančných prostriedkov a preto sú jej výlučným vlastníctvom. Žalovaný na výzvy
nereagovala a predmetné veci jej do podania žaloby na súd nevydal.

Výzvou zo dňa 13.5.2013 súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
481,-eur v lehote 10 dní od doručenia s poučením, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví.

Uznesením sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 13.9.2013 súd konanie zastavil podľa § 10 ods.1, zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.2013.

Uznesením sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 10.01.2014 súd zaviazal žalobkyňu zaplatiť žalovanému
trovy konania vo výške 636,88 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Protiuzneseniuotrováchkonaniapodalažalobkyňaodvolanie.KrajskýsúdvPrešoveuznesenímsp.zn.
XXCo/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.8.2014 zrušil uznesenie prvého stupňu a vrátil mu vec na ďalšie konanie
a rozhodnutie s tým, že úlohou prvostupňového súdu bude opätovne rozhodnúť o trovách účastníkov
konania, pričom po riadnom zistení skutkového stavu bude aplikovať právny predpis, ktorého základ je

v ustanovení § 146 O.s.p., keďže došlo k zastaveniu konania. Následne pokiaľ prvostupňový súd zistíprávne dôvody na rozhodnutie o trovách konania, tieto dôvody riadnym spôsobom aj popíše a zároveň
sa vysporiada so všetkými priznanými položkami.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p. veta prvá ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade žalobkyňa zavinila, že konanie sa muselo zastaviť preto má žalovaný právo na
náhradu trov konania. Zo spisu vyplýva, že súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 05.6.2013, ktorého
uznesením zo dňa 29.4.2013 vyzval na vyjadrenie k návrhu. Žalovaný súdu dňa 03.6.2013 doručil
plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi na jeho zastupovanie v tomto konaní a zároveň požiadal
o odročenie pojednávania nariadeného nadeň 05.6.2013 z dôvodu dôležitej prekážky na jeho strane.

Plnomocenstvo bolo žalovaným právnemu zástupcovi udelené dňa 03.6.2013 a k tomuto dňu sa viaže
vznik trov právneho zastúpenia. Súd preročil termín pojednávania na deň 01.7.2013 a na tento termín
bolo žalovanému a jeho právnemu zástupcovi doručené predvolanie riadne a včas.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade má žalovaný ako účastník konania právo na náhradu trov
konania v zmysle ust. § 146 ods.2 O.s.p. vetá prvá, pretože žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku

z návrhu na začatie konania zavinila, že konanie sa muselo zastaviť a priznal mu náhradu trov účelne
vynaložených v súvislosti s konaním vo výške 477,13 eur. Trovy konania predstavujú trovy právneho
zastúpenia advokátom a pozostávajú :

1, zo sumy 237,34 eur za 1 úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia dňa 03.6.2013;

2, zo sumy 118,66 eur, t.j. za 2 úkony právnej služby vo výške 1/4 á 59,33 eur z tarifnej odmeny á

237,34 eur podľa § 14 ods.5, písm. b) vyhl.655/2004 Z.z., za účasť na pojednávaniach odročených bez
prejednania veci v dňoch 01.7.2013 a 13.9.2013;

3, zo sumy 23,43 eur, t.j. 3 x režijný paušál á 7,81 eur za úkony v roku 2013;

4, zo sumy 78,06 eur, t.j. náhradu za stratu času stráveného cestou na a z pojednávania na trase
Medzilaborce - Humenné a späť v dňoch 01.7.2013 a 13.9.2013 za 6 polhodín á 13,01 eur;

5, zo sumy 19,64 eur, t.j. náhrada cestovných výdavkov; preukázané cestovné náklady na pojednávanie
osobným motorovým vozidlom Škoda Fabia na trase Medzilaborce-Humenné a späť spolu 90 km, dňa
01.7.2013 - pohonné hmoty: 90km/100 x 7,2litra x 1,490 eur/l = 9,66 eur, dňa 13.9.2013 - pohonné
hmoty: 90km/100 x 7,2litra x 1,540 eur/l = 9,98 eur a sú vypočítané v súlade s vyhláškou č.655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Súd nepriznal žalovanému vyúčtované tarifné odmeny vrátane režijných paušálov, náhrad za stratu
času a náhradu cestovných výdavkov a to za žiadosť o doručenie príloh žaloby zo dňa 24.6.2013 a za
nazretie do spisu dňa 02.9.2013, nakoľko žiadosť o doručenie príloh tvoriacu súčasť ospravedlnenia
z pojednávania a oznámenia o prevzatí právneho zastupovania nemožno považovať za úkon vo veci
samejanahliadnutiedosúdnehospisumedzidvomiposebenasledujúcimipojednávaniaminiejeúčelne

vykonaným úkonom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajskom súde v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.