Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1544/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213212635
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213212635.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik mesta Košice, a.s., Bardejovská
č. 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 proti povinnému V. V.Á., N.. XX.XX.XXXX, Š. C. XX, XXX XX
K. vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického,
Werferova č. 1, 040 11 Košice pod č. EX 1606/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 33,59 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú,

exekúciu z a s t a v u j e,

o p r á v n e n é h o zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému, Werferova
č. 1, 040 11 Košice trovy exekúcie vo výške 45,47 Eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 4.6.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja
Dembického vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 33,59 Eur
s prísl. na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného
súdu Košice II č.k. 22 Ro 184/2008-10 zo dňa 17.7.2008.

Dňa 7.6.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/161099 zo dňa 18.6.2013.

Dňa 7.11.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel pred začatím exekučného konania dňa
6.7.2012. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 45,47 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho
procesu je hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva / §
7 OZ /. U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich narodením a zaniká ich smrťou.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O. s. p.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý súd nemôže odstrániť,
súd konanie zastaví.

Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že označený povinný
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože dňa 6.7.2012, teda ešte pred začatím exekučného
konania zomrel. Preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vo vzťahu k
povinnému vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena exekútora (§14 ods. 1 písm.a/ a ods. 2 vyhlášky):

odmena exekútora pri zastavení exekúcie................................................................33,19 Eur

2/ Hotové výdavky

Poštovné

doporučene do vlastných rúk s opak. doručením 1x - upovedomenie o zač. exekúcie -
povinný............................................................................................................................1,70 Eur

doporučene 1x - kolky OS KE II. ..................................................................................1,50 Eur

Poplatky

poplatok za osvedčenie o dedičstve - kolok...................................................................1,50 Eur

Spolu............................................................................................................................37,89 Eur

20% DPH.......................................................................................................................7,58 Eur

Spolu s DPH................................................................................................................45,47 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods.1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie
uvedené položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne. Preto súd priznal súdnemu
exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 45,47 Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V tomto prípade súd uložil povinnosť uhradiť priznané trovy exekúcie oprávnenému, a to z toho dôvodu,
že povinný dňa 6.7.2012, teda ešte pred začatím exekučného konania zomrel, a teda už v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie nebol spôsobilý byť účastníkom tohto exekučného konania. Oprávnený
si pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie neoveril, či povinný ešte žije alebo už zomrel, aj napriek
tomu podal návrh na začatie exekúcie, ktorý bol ale od počiatku nedôvodný. Preto oprávnený de facto
sám zavinil zastavenie exekúcie a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.