Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14Cob/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613210116
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5613210116.2

Uznesenie

KrajskýsúdvŽilineakosúdodvolacívprávnejvecižalobcu:OrangeSlovensko,a.s.sosídlomMetodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XXX/X, M. G. XXX 04 (podnikajúci pod obchodným menom Juraj Hliva Timeti, s miestom podnikania
Brezová 488/4, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 35 162 864, s pozastavenou podnikateľskou činnosťou
od 12.11.2013 do 12.05.2015), prechodne bytom Za štadiónom XXX, XXX XX M. G., t.č. Ústav pre

výkon trestu odňatia slobody, Priečinok 28, Budovateľská 1, 040 15 Košice - Šaca, v konaní o zaplatenie
889,39 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č.k. 9Cb/220/2013-35(55) zo dňa 30.04.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného v podaní zo dňa 23.06.2014 proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č.k. 9Cb/220/2013-35(55) zo dňa 30.04.2014 o d m i e t a .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 9Cb/220/2013-35(55) zo dňa 30.04.2014 zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 889,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05
% denne z dlžnej sumy od 18.02.2011 do zaplatenia a povinnosťou zaplatiť žalobcovi trovy konania vo
výške 53,- Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v písomnom podaní zo dňa
23.06.2014, ktoré došlo na okresný súd dňa 26.06.2014. V tomto podaní žalovaný uviedol, že podáva

odvolanie s odôvodnením, že v súčasnosti je vo výkone trestu a nevie pre oprávneného - navrhovateľa
Orange Slovensko pohľadávku vo výške 889,39 Eur vrátane trov konania 53,- Eur uhradiť.

Uznesením č.k. 9Cb/220/2013-40(60) zo dňa 10.07.2014 okresný súd v rámci postupu podľa § 209
ods. 1 OSP vyzval žalovaného, aby v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia v dvoch písomných
vyhotoveniach odstránil vady svojho odvolania podaného na súde dňa 26.06.2014, ktoré spočívajú
v jeho neúplnosti a nezrozumiteľnosti tak, že odvolanie je potrebné doplniť o: 1/ uvedenie, v čom

považuje žalovaný odvolaním napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, 2/ akého
súdneho rozhodnutia sa žalovaný podaným odvolaním domáha, t.j., ako má odvolací súd o odvolaní
rozhodnúť. Okresný súd uznesenie odôvodnil tým, že po oboznámení sa s odvolaním žalovaného zistil,
žeodvolanienemázákonnénáležitostipodľa§205ods.1OSP,ato,včomkonkrétnepovažujeodvolateľ
rozsudok súdu alebo jeho postup za nesprávny a akého rozhodnutia sa domáha. Okresný súd zároveň
žalovaného poučil, že ak tieto nedostatky nebudú odstránené, odvolací súd odvolanie, ktoré nemá

náležitosti podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP, odmietne. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa
24.07.2014. Žalovaný na uznesenie nereagoval.Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) postupom bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 OSP odvolanie žalovaného v podaní zo dňa 23.06.2014 proti rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č.k. 9Cb/220/2013-35(55) zo dňa 30.04.2014 odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. d)

OSP, keďže nemalo náležitosti vyžadované ust. § 205 ods. 1, 2 OSP za dodržania podmienky podľa
§ 209 ods. 1 OSP.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205

ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Oboznámením sa so spisovým materiálom bolo zrejmé, že žalovaný v podaní zo dňa 23.06.2014 (č.l.
59 spisu) podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 9Cb/220/2013-35(55).
Žalovaný odvolanie odôvodnil len tým, že sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu a pohľadávku
žalobcu nevie uhradiť. Žalovaný v odvolaní neuviedol, v čom považuje napadnuté rozhodnutie alebo

postup prvostupňového súdu za nesprávne a čoho sa ako odvolateľ domáha (napr. zrušenie veci a jej
vrátenie súdu prvého stupňa alebo zmena napadnutého rozhodnutia). Na výzvu okresného súdu na
odstránenie nedostatkov odvolania žalovaný nereagoval a vady podaného odvolania neodstránil nielen
v lehote určenej okresným súdom, ale ani k dátumu rozhodovania odvolacieho súdu. Keďže žalovaný
neuviedol, v čom považuje napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa na nesprávne a

jeho odvolanie neobsahovalo ani návrh, ako má byť o odvolaní rozhodnuté (odvolací návrh), krajský
súd konštatuje, že odvolanie žalovaného zo dňa 23.06.2014 malo také vady, ktoré bránili jeho vecnému
prejednaniu a pokračovaniu v konaní krajským súdom.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie žalovaného zo dňa 23.06.2014 nemalo náležitosti podľa § 205 ods.
1 OSP, za dodržania postupu okresného súdu podľa § 209 ods. 1 OSP, ktorým bol žalovaný vyzvaný

na odstránenie vád podaného odvolania a ktorým bol zároveň náležite okresným súdom poučený o
následkoch neopravenia a nedoplnenia podaného odvolania, krajský súd podanie žalovaného odmietol
podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP.

O trovách konania súvisiacich s odmietnutím odvolania žalovaného bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1
OSP v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá OSP, ktoré bolo analogicky aplikované. Žalovaný neodstránením

vád podaného odvolania z procesného hľadiska zavinil, že odvolanie muselo byť odmietnuté, a preto bol
povinný nahradiť žalobcovi trovy tohto odvolacieho konania. Žalobca v súvislosti s konaním o odmietnutí
odvolania žalovaného žiadne trovy neuplatnil, a preto mu krajský súd ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo odvolacím súdom prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.