Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010873
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010873.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obžalovaného RNDr. I.
V., vedenej pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., 10.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. por., z dôvodu uvedeného v ustanovení v § 215 ods. 1 písm. b/
Tr. por., trestné stíhanie

obžalovaného RNDr. I. V., nar. 03.02.1964 v Banskej Štiavnici,
bydlisko X. Č.. XXX,

vedené za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že
- ako štatutárny orgán konajúci v mene spoločnosti ADAGO, s.r.o. so sídlom Kopčianska č. 3756/10,
Bratislava, si objednal od spoločnosti OVUM sp. zo.o., 09-100 Plonsk, ul. Wolnošci 22, Oddzial w

Ciechanowie, Poľsko, obchodný tovar (konzumné vajcia) za celkovú sumu 18 631,62 Eur, ktorý bol
dodaný dňa 17.08.2012 do prevádzky spoločnosti Larim Sk s.r.o., Trnavská cesta, Sereď na žiadosť
objednávateľa, ktorý za tovar kúpnu cenu neuhradil, tovar predal ďalej, napriek tomu, že výhradným
vlastníkom mala byť spoločnosť OVUM sp. zo.o. až do uhradenia predmetnej faktúry, čím uvedeným
spôsobil škodu spoločnosti OVUM sp. zo.o. 09-100 Plonsk, ul. Wolnošci 22, Oddzial w Ciechanowie,

Poľsko vo výške 18 631,62 Eur
z a s t a v u j e ,

pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta doručil 23.09.2014 Okresnému súdu Galanta obžalobu na

RNDr. I. V. za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca podanú obžalobu i pripojený spisový materiál preskúmal a dospel k záveru, že skutok, pre
ktorý je vedené trestné stíhanie nenapĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213
ods.1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. (postup podľa § 241 Tr. por.).

Obžalovaný RNDr. I. V., v pozícii obvineného uviedol, že sa ku skutku nepriznáva a nesúhlasí s jeho
trestným stíhaním. Využil ďalej svoje právo a nevypovedal.

Splnomocnenýzástupcapoškodenejspoločnosti„OVUM,spoločnosťsručenímobmedzeným“zPoľskej
republiky JUDr. N. L. R. vypovedal, že ako právnik, ktorý má advokátsku kanceláriu v Trnave, zastupuje

uvedenú poľskú spoločnosť v tomto trestnom konaní. Podľa jeho poznatkov o tejto veci spoločnosť
OVUM už niekoľko rokov obchoduje so spoločnosťou ADAGO, s.r.o. a Larim Sk, s. r. o. (ide o slovensképodnikateľské subjekty). Spoločnosť OVUM dodávala spoločnosti ADAGO, s.r.o. konzumné vajcia, tá
ich prefakturovala (predala) spoločnosti Larim Sk, s.r.o., ktorá ich prebalila a dodala ich do obchodných
reťazcov v Slovenskej republike.

Konateľom spoločnosti ADAGO, s, r. o. je obžalovaný RNDr. I. V., ktorý telefonicky objednával vajcia v
spoločnosti OVUM. Spoločnosť OVUM zaslala, po telefonickej objednávke, spoločnosti ADAGO, s. r. o.
dobropis s uvedením sumy, ktorú treba zaplatiť. Po zaplatení, poľská spoločnosť do dvoch dní poslala
tovar na Slovensko. Viackrát sa konateľ poľskej spoločnosti dohodol s obžalovaným RNDr. I. V., že tovar

bude vyplatený na mieste vykládky vkladom na účet vo VÚB banke. Vajcia sa vždy vykladali v Seredi,
v areáli spoločnosti Larim Sk s. r. o., na Trnavskej ulici. Pred odchodom kamióna z Poľska na Slovensko
bola vždy zasielaná spoločnosti ADAGO, s. r. o. elektronická faktúra, CMR, HDI, kontakt na vodiča.
Aj v tomto konkrétnom prípade si obžalovaný I. V. 14.08.2012 objednal telefonicky vo firme OVUM 28
paliet vajec, na každej palete po 10 800 kusov vajec. O. G., obchodný riaditeľ spoločnosti OVUM mu
oznámil, že vie dodať 30 paliet, na každej po 9 000 vajec. Požiadal obžalovaného I. V., aby za dodávku

vajec zaplatil zálohu. O dva dni zavolal O. G. I. V., či zálohu zaplatil. Dostal odpoveď, že záloha bude
zaplatená na druhý deň. Spoločnosť OVUM naložila vajcia na kamión, vodič dostal všetky doklady a
O. G. zavolal I. V., že tovar bude vyložený, keď bude uhradená faktúra. Kúpna cena za vajcia bola
dohodnutá na sumu 18 631,62 Eur. I. V. s takýmito podmienkami súhlasil.
Kamión s tovarom dorazil 17.08.2012 do Serede, do spoločnosti Larim Sk, s. r .o., na Trnavskej ulici.

Na faktúre od poľskej spoločnosti OVUM bolo uvedené „tovar zostáva majetkom predávajúceho do
chvíle zaplatenia kúpnej ceny“ a sporné záležitosti bude rozhodovať výlučne poľský súd (podľa sídla
predávajúceho).
Šofér poľského kamióna po príchode do Serede odovzdal doklady od tovaru obchodnému riaditeľovi
spoločnosti Larim Sk, s. r. o., T. W.Q..

Keď bol tovar z kamióna vyložený, O. G. volal vodičovi, aby ho naložil naspäť, pretože za tovar stále
nebolo zaplatené. Volal aj I. V., ten povedal, že faktúru uhradí.
Šofér kamióna, keďže nemohol naložiť vajcia na kamión, išiel na políciu podať trestné oznámenie.
Policajti nič nevyriešili. Cez sobotu a nedeľu, kamión zostal v areáli firmy Larim Sk, s. r. o. v Seredi.
V pondelok, 15.08.2012, šofér volal O. G., že zo skladu z firmy Larim Sk, s. r. o. už odchádzajú vajcia

odberateľom. Potom opäť volal O. G. a po rozhovore s ním išiel opäť na políciu. Policajti sa rozprávali
s T.. W. a ten potom povedal šoférovi, že mu naložia 103 680 vajec. Medzitým zo skladu boli vyvážané
„poľské vajcia“ (prebalené) odberateľom.
Dňa 21.08.2012 prišiel na Slovensko O. G. a chcel tento obchodný prípad riešiť s I. V.. Ten mu povedal,
že zaplatí 6 000,-- Eur (do večera) a zbytok kúpnej ceny uhradí do mesiaca.

Nestalo sa tak a O. G. 22.08.2012 išiel na políciu v Galante a s vyšetrovateľom sa vrátil do firmy Larim
Sk s.r.o. Tu zistili, že 134 000 poľských vajec bolo vyexpedovaných do veľkoskladu Metro a do malých
obchodov.
Spoločnosť OVUM vystavila potom firme ADAGO, s.r.o. novú faktúru na 9 632,48 Eur za tovar, ktorý
nebolvrátenýspäťfirmeOVUM.Vrátenévajciasamohlipredaťibanapriemyselnéúčelyadodávateľskej

firme vznikla škoda vo výške 4 000,-- Eur (spolu 13 632,48 Eur).

Svedok O. V. vypovedal, že je konateľom spoločnosti Larim Sk, so sídlom v Borinke č. 338. Spoločnosť
sa zaoberá maloobchodnou a veľkoobchodnou činnosťou. V auguste 2012 mala spoločnosť prevádzku
v Seredi. Prípad nákupu vajec z Poľska riešil jeho otec I. V., pretože nákup vajec prechádzal cez otcovu

spoločnosť ADAGO.

Svedok Mgr. N. V. vypovedal, že firmy ADAGO (konateľ jeho otec I. V.) a Larim Sk (konateľ jeho brat O.
V.) sa zaoberajú nákupom a predajom tovaru. Obe spoločnosti obchodujú už dlhodobo so spoločnosťou
OVUM z Poľska.

Firma OVUM 17.08.2012 na základe objednávky firmy ADAGO priviezla do Serede konzumné vajcia.
Podľa dohody mala byť cena za vajcia uhradená v deň ich dodania. Tovar bol vyložený, ale kúpna cena
nebola uhradená. Volal preto otcovi I. V., ten mu povedal, že zháňa peniaze a v pondelok 20.08.2012
bude ich mať OVUM na účte. Medzitým, počas víkendu (18.08. a 19.08.2012), došlo k naloženiu
časti dodaných vajec naspäť na poľský kamión. Zvyšok vajec bol už vyexpedovaný odberateľom na

Slovensku. Poľský kamión v sklade firmy Larim Sk zablokoval výjazdovú cestu a nemohli preto aj
iné vajcia z firmy vyexpedovať. Po ďalšom prísľube zaplatenia kúpnej ceny poľský kamión odblokoval
výjazdovú cestu v sklade firmy Larim Sk v Seredi. Nakoniec, po zákroku polície, 22.08.2012 (streda)
časť tovaru bola naložená na poľský kamión a ten sa vrátil do Poľska.Spoločnosť ADAGO potom rokovala s poľskou firmou Fermy, voči ktorej má firma OVUM záväzky.
Došlo k postúpeniu pohľadávky firmy Fermy Kurak voči firme OVUM na firmu ADAGO, potom došlo k
započítaniu pohľadávok (OVUM a ADAGO). Ďalšie nároky budú riešené medzi oboma poľskými firmami.

Svedok N.. V. v závere uviedol, že 17.08.2012 nemohla firma ADAGO uhradiť kúpnu cenu firme OVUM
za dodané vajcia, pretože nevedeli zohnať v ten deň peniaze. Kúpnu cenu chceli uhradiť neskôr. Viackrát
sa stalo, že kúpna cena bola firme OVUM uhradená s niekoľkodňovým oneskorením. S firmou OVUM
obchodujú už niekoľko rokov.

Svedok T. W. bol v roku 2012 vedúcim zamestnancom spoločnosti Larim Sk, ktorá mala sklad v Seredi.
Spomína si na obchodný prípad z augusta 2012, keď poľský kamión priviezol do skladu konzumné vajcia
od firmy OVUM z Poľska. Vajcia z kamióna, za prítomnosti vodiča kamióna, vyložili. Po hodine sa vodič
prišiel opýtať, kedy firma za vajcia zaplatí. Zavolal preto I.. V., ten telefonoval s O.. G., riaditeľom firmy
OVUM. Potom mu vodič kamióna oznámil, že ide podať trestné oznámenie na políciu.

V pondelok 20.08.2012 prišiel do roboty, poľský vodič s kamiónom bol stále vo firme Larim Sk a žiadal,
aby mu vajcia vrátili. I. V. mu dal telefonicky pokyn, aby vajcia, ktoré ešte neboli zabalené, naložili naspäť
na kamión. Takto aj urobili. Zabalené vajcia (z poľského kamióna) expedovali do veľkoobchodných
prevádzok. Do Serede prišiel aj O.. G. a žiadal od neho peniaze za vajcia. Napokon časť vajec bola
vrátená dodávateľovi.

Podľa obsahu listinných dôkazov (návrhu na vydanie platobného rozkazu a ďalších) Okresný súd
Bratislava V, platobným rozkazom sp. zn. 27Rob 311/2012, z 14.11.2012, právoplatným 08.12.2012,
zaviazal spoločnosti ADAGO, s.r.o. uhradiť spoločnosti OVUM (Poľská republika) sumu 9 632,49 Eur
s príslušenstvom.

II.

Samosudca, podľa § 241 Tr. por., preskúmal obžalobu a všetky osobné i listinné dôkazy nachádzajúce
sa v spise zhodnotil podľa zásady voľného hodnotenia dôkazov (§ 2 odsek 12 Tr. por.). Dôkazy (vyššie

rozvedené i ďalšie) hodnotil v ich súhrne i každý jednotlivo.

Súd, zo zhodnotenia osobných i listinných dôkazov dospel k záveru, že spoločnosť OVUM je
podnikateľským subjektom v Poľskej republiky, spoločnosti ADAGO a Larim Sk, sú podnikateľskými
subjektami v Slovenskej republike.

Medzi spoločnosťou OVUM a spoločnosťou ADAGO došlo 17.08.2012 k uzavretiu kúpnej zmluvy. Došlo
k dohode o druhu tovaru (určenie aj čo množstva), došlo k dohode o kúpnej cene, k dohode o jej úhrade.
Spoločnosť OVUM tovar (vajcia) spoločnosti ADAGO dodala na dohodnuté miesto spolu s príslušnými
dokladmi a tovar bol vyložený do skladu.
Spoločnosť ADAGO, ako kupujúci, však dohodnutú kúpnu cenu, v dohodnutom čase, neuhradila a s

tovarom ďalej bez zaplatenia nakladala (prebalenie a expedovanie ďalším odberateľom). Podľa faktúry
od spoločnosti OVUM dodaný tovar bol jej majetkom do zaplatenia kúpnej ceny.

Vzniknutý právny stav založený kúpnou zmluvou zo 17.08.2012, opiera sa o ustanovenie § 409 a
nasl. Obchodného zákonníka. Kupujúci porušil dohodnuté podmienky zakotvené v kúpnej zmluve,

nezaplatením kúpnej ceny v deň dodania tovaru.
Nezaplatením tovaru došlo zo strany kupujúceho k porušením tohto zmluvného vzťahu, na druhej strane
vznikol predávajúcemu nárok, medzi iným, aj na odstúpenie od kúpnej zmluvy. Odstúpenie od kúpnej
zmluvy potom otvára priestor na uplatnenie nárokov voči „porušovateľovi“ zmluvy.
Predávajúci (spoločnosť OVUM) si svoje právo na náhradu škody aj uplatnil na Okresnom

súde Bratislava V a tento súd jeho návrhu, platobným rozkazom sp. zn. 27Rob 311/2012, z 14.11.2012,
právoplatným 08.12.2012, vyhovel. Zaviazal spoločnosť ADAGO, s.r.o. uhradiť spoločnosti OVUM sumu
9 632,49 Eur s príslušenstvom.

Prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Tr. zák. sa dopustí, kto si cudziu vec, ktorá

mu bola zverená prisvojí a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu (nad 2 660,-- Eur).

Súd, konfrontujúc vzniknutý obchodnoprávny vzťah medzi spoločnosťou OVUM (predávajúci) i
spoločnosťou ADAGO (kupujúci) na jednej strane a znenie skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa§ 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Tr. zák. na strane druhej dospel k jednoznačnému záveru, že nedošlo
k naplneniu základných znakov skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
Predávajúci (OVUM) dodal tovar kupujúcemu (ADAGO) na základe kúpnej zmluvy. Išlo o dva

podnikateľské subjekty, ktoré rovnakou formou (vrátane výhrady vlastníctva k predmetu kúpnej zmluvy
do zaplatenia kúpnej ceny) obchodovali už viac rokov. Kupujúci v deň dodania tovaru nemal zrejme
peniaze na úhradu kúpnej ceny. Nebolo preukázané, že už v čase uzavretia kúpnej zmluvy mal
úmysel kúpnu cenu neuhradiť a tovar ďalej predať. Výhrada vlastníctva k predávanému tovaru do
momentu zaplatenia kúpnej ceny nemôže, pri jej porušení, zakladať trestnoprávnu zodpovednosť.

Prostriedky trestného práva, jeho inštitúty, by tak neúmerne zasahovali do obchodnoprávnych vzťahov.
Pri akceptovaní opačného názoru by možno 50 % obchodnoprávnych vzťahov bolo potrebné riešiť
trestnými normami.
Obchodnýzákonníkvovšeobecnýchustanoveniachivustanoveniachokúpnejzmluve,vustanoveniach
o právach predávajúceho vyplývajúcich z porušenia kúpnej, naznačuje konkrétne kroky (konkrétne
nároky) pre predávajúceho vyplývajúce z porušenia vzniknutého zmluvného vzťahu.

Súd, na základe uvedených úvah a záverov konštatuje, že skutok uvedený v obžalobe prokurátora nie je
trestnýmčinom. Idevtomtoprípadeoobchodnoprávnyvzťah,onárokyvyplývajúceprepredávajúcehoz
porušenia obsahu kúpnej zmluvy. Predávajúci tento vzťah aj správne pochopil a svoje právo založené na
porušení obsahu kúpnej zmluvy zo strany kupujúceho aj využil podaním návrhu na vydanie platobného
rozkazu na Okresný súd Bratislava V.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. por., ak samosudca po preskúmaní obžaloby zistí, že skutok uvedený v
obžalobe nie trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, trestné stíhanie zastaví (§ 215 odsek
1 písmeno b/ Trestného poriadku).

Samosudca, postupujúc podľa uvedených ustanovení, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní od dňa
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Trnave.

Sťažnosť má odkladný účinok.