Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113230072
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113230072.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ Slovenský zväz záhradkárov Základná organizácia č.
36-01 VUKOV Prešov, so sídlom J.. F. B., G. XX, Prešov, IČO 001781521379, 2./ P. F., nar. X.XX.XXXX,
bytom X. X, Prešov, 3./ D.. F. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, Prešov, 4./ G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
L. X, Prešov, 5./ D. O., nar. X.X.XXXX, bytom F.. Z. XX, Prešov, 6./ D.. F. A., C.., Z.. XX.X.XXXX, B. X.
XXX, X., X./. D.. F. U., Z.. XX.X.XXXX, B. H. F. X, X., X./. T. Z., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XXX, X., X./. P.

M., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XX, X., XX./. T. Q., Z.. X.X.XXXX, B. Q. X, X., XX./. D.. V. C., Z.. X.X.XXXX,
B. F.M. XX, X., XX./. D.. A. A., Z.. XX.X.XXXX, B. C. X, X., XX./. F. A., Z.. XX.X.XXXX, B. G.K. X, X.,
XX./. D.. F. A., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XXX, X., XX./. G. Q., Z.. X.X.XXXX, B. F.Ý. Š. XX. XX./. P.Á. F., Z..
X.XX.XXXX, B. X. X, X., XX./. V. D., Z.. X.X.XXXX, B. Š. XX, X. - Q., XX./. L. X., Z.. X.X.XXXX, B. G. X,
X., XX./. X. Š., Z.. X.X.XXXX, B. Š. X, X., XX./. D.. X. C., Z.. XX.X.XXXX, B. T.. F. XX, X., XX./. Ľ. C., Z..
XX.X.XXXX, B. T.. F. XX, X., XX./. L. C., Z.. XX.XX.XXXX, B. T.. F. XX, X., XX./. P. A., Z.. XX.X.XXXX,

B. B. X, X. - Z. Š., všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Kvetoslava Draganovská, advokátka so
sídlom Jarková 73, 080 01 Prešov
p r o t i žalovaným: X./. D.. F. Š., bytom Kvetná 24, Prešov, právne zastúpeného: PALŠA A PARTNERI
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., so sídlom Masarykova 13, 080 01 Prešov, IČO: 36 492 086,
2./ Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345,
za účasti vedľajšieho účastníka: Mesto Prešov, so sídlom v Prešove, Hlavná 73, IČO: 00327646,

zastúpeného JUDr. Alojzom Naništom, advokátom, so sídlom v Prešove, Sládkovičova 8, o zriadení
vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje o žalobe žalobcov v 1., 3. až 23. rade,

o trovách konania vo vzťahu žalobcov v 1., 3. až 23. rade a žalovaných bude rozhodnuté v lehote 30

dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v l.rade žalobným návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal uloženia povinnosti
žalovaným v 1. a 2. rade trpieť právo prechodu a prejazdu po pozemkoch vedených v k. ú. Prešov ako
parcely KNC XXXX/XX, XXXX/XX T. XXXX/XX k. ú. Prešov a to k parcelám žalobcu, ktorý združuje
vlastníkov parciel KNC XXXX/XX T. XX k. ú. Prešov v rozsahu, ktorý je vyznačený geometrickým plánom
z roku 2005.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX a doplneným podaním doručeným dňa 21.X.XXXX žalobca
požiadal súd, aby pripustil vstup ďalších účastníkov konania na strane žalobcov ako žalobcov v 2. až
24. rade.

Svoj návrh odôvodnil tým, že títo účastníci sú vlastníkmi parciel pozemkov určených na záhradkárske

účely pod parc. číslom KNC XXXX/XX T. XX a zároveň sú spoluvlastníkmi parcely KNC XXXX/XX a
súčasne sú združení ako členovia žalobcu v 1. rade.Uznesením zo dňa X.X.XXXX preto súd v zmysle ust. § 92 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
O.s.p.) pripustil vstup ďalších účastníkov konania na strane žalobcu označených ako žalobcovia v 2.

až 24. rade.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobcovia opätovne požiadali, aby súd pripustil vstup
ďalších účastníkov na strane žalujúcich označených ako žalobcovia v 25. až 35.rade, ktorých vstup do
konania súd pripustil uznesením zo dňa XX.X.XXXX, ktoré doposiaľ právoplatné nie je s poukazom na

podané odvolanie žalovaného v 1.rade, doručené súdu dňa XX.X.XXXX.

Pri doručovaní uznesenia zo dňa X.X.XXXX osobe pôvodne označenej ako žalobca v 4.rade napriek
predloženému súhlasu na vstup do konania a udeleniu plnej moci právnej zástupkyni bolo zistené, že
tento zomrel ešte dňa X.X.XXXX.

Zároveň podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobcovia požiadali o pripustenie zmeny žaloby,
ktorou žiadali, aby v prospech oprávnených žalobcov v 1. až 24.rade súd zriadil vecné bremeno
spočívajúce v práve prechodu po parcele KNC XXXX/XX, XXXX/XX a XXXX/XX k parcelám KNC
XXXX/XX T. XXXX/XX podľa špecifikovaného geometrického plánu a súčasne rozšírili predmet žaloby a
žiadali určiť, že žalovaný v 2.rade je výlučným vlastníkom parciel KNC XXXX/XX T. XXXX/XX uložením

povinnosti žalovaným v l. a 2.rade odstrániť z parciel KNC XXXX/XX, XXXX/XX T. XXXX/XX všetky
prekážky, ktorej označeným žalobcom znemožňujú prístup do záhradkárskej osady.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX bol súdu oznámený vstup Mesta Prešov ako vedľajšieho
účastníka do konania z dôvodu, že podľa doterajších vedomostí Mesta Prešov žalobcovia žiadajú zriadiť

právo zodpovedajúce vecnému bremenu spočívajúce v práve prechodu a prejazdu aj po parcele KNC
XXXX/XX o výmere 472 m2 zapísanej na LV č. XXXX kat.územie Prešov s tým, že podľa aktuálneho LV
vlastníkom parcely je Slovenská republika v správe Slovenského pozemkového fondu.

Mesto Prešov žiadosťou zo dňa XX.X.XXXX doručenou SPF dňa 6.X.XXXX požiadalo o delimitáciu časti

uvedenej parcely a ako dôvod uviedlo, že v súlade s ust. § 2d zák. č. 138/1991 Zb. o majetku obcí
prechádzajú z majetku Slovenskej republiky do vlastníctva obci pozemky pod stavbami, ktoré svojim
umiestnením a využitím tvoria neoddeliteľný celok.

Časť parcely KNC 1396/18 sa nachádza pod miestnou komunikáciou na Murárskej ulici, ktorá je podľa
zák. č. 135/1961 Zb. vo vlastníctve obce.

Slovenský pozemkový fond listom zo dňa XX.X.XXXX oznámil Mestu Prešov, že k žiadosti o delimitáciu
je potrebné predložiť doklady špecifikované v uvedenom podaní, ktoré Mesto Prešov predložilo

podaniami zo dňa XX.XX.XXXX, X.XX.XXXX T. XX.X.XXXX.

Zároveň dňa X.X.XXXX bola doručená sťažnosť na SPF na jeho postup pri delimitácii uvedenej časti
pozemku, na čo reagoval podaním zo dňa X.X.XXXX s oznámením, že odkladá podanie Mesta Prešov z
dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX bola na Okresný súd v Prešove podaná žaloba vo veci zriadenia vecného

bremena spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu cez pozemky, okrem iného aj po parcele KNC
XXXX/XX k. ú. Prešov.

Z vyššie uvedeného teda vyplývalo, že Mesto Prešov má právny záujem na vstupe do konania ako
vedľajší účastník, pretože časť parcely KNC XXXX/XX, na ktorej je stavba miestnej komunikácie v jeho

vlastníctve by ex lege prešla do jeho vlastníctva a žaloba žalobcov o zriadenie vecného bremena by sa
tak týkala aj vlastníckeho práva Mesta Prešov.

Podaním zo dňa X.X.XXXX žalobcovia vyslovili nesúhlas so vstupom mesta Prešov ako vedľajšieho
účastníka.

Uznesením Okresného súdu v Prešove zo dňa XX.X.XXXX súd konanie zastavil o žalobe pôvodne
označeného žalobcu v 4.rade F.. P. Ď., nar. XX.X.XXXX, bytom F. Z. XX, Prešov s tým, že vo
vzťahu zastavenia konania o jeho žalobe, náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Zároveň pripustilzmenu žaloby v znení, že v prospech žalobcov v 1., 3., 5. až 24.rade sa zriaďuje vecné bremeno
spočívajúce v práve prechodu a prejazdu po parcele KNC XXXX/XX, XXXX/XX T. XXXX/XX, kat.územie
Prešov k parcelám KNC XXXX/XX T. XXXX/XX, kat.územie Prešov podľa geometrického plánu GP č.

XXXXXXXX-X/XX z XX.X.XXXX s tým, že v prevyšujúcej časti súd zmenu žaloby nepripustil a súčasne
rozhodol o pripustení vstupu Mesta Prešov do konania ako vedľajšieho účastníka. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa X.X.XXXX v odseku 3. a 4. - o pripustení zmeny žaloby a o nepripustení zmeny žaloby
v prevyšujúcej časti; dňa XX.X.XXXX v odseku 1., 2. a 5., v ktorom bolo konanie zastavené.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie žaloby žalobcov v
1., 3. až 23.rade, okrem žalobcu v 2.rade so žiadosťou o vrátenie súdneho poplatku s tým, že si náhradu
trov konania neuplatňujú.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 151 ods.3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 167 ods.2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko žalobcovia v l., 3. až 23.rade zobrali žalobu v plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania

vo veci samej, súd postupom podľa § 96 ods.1, 3 O.s.p. konanie o ich žalobe zastavil.

O náhrade trov konania vo vzťahu žalobcov v 1., 3. až 23.rade a žalovaných bude rozhodnuté v súlade
s ustanovením § 151 ods.3 O.s.p. za použitia ustanovenia § 167 ods.2 O.s.p. v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Podľa § 11 ods.3 zák.č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolania alebo dovolania vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V danom prípade súd nemohol vrátiť súdny poplatok zaplatený žalobcami za návrh na začatie konania
z dôvodu, že nedošlo k zastaveniu konania pre späťvzatie žaloby zo strany všetkých označených
žalobcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.