Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/605/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108201036
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7108201036.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
so sídlom v Košiciach, Komenského 50, IČO: XX XXX XXX, proti odporcom: 1. K. F., rod. T., bytom: K.
XX, J., 2. K. J., rod. T., bytom: Č. XX, J., 3. O. T., bytom: N. H. XX, J., 4. O. F., rod. T., bytom: U. XX, D.,
5. K.. Z. Š., rod. T., bytom: B. H. X, Č. D., Č. W. , 6. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Ť. XX, J., 7. K.. K.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom: R. I. X, J., 8. X. K., bytom: V. XXX/XX, N., 9. D. Q., rod. D., bytom: H. XX,

J., 10. E. J., rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: W. X, 11. S. F., bytom: A. XX, J., 12. A. F., bytom: N. X, J.,
13. K. F., rod. F., bytom: K. XX, J., v konaní o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 19C/21/2008-340 z 4.4.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) konanie zastavil a vyslovil, že navrhovateľ

je povinný nahradiť odporcom v 1. až 7.rade a odporcom v 9. až 13.rade trovy konania vo výške 966,62
€ (trovy právneho zastúpenia) k rukám ich právnej zástupkyne S.. S. J., advokátky, v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou v 8.rade, odporkyni v
8.rade náhradu trov konania nepriznal.

Vychádzal zo zistenia, že súd rozhodol o späťvzatí návrhu a konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vety prvej vyššie cit. ust. § 146 ods. 2 O.s.p.. Z procesného
hľadiska zastavenie konania privodil navrhovateľ, ktorý späťvzatie návrhu neodôvodnil; preto je v zmysle
citovaného ustanovenia povinný uhradiť trovy odporcov v 1. až 7.rade a 9. až 13.rade. Odporkyňa v
8.rade si náhradu trov neuplatnila, preto súd vyslovil, že vo vzťahu medzi ňou a navrhovateľom jej
náhradu trov konania nepriznáva.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa ust. § 11 ods.1, § 14 ods.1 a § 16 ods.3 vyhl. MS SR
č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení účinnom
v čase vykonania služieb.

Vo vzťahu k zastupovaniu odporcov v 1.až 5. rade a odporcu 7.rade v období od roku 2008 do roku
2011, podľa ust. § 11 ods.1 citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2008 a podľa ust. § 11 ods.1
písm.a/ citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2011, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon

právnejslužbyjejednatrinástinavýpočtovéhozákladu,akniejemožnéhodnotuvecialeboprávavyjadriť
v peniazoch alebo ak ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. Jedna trinástina výpočtovéhozákladu v roku 2008 predstavovala 1.465,- Sk, t.j. 48,63 € a patrí za tieto úkony právnej služby: 1.
prevzatie a príprava zastúpenia (14.4.2008) a 2.vyjadrenie k návrhu na začatie konania (17.4.2008).
Jedna trinástina výpočtového základu v roku 2011 predstavovala sumu 57 € a patrí za tento úkon právnej

služby: 3. účasť na pojednávaní konanom dňa 31.3.2011. Podľa ust. § 13 ods.3 citovanej vyhlášky, v
znení účinnom v roku 2008, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 20%, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. V súlade s citovaným ustanovením, vzhľadom k tomu, že
právna zástupkyňa zastupovala v konaní šiestich odporcov, súd znížil základnú sadzbu tarifnej odmeny
za úkony vykonané v roku 2008 o 20%, t.j. o sumu 293,- Sk (9,73 €) na sumu 1.172,- Sk (38,90 €). Podľa

ust. § 13 ods.2 citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2011, základná sadzba tarifnej odmeny sa
zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. V súlade s citovaným
ustanovením, vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa zastupovala v konaní 6 odporcov, súd znížil
základnú sadzbu tarifnej odmeny za úkon vykonaný v roku 2011 o 50%, t.j. o sumu 28,50 € na sumu
28,50 €. Po uvedenom znížení tarifná odmena za zastupovanie jedného odporcu spolu predstavuje
106,30 €; za zastupovanie všetkých šiestich odporcov sumu 637,80 €.

Právnej zástupkyni patrí aj tzv. režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon
právnej služby, t.j. vo výške 190,- Sk (6,31 €) za dva úkony vykonané v roku 2008 a vo výške 7,41 € za
úkon vykonaný v roku 2011, spolu 20,03 €, spolu odmena s režijným paušálom činia 657,83 €, vo vzťahu
k zastupovaniu odporcov v 1. až 5. rade, odporcu v 7.rade, ako aj ďalších odporcov v 6., 9., 10., 11., 12.
a 13.rade v období roku 2012, podľa ust. § 11 ods.1 písm.a/ citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku

2012, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového
základu, ak nie je možné hodnotu veci alebo práva vyjadriť v peniazoch alebo ak ju možno zistiť len s
nepomernými ťažkosťami. Jedna trinástina výpočtového základu v roku 2012 predstavovala sumu 58,69
€ a patrí za tento úkon právnej služby: písomné vyjadrenie zo dňa 13.2.2012 k stanovisku navrhovateľa
zo dňa 24.5.2011. Podľa ust. § 13 ods.2 citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2012, základná

sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých
osôb. V súlade s citovaným ustanovením, vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa zastupovala v ďalšej
fáze konania okrem pôvodných 6 odporcov aj ďalších šiestich odporcov, súd znížil základnú sadzbu
tarifnejodmenyzaúkonvykonanývroku2012o50%,t.j.osumu29,35€nasumu29,35€.Pouvedenom
zníženítarifnáodmenazazastupovaniejednéhoodporcupredstavuje29,35€;zazastupovanievšetkých

12 odporcov sumu 352,20 €.

Celková odmena za zastupovanie činí 1.017,66 €. Keďže právna zástupkyňa si uplatnila odmenu len vo
výške 966,62 € a súd jej návrh prekročiť nemohol, priznal odporcom náhradu trov právneho zastúpenia
len v uplatnenej výške.

V súlade s ust. § 149 ods.1 O.s.p. súd zaviazal navrhovateľa, aby priznanú náhradu trov zaplatil

odporcom k rukám ich právnej zástupkyne.

V podanom odvolaní navrhol navrhovateľ zmeniť uznesenie tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Odôvodňuje to ust. § 220 O.s.p., lebo s poukazom na § 146 ods.2 O.s.p., ak
niektorý z účastníkov zavinil, konanie sa muselo zastaviť a je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca. Druhou výnimkou zo zásad, ktoré platia podľa § 146 O.s.p. o trovách konania je, že ak sa
pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
žalovaný, ak však nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky
platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ je toho názoru, že
nezavinil zastavenie konania, medzi účastníkmi došlo k dohode, ak v prípade späťvzatia žaloby si

žalovaní neuplatnia nárok na náhradu trov konania, potom sa nároku na náhradu trov konania vzdali,
čo potvrdili písomne, prvostupňový súd zastavil konanie ešte prv, než jednotliví odporcovia súdu doručili
toto vyhlásenie, v prílohe navrhovateľ predkladá originály vyhlásení, z ktorých jednoznačne vyplýva, že
si odporcovia náhradu trov konania neuplatňujú. Priznať náhradu trov konania možno účastníkovi len v
prípade, že si náhradu trov konania uplatňuje, inak mu zásadne nepatrí a platí § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p.

K tomuto odvolaniu pripojili vyhlásenie odporcov 1 až 8, že nebudú žiadať trovy konania, lebo navrhujú
vyhlásiť uznesenie, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (č.l. 349-350).Po vyjadrení k odvolaniu (č.l. 354 spisu) odporcovia síce súhlasili so späťvzatím návrhu a vyúčtovali si
trovy právneho zastúpenia, pretože svojim podaním návrhu nechceli zbytočne vyvolať spor a vznikli by
im tak zbytočne náklady, avšak trvajú na náhrade trov konania. Navrhli odvolaciemu súdu, aby potvrdil

vydané uznesenie a priznal v odvolacom konaní odmenu právnej zástupkyni S.. J. za jeden právny úkon,
spolu 393,72 €. Navrhovateľ mal doručené uznesenie 8.4.2004 a keď zistil, že bude musieť uhradiť trovy
konania odporcom, dodatočne po 8.4. zaslal mailom vyhlásenie, ktoré 15.4.2014 im po podpise kúpnej
zmluvy dal podpísať, kde sa mali vzdať dodatočne trov konania, aby potom pri odvolaní ich predložil a
žiadal zmeniť rozhodnutie súdu a nepriznať náhradu trov konania, nekonal tak v súlade s § 37 a § 41a

ods.2 O.z., lebo právny úkon nebol urobený slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne pre odporcov (výpis
e-mailu K. J., č.l. 355 spisu). Dodatočne podpísala 15.4.2014 vyhlásenie.

Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania preskúmal
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, t.j. vo výroku o priznanej náhrade trov konania vo
vzťahu navrhovateľa a odporcov v 1. až 7.rade a odporcov v 9. až 13.rade a zistil, že odvolanie nie je
opodstatnené, a uznesenie v napadnutom výroku potvrdil podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p.

Výrok o zastavení konania a o nepriznaní náhrady trov konania medzi navrhovateľom a odporkyňou
v 8.rade nebol napadnutý odvolaním, a preto nadobudol podľa § 206 ods.1, 3 O.s.p. právoplatnosť a
nebol preskúmavaný.

Súd prvého stupňa správne odôvodnil svoje rozhodnutie, lebo rozhodol o náhrade trov konania podľa
§ 146 ods.2 veta prvá O.s.p., keďže ak niektorý z účastníkov konania zavinil, že konanie sa muselo

zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V odvolacom konaní sa ani nenamietala výška trov konania a
odvolací súd nemal dôvod aplikovať v riešenej veci ust. § 150 O.s.p. Napokon vo vzťahu navrhovateľa
a odporcov 1 až 13 nejde o vysokú čiastku pri priznaných trovách konania 966,62 € ako trovy právneho
zastúpenia, lebo bolo preukázané, že odporcovia dodatočne podpisovali s dodatočným dátumom
vyhlásenie, že si nežiadajú trovy konania, avšak je treba poukázať na uznesenie č.k. 19C/21/2008-340,

ktoré bolo vypracované 7.4.2014 a doručené už 8.4.2014 právnym zást. účastníkov (Doteraz nebola
vypovedaná plná moc práv. zástupcu).

K účelovému vyjadreniu odporcov k náhrade trov konania treba doplniť, že toto vyhlásenie mohlo sa
stať z rôznych dôvodov, avšak treba vziať zreteľ na existenciu plnej moci, ktorú nik z nich neodvolal.

So zreteľom na vyjadrenie odporcov v riešenej veci odvolací súd konštatuje, že nedošlo k nesprávnemu

právnemu posúdeniu vo veci náhrady trov konania.

Odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie vo výroku o náhrade trov konania vo vzťahu navrhovateľa a
odporcov podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p., lebo je vecne správne, súd úplne zistil skutkový stav veci, správne
ju právne posúdil a odôvodnenie uznesenia je argumentačne presvedčivé, s týmto odôvodnením sa v
celom rozsahu stotožňuje, lebo jeho dôvody sú správne.

V prejednávanej veci nejde o výnimočný prípad podľa § 150 O.s.p., kde by bolo možné aplikovať, čo
aj len v časti dôvody hodné osobitného zreteľa na rozhodnutie prvostupňového súdu o náhrade trov
konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.