Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22Er/6775/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5100896350
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Šidlíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5100896350.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Marián Janec, so sídlom Sad
SNP 666/12, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Schrach Technik s.r.o., IČO: 31610619, Ivánska cesta
10/C, 821 04 Bratislava, právne zastúpený advokátkou JUDr. Katarínou Bezákovou, Alexyho 15, 036
01 Martin, proti povinnému: ELEKTROSTAV, a.s., IČO: 31627625, Dlhá 85, 010 09 Žilina-Bytčica

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 27,29 eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 29.9.2000, exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Žilina č.k. 1Rob/1111/2000 zo dňa 21.7.2000 a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil poverenie
na vykonanie exekúcie o vymoženie 497.700,- Sk s príslušenstvom a trovami exekúcie.

Súdny exekútor podaním zo dňa 25.10.2011 predkladá súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu zistení, že na povinného bol vyhlásený konkurz, ktorý už
skončil dňa 26.7.2011. V prípade zastavenia exekúcie exekútor žiada o náhradu trov vo výške 122,22
eur a predkladá spis EX 334/00K.

Súd mal z údajov obchodného vestníka preukázané, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz a to uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 39-24K 28/2002 dňa
10.6.2004, uznesenie právoplatné dňa 1.7.2004, z ktorého dôvodu bola exekúcia prerušená. V čase

rozhodovania mal súd preukázané, že konkurz na majetok povinného bol zrušený a to uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 39-24K 28/2002-Že-945 zo dňa 26.9.2011, právoplatné dňa
5.11.2011.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 235 ods. 2/ EP, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa

doterajších predpisov.Skutočnosťou, že konkurz na majetok povinného bol zrušený, je preukázaná faktická neexistencia
majetku povinného, pretože konkurz ako absolútna exekúcia majetku, vyporiada všetok majetok úpadcu
spôsobilý na speňaženie. Nemajetnosť povinného je dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, preto

súd exekúciu podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 EP (účinný v čase začatia exekúcie), ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť
oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné
vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 203 EP, t.j. na náhradu nevyhnutných
trov zaviazal oprávneného, keď bolo preukázané, že povinný nemá majetok spôsobilý na výkon
exekúcie. Súd uvádza, že všetky úkony za ktoré bola priznaná odmena boli preukázané a v čase
ich vykonania účelné. Preukázané tiež boli hotové výdavky. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada
nevyhnutných trov, ktoré vznikli v súvislosti s vedením exekúcie na návrh oprávneného.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
"vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky (účinnej v čase začatia exekučného konania), základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eur (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu a paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100,-Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie boli priznané nasledovne:

1/ odmena exekútora

a/ odmena podľa § 14 ods. 1, písm. a/ vyhlášky:

" vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie - iná pohľadávka - 15 min

" vyhotovenie exekučného príkazu - iná pohľadávka - 15 min

" oznámenie oprávnenému o začatí konkurzu - 10 min

" návrh na zastavenie exekúcie + špecifikácia trov - 20 min

spolu: 60 minút - t.j. 1 zač. hod.x 6,64......................................................6,64 eur

b/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky:

" každé zisťovanie majetku povinného - kataster - 3,32 eur" doručenie príkazu na začatie exekúcie - 3,32 eur

" doručenie exekučného príkazu - 3,32 eur

spolu: 3 x 3,32 .........................................................................................9,96 eur

2/ Hotové výdavky

poštovné ...........................................................................................6,14 eur

Sumár: 6,64 + 9,96 + 6,14 = 22,74 + 4,55 (20% DPH) = 27,29 eur.

Súdny exekútor je platiteľom DPH, (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené o
sadzbu DPH podľa § 196 EP.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu
odmeny podľa § 14 ods. a/. Exekútorom označené časové dĺžky pre jednotlivé úkony súd vyhodnotil za
neprimerané, preto priradil k úkonom čas obvyklý v iných konaniach a s ohľadom na zložitosť úkonu,
právnu náročnosť a jej rutinnosť. Takto špecifikovaná dĺžka je spravodlivá a zodpovedá reálne času
potrebnému na ich vypracovanie.

V časti vyčíslenej odmeny podľa § 14 ods.1 písm. a/ súd nepriznal položku - zisťovanie kataster
súčinnosť, ktorá je duplicitne uplatňovaná aj podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v položke zisťovanie majetku
povinného podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.

Súd poukazuje na to, že uplatňované položky podľa § 14 ods. 1 písm. a/ - vyhotovenie žiadosti o
vyznačenie právoplatnosti, vyhotovenie oznámenia pre banky a KN, vrátenie poverenia a ukončenie

spisu súúkonmiadministratívnehocharakterupodľa§25vyhlášky,vykonávanevsúvislostisexekúciou,
nesmerujú priamo k vymoženiu pohľadávky oprávneného, preto neprináleží za ne odmena. Z tohto
dôvodu súd na úkony neprihliadal.

V časti hotových výdavkov súd nepriznal položku - náklady na zisť. ku - 8,30 eur, z dôvodu, že neboli
nijako preukázané.

Súd k položke - náklady na režijné výdavky - poplatky vo výške 32,55 eur poukazuje na to že §
22 vyhlášky demonštratívne vypočítava hotové výdavky, pričom exekútorom uplatňované výdavky na
spotrebu materiálu - kancelárske potreby, čistiace prostriedky, drobný hmotný majetok, spotreba plynu,
spotreba elektriny, nájom, účtovníctvo, opravy a údržba nespadajú do tejto kategórie výdavkov, priamo
súvisiacich s výkonom exekučnej činnosti a preto nie je možné priznať ich náhradu. Jedná sa o výdavky

spojené s prevádzkou a chodom exekútorského úradu, ktoré exekútor zabezpečuje z príjmov úrade bez
priameho súvisu s konkrétnou exekúciou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.