Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/200/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507215948
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1507215948.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: l./ G., oboch zastúpených JUDr. Petrom
Arendackým, advokátom, T. XX, Bratislava, proti odporcovi: Z. XX a XX, spoločenstvo vlastníkov bytov
a nebytových priestorov so sídlom Z. XX, C., zastúpenému JUDr. Jozefom Drvárom, advokátom,
Belinského 16, Bratislava, o určenie neplatnosti zhromaždenia zo dňa 15.5.2007 a na ňom prijatých
uznesení, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľombude vrátená časťzaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške92,88€,prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava V, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 30.5.2007 sa navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu
domáhali, aby súd určil, že zhromaždenie vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Z. XX a XX, C., ktoré
sa konalo dňa 15.5.2007 a na ňom prijaté uznesenia číslo 1 až 5, sú neplatné.

Uznesením zo dňa 5.3.2008, č.k. 24C 200/2007-29 súd prvého stupňa konanie zastavil podľa

§104 ods.1 O.s.p. pre neodstrániteľnú podmienku konania - nedostatok pasívnej právnej legitimácie
odporcu. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 31.7.2008, č.k. 15 Co 196/2008-47 uznesenie
prvostupňového súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, aby súd konanie prerušil do
právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V v Bratislave pod sp.zn. 10C
68/2007.

V konaní tunajšieho súdu sp.zn. 10 C 68/2007 súd riešil otázku platnosti zhromaždenia zo dňa 11.9.2007
a na ňom prijatých uznesení č. 1 až 9, pričom uznesením č. 2 na uvedenom zhromaždení bolo
rozhodnuté o zrušení odporcu - Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Mlynarovičova
17 a 19, teda o skutočnosti, v dôsledku ktorej odporca zanikol v predmetnej veci. Vyriešenie otázky
platnosti uznesenia o zrušení odporcu, môže mať podstatný vplyv na ďalšiu existenciu odporcu a teda
aj zákonnosť jeho vymazania z registra.

Uznesením zo dňa 3.11.2008, č.k. 24C 200/2007-50, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12.2008
súd prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 10C
68/2007.

Odporca ako právnická osoba bol registrovaný na Obvodnom úrade Bratislava, odbor všeobecnej

vnútornej správy pod reg.č. 2002/33/SP.Obvodný úrad v Bratislave, odbor všeobecnej vnútornej správy prijal dňa 19.9.2007 návrh na výmaz
spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov a dňa 19.11.2007 a 12.12.2007 doplnenie
náležitostí na výmaz spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov Z. XX a XX v likvidácii,

so sídlom v C., Z. XX. Registrový úrad ku dňu 14.12.2007 vykonal výmaz uvedeného spoločenstva z
registra spoločenstiev bytov a nebytových priestorov, vedenom na Obvodnom úrade v Bratislave.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 4.4.2012, č.k. 10C 68/207-206, v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 19.3.2014, č.k. 4Co 353/2012-229, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa

16.5.2014, bol zamietnutý návrh navrhovateľa A.., bytom C., Z. XX, zastúpeného advokátom A.. S.
B., proti odporcom X./ K. vlastníkov bytov a nebytových priestorov so sídlom C., Z. XX, 2./ Váš
správca spoločnosť s.r.o., so sídlom C., U. 4, oboch zastúpených advokátom JUDr. Jozefom Drvárom,
o určenie neplatnosti zhromaždenia zo dňa 11.9.2007 a na ňom prijatých uznesení. Uznesením č.
2 bolo na uvedenom zhromaždení rozhodnuté o zrušení odporcu spoločenstva vlastníkov bytov a
nebytových priestorov, Z. XX a XX, teda o skutočnosti, ktorá rozhodla o zániku odporcu. Krajský

súd v Bratislave v rozsudku potvrdzujúcom rozhodnutie súdu prvého stupňa konštatoval v súlade so
závermi prvostupňového súdu, že aj keď z textu zákona č. 182/1993 Z.z. v platnom znení priamo
nevyplýva, kto má byť pasívne legitimovaný v danej veci, z povahy veci vyplýva, že ide o spor medzi
jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, teda pasívna právna legitimácia v konaní o
neplatnosť uznesení vlastníkov bytov a nebytových priestorov prináleží všetkým vlastníkom bytov a

nebytových priestorov, ktorí sú oprávnení hlasovať na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
nakoľko sa jedná o nerozdielne spoločenstvo účastníkov sporu. Vlastník má právo obrátiť sa na súd, aby
v spornej veci medzi hlasujúcimi vlastníkmi a prehlasovaným vlastníkom rozhodol, takéhoto rozhodnutia
by sa mohol domáhať proti všetkým, ktorí majú právo hlasovať, t.j. proti vlastníkom bytov a nebytových
priestorov.

Podľa §103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa §104 ods. 1, veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa §19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa §20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať /procesná spôsobilosť/ v tom
rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel,
ktorých dodržiavania je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať

rozhodnutie, tieto predpoklady voláme procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené
procesné podmienky, takého konanie vykazuje nedostatky, v prípade neodstrániteľných nedostatkov
nemôže súd vydať rozhodnutie vo veci samej a musí konanie zastaviť. Jednou z neodstrániteľných
podmienok občianskoprávneho konania je prekážka nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania.

Otázku právnej subjektivity právnických osôb, ktorými sú združenia fyzických alebo právnických osôb,
účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy a iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon
a štát, riešia príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka v spojitosti s Obchodným zákonníkom,
podľa ktorých tieto vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané do obchodného alebo iného zákonom
určeného registra a zanikajú dňom výmazu z registra. Civilnoprocesná subjektivita je predpokladom

civilnoprocesnej spôsobilosti účastníka súdneho konania, absencia hmotnoprávnej spôsobilosti v plnom
rozsahu spôsobuje zánik civilnoprocesnej spôsobilosti účastníka konania.

Odporca, pasívne právne legitimovaná účastník v predmetnom konaní, ako právnická osoba zanikol
bez právneho nástupcu dňom výmazu z registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov,

vedenom na Obvodnom úrade v Bratislave, dňa 14.12.2007. Je nesporné, že k zrušeniu spoločenstva
došlo v zmysle ust. §7d ods. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Z.z. v platnom znení rozhodnutím
zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov dňa 11.9.2007, a to prijatím uznesenia č. 2,
ktoré nadobudlo právoplatnosť, keďže súdne konanie o určenie neplatnosti uvedeného zhromaždeniaa na ňom prijatých uznesení bolo právoplatne skončené dňa 16.5.2014 zamietnutím návrhu, t.j. prijaté
uznesenie o zrušení odporcu je platné, rovnako ako výmaz spoločenstva z registra spoločenstiev.
Odporca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ide o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú

nemožno v predmetnom konaní pokračovať, konanie súd zastaví.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení zákona č. 357/2013 Z.z., podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v

rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z.z., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuje možnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,v dvochpísomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. Z podaného odvolania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. má byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané

a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné, sa má
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi

uvedenými v §205 ods.2 O.s.p.