Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812212704
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812212704.10

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: S. B., narodená XX.X.XXXX, bytom C. XXX,
zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Zdenka Lániková, s.r.o. so sídlom Grősslingova 8, Bratislava
proti odporcom 1/ R. N., narodená XX.X.XXXX a 2/ U. N., narodený X.X.XXXX, obaja bytom A. XXX o
zaplatenie 21.000,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier nasledovného znenia:

„Odporkyňa 1/ a odporca 2/ nie sú povinní zaplatiť navrhovateľke žiadne peniaze.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

II. Odporkyni 1/ sa vracia súdny poplatok vo výške 630,- eur, ktorého vrátenie po právoplatnosti
uznesenia vykoná Daňový úrad Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 18.7.2012 zmeneným podaním doručeným súdu
dňa 5.6.2013 proti odporcom spoločne a nerozdielne domáhala zaplatenia 21.000,- eur s úrokom z

omeškania z tejto sumy vo výške 9 % ročne od 11.2.2012, a to v dôsledku bezdôvodného obohatenia
odporcov, ku ktorému malo dôjsť v dôsledku toho, že navrhovateľka poslala bez právneho dôvodu na
účet odporkyne 1/ po dohode s odporcom 2/ 21.000,- eur, hoci tieto peniaze mala platiť obchodnej
spoločnosti, za ktorú konal odporca 2/.

Navrhovateľka a odporcovia v priebehu konania prostredníctvom svojich zhodných podaní doručených
súdu dňa 12.5.2014 a 22.5.2012 uzavreli zmier v obsahu, v akom je súčasťou tohto uznesenia. Podľa

§ 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby
sa pokúsili o zmier mediáciou. Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o
tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Vychádzajúc z uvedených ustanovení súd zmier uzavretý
medzi účastníkmi, ktorý obsahoval aj dojednanie o náhrade trov konania, schválil, keďže bol v súlade

so zákonom, keďže z doteraz vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporca 2/ navrhovateľke zaplatil
peňažnú čiastku, na zaplatení ktorej sa s ňou v priebehu konania urovnal. Preto bol uzavretý zmier v
súlade s § 585 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 11 ods. 7 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Odporkyňa 1/ zaplatila súdny poplatok za podaný odpor vo výške 1.260,- eur. Preto sa jej

vráti súdny poplatok vo výške 630,- eur.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho
poriadku prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.