Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113011976
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Jurkovič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113011976.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Jurkoviča a sudcov JUDr.
Tatiany Biednikovej a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci odsúdeného H. D., v konaní o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
v Trnave sp. zn. 30PP/138/2013 zo dňa 19.12.2013, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.2.2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného H. D., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímokresnýsúdpodľa§66 ods.1písm.a/Tr.zák.zamietolžiadosťodsúdenéhoH.
D. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava
III. rozsudkom zo dňa 2.5.2007 sp. zn 2T/63/2007 podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 20 mesiacov,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že od

odsúdeného nie je možné očakávať, že po prípadnom prepustení povedie riadny život. Poukázal na
register trestov odsúdeného, ktorý bol v minulosti 4-krát odsúdený za rôznu trestnú činnosť a teda je
evidentný jeho sklon k páchaniu trestnej činnosti.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil.
Krajský súd na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle § 192 ods. 1
Tr. por. a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.

Krajský súd sa v plnej miere stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa v tom smere, že u odsúdeného
nebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprepodmienečnéprepustenievzmysle §66ods.1 Tr.zák.
najmä tá, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Je nesporné, že
u odsúdeného ani predchádzajúce odsúdenia neboli dostatočným varovaním pred spáchaním trestnej
činnosti, a preto tento názor súdu I. stupňa je v súlade so stavom veci a s vyššie citovaným zákonným
ustanovením.

Na základe vyššie uvedeného krajský súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol podľa § 193
ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.