Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/132/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703899370
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matilda Bodnáriková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7703899370.17

Uznesenie

H. súd F. vo veci žalobcu Z. CZ, a.s. so sídlom H., Z., A. XXX/XX, G. republika, D.: XXX XX XXX, proti
žalovanému I. a.s., Q., X. XXX, Q., D.: XX XXX XXX, zast. advokátkou F.. I. B., B., F. 6, o zaplatenie
XXX.XXX,XX € (XX.XXX.XXX,-Sk) istiny s prísl., o trovách konania takto

r o z h o d o l :

I. je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume XX XXX,XX € z toho
sumu X XXX,XX € žalovanému a sumu XX XXX,XX € na účet právneho zástupcu žalovaného F.. I. B.,

titulom trov právneho zastúpenia a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

J. tunajšieho súdu sp. zn. 7C XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX bol návrh žalobcu zamietnutý s tým, že ho
súd zaviazal zaplatiť trovy konania žalovanému vo výške XX.XXX,XXX € (X XXX XXX,XX Sk). J. vo
veci samej sa stal právoplatným dňa X.XX.XXXX a na odvolanie žalobcu proti výroku o trovách konania
A. súd v A. uznesením č.k. XXCo X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX výrok o trovách konania zrušil a

vrátil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

R. tunajšieho súdu č.k. 7C XXX/XXXX -XXX zo dňa X.XX.XXXX súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
žalovanému náhradu trov konania vo výške XX.XXX,XX € ( XXX.XXX,XX Sk), z toho X.XXX,XX €
(XXX.XXX,- Sk) žalovanému a XX.XXX,XX € (XXX.XXX,XX Sk) titulom trov právneho zastúpenia na
účet právnej zástupkyne žalovaného F.. I. B., do X dní od právoplatnosti uznesenia.

X. tomuto rozhodnutia sa včas odvolali žalobca aj žalovaný.

I. v odvolaní namietal výšku žalovanému priznanej náhrady trov konania a bol toho názoru, že právna

zástupkyňa F.. I. B. nebola oprávnená požadovať a účtovať odmenu pre advokátku F.. D. V. a advokáta
P.. V. Q., ktorí boli povinní sami vyčísliť svoje trovy a požiadať súd o rozhodnutie, namietal priznanie
odmenu advokátovi P.. V. Q. vo výške X x XX.XXX,- Sk a režijné paušály X x XXX,- Sk za účasť na
nemeritórnych pojednávaniach, ktoré sa nekonali a boli súdom odročené, priznanie L., pričom nebolo
preukázané, že advokát je platiteľom L., namietal priznanie odmeny advokátke F.. I. B. v rozpore s
vyhláškou o odmenách a náhradách advokátov vo výške XX.XXX,XX Sk a režijný paušál XXX Sk za

účasť na nemeritórnom pojednávaní, ktoré bolo súdom odročené, ako aj náhradu XX % L. k jej odmene,
pričom nebolo preukázané, že advokátka bola/je platiteľom L. a nesprávne vypočítanie náhradu za stratu
času stráveného cestami na pojednávania, nakoľko údaj o dĺžke cesty X,X hod. je značne skreslený a
nezodpovedá skutočnosti, keďže predmetná cesta sa bežne realizuje a trvá okolo X hod., čím došlo k
umelému navýšeniu požadovanej náhrady za stratu času.I. namietal nepriznanie požadovaných trov konania a trov právneho zastúpenia, vytýkal súdu prvého
stupňa, že v rozpore so zákonom nepriznal právnej zástupkyni F.. I. B. daň z pridanej hodnoty, namietal
priznanie odmenu len vo výške X/X za pojednávanie vo veci samej dňa X.X.XXXX a nepriznanie

náhrady trov za úkony vykonané X.X.XXXX (č.l. XXX) a X.X.XXXX (č.l. XXX), ako aj za písomné podanie
z XX.X.XXXX (č.l. XXX) a za písomné podania vypracované advokátom z X.X.XXXX, XX.XX.XXXX,
X.X.XXXX, XX.X.XXXX. K. tiež na priznaní náhrady zaplatených súdnych poplatkov za vyhotovenie kópií
zo súdneho spisu.

V odvolacom konaní A. súd v A. uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXCo XX/XXXX - XXX zrušil

uznesenie a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

X. na to, že z odôvodnenia uznesenia nemožno zistiť, z akých dôvodov súd prvého stupňa uložil
žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania (trov právneho zastúpenia a iných trov konania) v
určenej výške a aká je správna výška žalovanému priznanej náhrady trov konania, z akej hodnoty
veci súd vychádzal pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta za jednotlivé úkony právnej
služby (XXXX,XX €) a podľa akých ustanovení právnych predpisov rozhodol o náhrade trov právneho

zastúpenia žalovaného a ich výške, pozostávajúcich z odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady
za stratu času za jednotlivé úkony právnej služby. Z odôvodnenia uznesenia nemožno tiež zistiť, z čoho
pozostáva suma náhrady (iných) trov konania, ktorú súd priznal žalovanému vo výške X.XXX,XX €,
pričomnastr.Xodôvodneniauzneseniajenezrozumiteľneavrozporesvýrokomuzneseniauvedenáiná
sumanáhradytrovprávnehozastúpeniapriznanážalovanému(XX.XXX,XX€),aniejetakvôbeczrejmé,

aká je správna celková výška náhrady trov konania (trov právneho zastúpenia) a akým spôsobom
(výpočtom)súdprvéhostupňadospelkcelkovejsumenáhradytrovkonaniapriznanejžalovanémupodľa
§ X42 ods. X O.s.p.

X. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Y., ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania

vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

X. náhrade trov konania súd postupuje podľa zásady zodpovednosti za výsledok (zásady úspechu ) vo
veci samej.

X. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

X. § X49 ods. 1 H., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

A. v tomto prípade mal plný úspech vo veci žalovaný, súd mu priznal náhradu trov konania podľa §
X42 ods. 1 O.s.p. a tieto uložil zaplatiť žalobcovi.

V danom prípade hodnota sporu bola XX XXX XXX,- Sk (XXX.XXX,XX €), odmena za jeden úkon

poskytovania právnej služby bola vypočítaná takto:

V zmysle ust. §X3 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX), je základná sadzba (po zaokrúhlení v zmysle § 25
cit. vyhl.) tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby XX XXX,- Sk (XX.XXX,- Sk + XX.XXX,XX Sk)
určená z tarifnej hodnoty veci XX XXX XXX,- Sk.

V zmysle § X0 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX), je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkonprávnej služby XX.XXX,- Sk (XX.XXX,- Sk +XX.XXX,- Sk) určená z tarifnej hodnoty veci XX XXX XXX,-
Sk.

V zmysle § X0 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb(od X.X.XXXX), je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby X
XXX,XX € (XXX,XX +X XXX,XX) určená podľa hodnoty veci t.j. z hodnoty XXX XXX,XX €.

X. priznaní náhrady hotových výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
súd vychádzal z ustanovenia § 19 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. a tie priznal vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby: v roku XXXX v sume XXX,- Sk, v roku XXXX v
sume XXX,- Sk.

X. priznaní náhrady hotových výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
súd vychádzal z ustanovenia § 16 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. a tie priznal vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby: v roku XXXX v sume XXX,- Sk, v roku XXXX v
sume XXX,- Sk, v roku XXXX v sume XXX,- Sk, v roku XXXX XXX,- Sk, v roku XXXX v sume X,XX €,
v roku XXXX v sume X,XX €.

X. priznaní náhrady za stratu času pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť súd vychádzal z ustanovenia § X7 ods.
1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. a tie priznal vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj
začatú polhodinu: v roku XXXX v sume XXX,- Sk a v roku XXXX v sume XXX,- Sk.

X. zástupkyňa žalovaného v súlade s ustanovením § X51 ods. 1 O.s.p. podaním zo dňa XX.X.XXXX,

ktoré došlo súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XXX) vyčíslila trovy konania a trovy právneho zastúpenia na sumu
XXXXXXX,XXSkt.j.XXXXX,XXX€,ztohotrovykonaniavyčíslilanasumuXXXXXX,-Sk(XXXX,XX€),
trovy právneho zastúpenia za úkony vykonané F.. I. V. (predchádzajúcou právnou zástupkyňou) vyčíslila
na sumu XXX XXX,XX Sk (X XXX,XX €), trovy právneho zastúpenia za úkony vykonané P.. V. Q.
(predchádzajúcim právnou zástupcom) vyčíslila na sumu XXX XXX,XX Sk (XX XXX,XX €) a trovy

právneho zastúpenia za úkony vykonané F.. I. B. vyčíslila právna zástupkyňa na sumu XXX XXX,XX
Sk ( XX XXX,XX €).

K. konania pozostávajúce zo zaplatených súdnych poplatkov vyčíslila právna zástupkyňa žalovaného
takto: - za odpor - XXX.XXX,- Sk (X.XXX,XX €) za odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného
opatrenia XXX,- Sk (XX,XX €), za opis zápisnice z pojednávania (XX.X.XXXX) XX,- Sk (X,XX €), spolu

XXX.XXX,- Sk (X.XXX,XX €).

K. právneho zastúpenia vykonané advokátkou F.. D. V. vyčíslila právna zástupkyňa žalovaného takto:

1/ prevzatie a prevzatie a príprava zastúpenia dňa XX.XX.XXXX - XX XXX,- Sk,

2/ písomné podanie na súd odvolanie proti uzneseniu X.XX.XXXX - XX XXX,- Sk

- rež. paušál X x XXX,- Sk + X x XXX,- Sk

- XX % L. za rok XXXX - XX XXX,XX Sk

- XX% L. za rok XXXX - XX XXX,XX Sk

Q. trovy právneho zastúpenia vyčíslila na sumu XXX XXX,XX Sk (X XXX,XX €).

Q. po preskúmaní vyčíslených trov priznal ich náhradu takto :X. § XX ods. X písm. a, c,/ vyhl. č. XXX/XXXX Zb. súd priznal náhradu za tieto úkony právnej pomoci:
prevzatie a príprava zastúpenia XX.XX.XXXX - XX XXX,- Sk (čl. XXX), podanie odvolania proti
uzneseniu zo dňa X.XX.XXXX (čl. XXX) - XX XXX,- Sk. F. jej súd priznal náhradu za režijný paušál: X x

XXX,- Sk + X x XXX,- € = XXX,- Sk v súlade s § 18 a § 19 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z (X/XXX výpočtového
základu). Q. náhrada trov právneho zastúpenia vykonaných advokátkou F.. D. V. predstavuje sumu XXX
XXX ,- Sk t.j. X XXX,XX €. Q. nepriznal právnej zástupkyni L., vzhľadom k tomu, že F.. D. V. žiadnym
spôsobom nepreukázala, že je platiteľkou dane z pridanej hodnoty.

K. právneho zastúpenia vykonané advokátom P.. V. Q. vyčíslila právna zástupkyňa žalovaného takto:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane X.porady s klientom XX.X.XXXX-XX XXX,- Sk,

2/ účasť na pojednávaní pred OS dňa X.X.XXXX - XX XXX,- Sk,

3/ účasť na pojednávaní pred OS dňa X.XX.XXXX - XX XXX,XX Sk

4/ účasť na pojednávaní pred OS dňa X.X.XXXX - XX XXX,- Sk

5/ účasť na pojednávaní pred OS dňa XX.X.XXXX - XX XXX,- Sk

6/ žiadosť o konanie vo veci XX.XX.XXXXX - XX XXX,XX Sk

7/ podanie vo veci samej X.X.XXXX - XX XXX,- Sk

X/štúdium spisu /oboznamovanie sa výsledkami dokazovania a dôkazovým

materiálom X.X.XXXX/ - XX XXX,- Sk

- rež. paušál X x XXX,- Sk + X x XXX,- Sk

- XX% L. -XX XXX,XX Sk

Q. trovy právneho zastúpenia vyčíslila na sumu XXX XXX,XX Sk (XX XXX,XX €).

Q. po preskúmaní vyčíslených trov priznal ich náhradu takto :

X. § X4 ods. 1 písm. a, d/, vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. súd priznal náhradu za tieto úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa XX.X.XXXX - XX XXX,- Sk, - účasť na pojednávaní pred OS
F. dňa X.X.XXXX - XX XXX,- Sk, účasť na pojednávaní pred OS F. dňa X.X.XXXX - XX XXX,- Sk,-

účasť na pojednávaní pred OS F. dňa XX.X.XXXX - XX XXX,- Sk (XxXX.XXX=XXX.XXX,-Sk), - účasť
na nemeritórnych pojednávaniach pred OS F. dňa X.XX.XXXX, ktoré bolo odročené bez prejednania
veci - X odmena t.j. XX XXX,XX Sk (§14 ods. X písm. b/ cit. vyhl.). Q. náhrada za úkony právnej služby
XXX.XXX,XX Sk. F. mu súd priznal v zmysle § 16 ods. X cit. vyhl. (X/XXX výpočtového základu) náhradu
za režijný paušál: X x XXX,- Sk + X x XXX,- Sk = XXX,- Sk a XX % L. v sume XX.XXX,XX Sk,

ktoré súd priznal v súlade s ust. § XX ods. X cit. vyhlášky (právny zástupca dokladoval, že je platcom
L. predložením kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty na čl. XXX). Q. náhrada trov
právnehozastúpeniavykonanýchadvokátomP..V.Q. predstavujesumuXXX.XXX,XXSk(XXX.XXX,XX
+XXX+XX.XXX,XX Sk) t.j. XX XXX,XX €.

Q. nepriznal právnemu zástupcovi náhradu za úkony právnej služby a to za X písomné podania zo

dňa XX.XX.XXXX a X.X.XXXX, pretože nejde o podania vo veci samej, podanie advokáta zo dňa
XX.XX.XXXX (čl. XXX) spočíva v žiadosti o vytýčenie termínu pojednávania, navyše odmenu za tento
úkon vyúčtovala advokátka F.. B., avšak v predloženom vyúčtovaní P.. V. Q. (čl. XXX) si právny zástupca
odmenu za tento úkon nevyúčtoval a neuplatnil a podaním zo dňa X.X.XXXX (čl. XXX) právny zástupca
žalovaného len predkladal súdu doklady /súdne rozhodnutia/. F. súd nepriznal advokátovi ani odmenu zaštúdium spisu zo dňa X.X.XXXX, ktorú odmenu vyúčtovala advokátka F.. Bdžochová, ale v predloženom
vyúčtovaní P.. V. Q. (čl. XXX) si právny zástupca odmenu za tento úkon nevyúčtoval a neuplatnil. A.
súd nepriznal advokátovi X úkony právnej služby, vzhľadom k tomu nepriznal ani X x účtovaný režijný

paušál vzťahujúci sa k predmetným úkonom.

K. právneho zastúpenia vykonané advokátkou F.. I. B. vyčíslila právna zástupkyňa žalovaného takto:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane X.porady s klientom XX.X.XXXX-XX XXX,- Sk

2/ návrh na vykonanie dokazovania X.X.XXXX - XX XXX,XX Sk,

3/ návrh na vykonanie dokazovania XX.XX.XXXX - XX XXX,XX Sk

4/ žiadosť o konanie vo veci X.X.XXXX - XX XXX,XX Sk

5/ oznámenie a žiadosť o konanie vo veci X.X.XXXX - XX XXX,XX Sk

6/ žiadosť o konanie vo veci XX.X.XXXX - XX XXX,XX Sk

7/ účasť na pojednávaní pred OS dňa XX.X.XXXX - XX XXX,XX Sk

8/ účasť na pojednávaní pred OS dňa XX.XX.XXXX - XX XXX,- Sk

9/ účasť na pojednávaní pred OS dňa X.X.XXXX - XX XXX,- Sk

XX/ štúdium spisu /oboznamovanie sa výsledkami dokazovania a dôkazovým

materiálom X.X.XXXX/ - XX XXX,- Sk

- rež. paušál X x XXX,- Sk + X x XXX,- Sk + X x XXX,- Sk

- náhrada za stratu času: - cesta na pojednávanie dňa XX.X.XXXX - Xx(XXxXXX Sk)

- náhrada za stratu času: - cesta na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - Xx(XXxXXX Sk)

- náhrada za stratu času: - cesta na pojednávanie dňa X.X.XXXX - Xx(XXxXXX Sk)

- XX% L. -XX XXX,XX Sk

Q. trovy právneho zastúpenia vyčíslila na sumu XXX XXX,XX Sk (XX XXX,XX €).

X., ktoré došlo súdu dňa X.XX.XXXX právna zástupkyňa si vyčíslila trovy odvolacieho konania a to za
úkon - odvolanie proti uzneseniu zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XXX) v sume XXX,XX € + režijný paušál v

sume X,XX €, spolu v sume XXX,XX € + XX % L..

Q. po preskúmaní vyčíslených trov priznal ich náhradu takto :

X. § X4 ods. 1 písm. a, d/, vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. súd priznal náhradu za tieto

úkony právnej služby: - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - XX XXX,-
Sk, - účasť na pojednávaní pred OS F. dňa XX.XX.XXXX - XX XXX,- Sk, - účasť na pojednávaní pred

OS F. dňa X.X.XXXX - XX XXX,- Sk, t.j. X úkony x XX XXX = XXX XXX,- Sk, - účasť na nemeritórnom
pojednávaní pred OS F. dňa XX.X.XXXX, ktoré bolo odročené bez prejednania veci - X odmena (§XX
ods. X písm. b/ cit. vyhl.) - XX XXX,XX Sk. Q. náhrada za úkony právnej služby XXX XXX,XX Sk (XXX
XXX + X4 XXX,XX Sk). F. jej súd priznal v zmysle § X6 ods. X cit. vyhl. náhradu za režijný paušál (X/XXX
výpočtového základu): X x XXX,- Sk + X x XXX,- Sk + 1 x XXX Sk = XXX,- Sk, náhradu za stratu času za

čas strávený cestou na pojednávanie a späť v zmysle § 17 ods. 1 cit. vyhl. vo výške X/XX výpočtového
základu za každú aj začatú polhodinu (B. - F. a späť, XX začatých polhodín /t.j. X,X hodín/ x X = XXpolhodín za čas strávený cestou na jedno pojednávanie): - za čas strávený cestou na pojednávanie dňa
XX.X.XXXX a späť - XXxXXX= X XXX Sk, - za čas strávený cestou na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX a
späť - XXxXXX= X XXX Sk, - za čas strávený cestou na pojednávanie dňa X.X.XXXX a späť - XXxXXX=

X XXX,- Sk, spolu náhrada za stratu času XX XXX,- Sk a XX % L. v sume XX XXX,XXX Sk, ktoré
súd priznal v súlade s ust. § XX ods. X cit. vyhlášky (právna zástupkyňa dokladovala, že je platcom
L. predložením kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty na čl. XXX). Q. náhrada trov
právneho zastúpenia priznaných súdom a vykonaných pred súdom prvého stupňa advokátkou F.. I. B.
predstavuje sumu XXX XXX,XX Sk (XXX.XXX,XX + XXX + XX.XXX + XX.XXX,XXX Sk) t.j. X XXX,XX

€. F. právnej zástupkyni súd priznal v súlade s § X4 ods. X písm. b/, vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. náhradu
trov odvolacieho konania za X úkon právnej služby a to odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa XX.XX.XXXX
- odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny v sume XXX,XX € + náhradu za režijný paušál
v sume X,XX € v súlade s § 16 ods. X cit. vyhl. a XX % L. v sume XXX,XX €, ktoré súd priznal v súlade
s ust. § XX ods. X cit. vyhlášky, spolu trovy odvolacieho konania XXXX,XX € (XXX,XX+X,XX+XXX,XX
€). Q. trovy priznané a vykonané F.. B. predstavujú sumu X XXX,XX € (X.XXX,XX € + X.XXX,XX €).

Q. nepriznal právnej zástupkyni náhradu za úkony právnej služby a to za X písomné podania zo dňa
X.X.XXXX, XX.XX.XXXX, X.X.XXXX, XX.X.XXXX, pretože nejde o podania vo veci samej, tieto podania
majú len oznamovaciu výpovednú lehotu a spočívajú v tom, že žalovaný žiada, aby žalobcovi bola
uložená povinnosť predložiť doklady, vytýčenie termínu pojednávania, spôsob doručovania súdnych
písomnosti žalobcovi. Z. tieto podania sú písané pod hlavičkou žalovaného, sú podpisované žalovaným

ako aj zasielané priamo zo sídla žalovaného, o čom svedčia pripojené poštové obálky a tieto podania nie
sú opatrené pečiatkou alebo podpisom právnej zástupkyni. K. jej súd nepriznal náhradu za úkon právnej
služby označený ako žiadosť o konanie vo veci (pri vyúčtovaní uvedený dátum XX.X.XXXX, v spise
datovaný XX. marca XXXX (čl. XXX), nakoľko aj toto podanie má iba oznamovaciu výpovednú lehotu,
spočívajúcu v žiadosti o skoré nariadenie termínu pojednávania. X. ide o právny úkon oboznamovanie

sa s výsledkami dokazovania a dôkazovým materiálom dňa XX.XX.XXXX, tak súd túto položku
advokátke nepriznal, pretože podľa názoru súdu za tento úkon advokátovi odmena nepatrí, vzhľadom
k tomu, že od posledného pojednávania XX.XX.XXXX, na ktorom bola advokátka prítomná aj na
predchádzajúcich pojednávaniach (disponovala opismi zápisníc z pojednávaní), mala k dispozícií všetky
dôkazy predložené k uvedenému dátumu pojednávania a za uvedené obdobie od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX žiaden iný dôkazový materiál nebol predložený ani ďalšie dôkazy neboli vykonané. A. súd
nepriznal advokátke náhradu za X úkonov právnej služby, vzhľadom k tomu nepriznal ani X krát účtovaný
režijný paušál vzťahujúci sa k predmetným úkonom.

C. trovy konania predstavujú sumu XX XXX,XX € a pozostávajú zo zaplatených súdnych poplatkov v
sume X XXX,XX €, ktoré boli priznané žalovanému tak, ako boli vyčíslené právnou zástupkyňou (do X

pracovných dní po vyhlásení rozsudku v zmysle § X51 ods. 1 O.s.p., na neskoršie vyčíslenie trov súd už
nemohol prihliadať) podaním zo dňa XX.X.XXXX /za odpor X.XXX,XX €, za odvolanie proti uzneseniu
o nariadení predbežného opatrenia XX,XX €, za opis zápisnice z pojednávania XX.X.XXXX - X,XX €/ a
z trov právneho zastúpenia právnych zástupcov žalovaného P.. V. (X.XXX,XX €), P.. Q. (XX.XXX,XX €)
a F.. B. (X.XXX,XX €), ktoré predstavujú sumu XX XXX,XX € a boli priznané žalovanému v súlade s

ustanovením § X42 ods. 1 O.s.p. I. je povinný priznanú náhradu trov konania vo výške XX XXX,XX €
zaplatiť žalovanému na účet jeho posledného právneho zástupca F.. I. B., ktorý zastupoval úspešného
žalovaného a sumu X XXX,XX € na účet žalovaného.

X. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. ak v súdnych konaniach alebo iných konaniach pred orgánmi
verejnej moci, ktoré neboli právoplatne skončené predo dňom zavedenia eura, boli vykonané úkony, v

ktorých sú uvedené peňažné sumy v slovenských korunách, právne účinky takýchto úkonov zostávajú
zachované s tým, že peňažné sumy v slovenských korunách sa odo dňa zavedenia eura považujú za
peňažné sumy vyjadrené v eurách v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu a ďalších
pravidiel pre prechod na euro. K. nie je dotknutý postup podľa osobitných predpisov pri zmene, zrušení,
späťvzatí, doplnení alebo iných úpravách príslušných úkonov.X. sumy a trovy konania boli prepočítané konverzným kurzom (30,126) a zaokrúhlené v súlade so
zákonom č.659/2007Z.z.ozavedenímenyeurovSlovenskejrepublikyaozmeneadoplneníniektorých
zákonov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.