Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Cb/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913208632
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5913208632.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: regionPRESS, s.r.o. so sídlom Študentská 2,
917 01 Trnava, IČO: 36 252 417, zast. PROSMAN A PAVLOVIČ, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Hlavná 31, 917 01 Trnava proti odporkyni: Mária Melicherová s miestom podnikania Ludrová 276, 034
71 Ludrová, IČO: 43 583 709, v konaní o zaplatenie 17,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e znenie zápisnice o pojednávaní zo dňa 09.01.2014 vo veci vedenej Okresným

súdom Ružomberok pod spis. zn. 5Cb/13/2013 v časti výroku vyhláseného uznesenia, ktorým súd vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur zaplatený na účet Okresného súdu Ružomberok,
evidovanýpodpoložkouregistra186/13a upravil DaňovýúradBratislava,abyuvedenúsumupoukázal
navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia tak, že po oprave má predmetný výrok vyhláseného
uznesenia správne znieť: Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur zaplatený
na účet Okresného súdu Ružomberok, evidovaný pod položkou registra 186/13 a u p r a v u j e Daňový

úrad Trnava, aby uvedenú sumu poukázal navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd o p r a v u j e výrokovú časť uznesenia Okresného súdu Ružomberok, č.k. 5Cb/13/2013-31 zo
dňa 09.01.2014 tak, 2. výrok má správne znieť: Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny
poplatok vo výške 9,80 eur zaplatený na účet Okresného súdu Ružomberok, evidovaný pod položkou
registra 186/13 a u p r a v u j e Daňový úrad Trnava, aby uvedenú sumu poukázal navrhovateľovi,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 09.01.2014, súd uvedené konanie zastavil, rozhodol
o náhrade trov, a zároveň aj o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava a odporcovi prostredníctvom Daňového úradu Žilina.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 167 ods. 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 156 ods. 4 OSP je súd viazaný rozsudkom ako náhle ho vyhlási (obdobne to platí aj pre
uznesenie), to znamená, že na rozhodnutí nemôže súd, ktorý ho vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou
z tejto zásady je ustanovenie § 164 OSP, ktoré umožňuje vykonať za určitýchpodmienok opravu. Vzhľadom na to, že ide o výnimkou zo všeobecnej zásady § 156 ods. 4 OSP,
nemožno toto ustanovenie vykladať extenzívne a treba pripustiť jeho použitie len v prípadoch, že

ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného

pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, a ktoré sú zrejmé každému. V uvedenom prípade spočíva
zrejmá nesprávnosť 2. výroku vyhláseného rozhodnutia uvedeného v zápisnici o pojednávaní v tom, že
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
napriek tomu, že miestne príslušným podľa sídla navrhovateľa je Daňový úrad Trnava.

S poukazom na vyššie uvedené a citované ust. zákona, súd preto rozhodol o oprave tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Z hľadiska zachovania právnej istoty a autority súdneho rozhodnutia súd následne v tejto časti vykonal
aj opravu písomného vyhotovenia uznesenia Okresného súdu Ružomberok č.k. 5Cb/13/2013-31 zo
dňa 09.01.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.