Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010195
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010195.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21.04.2015, takto
r o z h o d o l :
1. obvinená N. P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bývajúca v W. - F., prechodne bývajúca v F., N. XXX/
XX, t. č. A.,
2. obvinená U. S., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúca v F., N. XXX/XX, t. č. A.,
u z n á v a j ú s a z a v i n n é , ž e
obvinená N. P. 03.01.2015 v popoludňajších hodinách v F. v blízkosti predajne W. našla platobné karty
spoločnosti I., X. X. a S., ktoré 02.01.2015 stratil G.. Q. H., následne toho istého dňa okolo 22.00 hod.
išla za U. S. a po vzájomnej dohode sa pokúsili pomocou platobnej karty spoločností I. z bankomatu F.
banky v F. na Q. J. vybrať finančnú hotovosť vo výške 100 Eur, čo sa im však nepodarilo a kartu zahodili
a 04.01.2015 pomocou bezkontaktných platobných kariet spoločností X. X. a S. vykonali tri nákupy v
predajniach S. a W. v F. v celkovej sume 39,42 Eur a jeden nákup v P. S. v sume 5,80 Eur a svojím
konaním G.. Q. H. spôsobili škodu vo výške 45,22 Eur,
t e d a
- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobnú kartu a použili ju ako pravú,
t ý m s p á c h a l i
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j ú
podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov každej samostatne.Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obidvom obvineným výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. im určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok každej samostatne.
Podľa § 287 ods. 1Tr. por. obidve obvinené sú povinné spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
G.H., spôsobenú škodu vo výške 45,22 Eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.