Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010230
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010230.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

O. M. - narodený XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom mesto G.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna E. M., nar. XX.X.XXXX,
a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 6.8.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.11.2010, s účinnosťou od 1.8.2010 je zaviazaný prispievať na
jeho výživu mesačne sumou 80,- eur, vždy vopred najneskôr do 10-teho dňa v mesiaci, k rukám matky

E. J., tak napriek tomu od 19.12.2010, kedy bol vyradený z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
pre nespoluprácu do 17.3.2015, kedy sa zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, sa svojej vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal v mieste svojho pobytu
v Handlovej, ako aj všade tam, kde sa zdržiaval, tým, že aj dňa 6.11.2013 bol vyradený z úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny pre nespoluprácu, keď mal možnosť pracovať u Ing. U. I. na dohodu o
pracovnej činnosti, do zamestnania ani nenastúpil, u zamestnávateľov B., s.r.o., a G. bane Prievidza,
a.s., bol prepustený z dôvodu neospravedlnených absencií, keď bol nezamestnaný, nebol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o sprostredkovanie

práce, keď pracoval u zamestnávateľov, tak si vyživovaciu povinnosť nenahlásil, túto sám dobrovoľne
neplatil, okrem zaplatenej celkovej sumy 320,- eur v roku 2014, čím zostal dlhovať E. J. na výživnom
sumu vo výške 3.760,- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l :

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek2,odsek3písmenob)Trestnéhozákona,vspojení
s § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať, na tunajšom súde odpor.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb

uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť,
dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.