Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010067
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010067.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 9. marca 2015 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený I. Y., nar. XX.X.XXXX v D. P., trvale bytom L. P. XXX, okres D. P., v súčasnosti bytom G. -
C., P. štvrť XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

ako otec C. Y., nar. XX.X.XXXX, študentky Prešovskej univerzity v Prešove a I. Y., nar. XX.X.XXXX,

študenta Strednej odbornej školy v Starej Ľubovni, obaja bytom G. XXX, okres D. P., od 1.3.2014
doposiaľ v mieste bydliska a na iných miestach nepravidelne prispieval na ich výživu pričom za mesiace
apríl 2014, júl 2014, september 2014, október 2014, december 2014 a január 2015 neuhradil výživné
vôbec, hoci mohol prispievať aspoň pomernou čiastkou, a to napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva
zo Zákona o rodine a naviac k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa
č.k.4P/256/2010-51zodňa30.11.2010,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa23.12.2010,podľaktoréhoje
povinný prispievať na výživu C. Y. sumou 150,- eur mesačne a na výživu I. Y. sumou 150,- eur mesačne,

vždy do 15.-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí, Y. Y., čím za uvedené obdobie
dlhuje na výživnom pre C. Y. sumu 1.125,- eur a pre I. Y. sumu 1.125,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení

priťažujúcichokolnostípodľa§37Trestnéhozákona,sprihliadnutímna§353ods.2Trestnéhoporiadku,
trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 30 /tridsať/ mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených C. Y., nar. XX.X.XXXX v D. P., bytom G. XXX,
okres D. P. a I. Y., nar. XX.X.XXXX v D. P., bytom G. XXX, okres D. P., s uplatnenými nárokmi na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konania.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý

ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho

podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky

a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.