Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209644
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214209644.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní právne zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, Kubányiho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: L. Z., nar.
XX.X.XXXX,A.XX,XXXXXH.,občanSRozaplatenie692,30eurspríslušenstvomsudcomMgr.Petrom
Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 662,30 eur spolu

s 5,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 290,58 eur od 23.3.2013 do zaplatenia,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 433,44 eur od 1.12.2012 do 19.9.2013,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 413,44 eur od 20.9.2013 do 21.10.2013,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 393,44 eur od 22.10.2013 do 20.11.2013,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 373,44 eur od 21.11.2013 do 19.12.2013,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 353,44 eur od 20.12.2013 do 24.1.2014,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 333,44 eur od 25.1.2014 do 26.2.2014,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 323,44 eur od 27.2.2014 do zaplatenia,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,00 eur od 27.12.2012 do zaplatenia,

s 5,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 76,28 eur od 7.2.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnej zástupkyni
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, Kubányiho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516 titulom

súdneho poplatku za návrh sumu 41,50 eur a titulom trov právneho zastupovania sumu 44.- eur.

Všetko v mesačných splátkach po 10.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo
splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Súd návrh navrhovateľa o zaplatenie 30.- eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.5.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech navrhovateľa 692,30 eur so zákonným
úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých čiastkových istín až do zaplatenia a nahradiť trovy

konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku odporkyne na kúpnej cene za dodaný zemný plyn
pre obyvateľov.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom XXRo/XXX/XXXX-XX, proti ktorému podala v
zákonnej lehote odporkyňa písomný odpor s odôvodnením.

Odporkyňa v dôvodoch svojho písomného odporu poukázala na to, že žalovaná istina nie je v celosti

dôvodná, nakoľko medzi časom vykonala čiastočné platby.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 10.3.2015, ktorého sa zúčastnila osobne odporkyňa.
Právna zástupkyňa navrhovateľa sa ústneho pojednávania nezúčastnila, doručenie predvolania má
riadne vykázané svoju neúčasť ospravedlnila.

Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolanej právnej zástupkyne

navrhovateľa v súlade s ustanovením podľa §101 ods. 2 O.s.p.

Odporkyňa na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa čo do výšky i základu uznala.

Poukázal na tú skutočnosť, že je nezamestnaná, je v hmotnej núdzi a jej celkový príjem podpory
predstavuje 262,20 eur a to vtedy, keď je zaradená ako VPP pracovníčka.

Okrem tohto sama zabezpečuje chod domácnosti, stará sa o maloletého syna, na ktorého otec

neprispieva titulom výživného žiadnou sumou. Vzhľadom k vyššie uvedenému požiadala súd o
umožnenie platiť dlh v mesačných splátkach po 10.- eur až do úplného zaplatenia.

Do spisu krátkou cestou založila dve poštové poukážky o vykonaných čiastočných platbách zo dňa
26.2.2014 v sume 10.- eur a 24.1.2014 v sume 20.- eur.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade zo strany odporkyne
došlo ku kvalifikovanému uznávaciemu prejavu čo do výšky i základu nároku navrhovateľa. Vzhľadom k

tomu súd rozhodol rozsudkom pre uznanie v časti istiny 662,30 eur, vrátane príslušenstva pohľadávky.

V ďalšej časti súd nárok navrhovateľa v časti o zaplatenie 30.- eur zamietol na tom skutkovom základe,
že zo strany odporkyne došlo na ústnom pojednávaní k predloženiu listinných dôkazov, preukazujúcich
vykonanie čiastočných platieb zo dňa 26.2.2014 v sume 10.- eur a 24.1.2014 v sume 20.- eur.Vzhľadom k vyššie uvedenému súd považoval v čase vyhlásenia rozsudku tieto nároky za uspokojené
a preto v tejto časti súd nárok navrhovateľa zamietol.

Súdskúmalpodmienkyustanovenia§160ods.1O.s.p.naumožneniesplatiťdlhvmesačnýchsplátkach.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. v ďalej súd skúmal či sú splnené podmienky na
umožnenia splácania dlhu v splátkach po 10.- eur. Súd vychádzal z prednesov odporkyne teda, že je
v hmotnej núdzi, jej majetkový príjem v čase, keď je zaradená na VPP práce predstavuje sumu 262,20
eur. Okrem tohto sama zabezpečuje chod domácnosti a sama sa stará sa o maloletého syna, na ktorého
jeho otec neprispieva titulom výživného žiadnou sumou.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a bez ohrozenia jej živobytia a zdravia nie je možné uložiť odporkyni

povinnosť zaplatiť dlh v celosti, ale v splátkach.

Vzhľadom k tejto skutočnosti ako i k výške dlhu súd ustálil výšku mesačnej splátky v sume po 10.- eur
až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas sa stane
celý dlh splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. 12 O.s.p. na princípe úspešnosti.

Súdúspešnémuúčastníkovi-navrhovateľovipriznaljehonáhradutrovkonaniatitulomsúdnehopoplatku
za návrh v sume 41,50 eur a titulom trov právneho zastupovania za dva úkony právnej pomoci po 24,70
eur a 2x režijný paušál po 9,65 eur v celkovej sume spolu s 20% DPH v sume 44.- eur.

úspešnému účastníkovi odporcovi súd priznal vo výške 42,2%. Jedná sa o právne úkony Vyššie
uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou č.

655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,

alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania a o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.