Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205892
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614205892.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsamosudkyňouJUDr.MáriouCifrovouvprávnejvecistarostlivostiomaloletédieťa
Q. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov Ľ. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom I.
XX, občianka SR v zastúpení JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie
Železničná 90/12, Považská Bystrica a S.. J. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. R., P. XXX, občan
SR v zastúpení JUDr. Zdenkou Hruškovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie Makovického

7, Žilina, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., odborom
sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, v konaní o zvýšenie výživného na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otcovi S.. J. R. na maloletú Q. R., narodená XX.XX.XXXX,
ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 11P/38/2013 zo sumy 160 Eur
mesačne na sumu 190 Eur mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Takto určené výživné je otec p o v i n n zasielať k rukám matky vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konať vo veci na návrh matky maloletého dieťaťa, ktorá návrhom a na pojednávaní žiadala
zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému dieťaťu.

V priebehu pojednávania došlo medzi účastníkmi konania k dohode.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K. súhlasil so schválením rodičovskej dohody

ohľadne zvýšenia výživného vzhľadom k tomu, že dohoda je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa zákonného ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie

výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom k tomu, že
účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. z ktorého vyplýva, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto

prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.