Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208433
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413208433.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava
proti žalovanému H. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. A. M., Š. X, t. č. pobytom na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu vo Zvolene, B. F.Č., o zaplatenie sumy
50,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu50,50€vlehotetrochdníodprávoplatnostirozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu
žalobcu, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, konajúca prostredníctvom advokáta JUDr.

Vladimíra Kána, na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 € a trovách právneho zastúpenia vo
výške 58,58 €, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zaplatenia od žalovaného zaplatenia
sumy 50,50 € s poukazom na to, že žalovaný využil dopravný prostriedok žalobcu a nezaplatil cestovné.

Vzhľadom na to, že pobyt žalovaného nie je známy, súd mu ustanovil pre konanie opatrovníčku v osobe
súdnej tajomníčky Okresného súdu vo Zvolene, B. F.. Opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie
nedostavila, doručenie mala riadne vykázané, neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie
pojednávania. Súd konal v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámil sa s podaným návrhom, s platobným rozkazom

tunajšieho súdu č. k. 7Ro 446/2013, s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, s
ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Tunajší súd o návrhu žalobcu rozhodol platobným rozkazom č.k. 7Ro 446/2013 zo dňa 29.7.2014.
Vzhľadom na to, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd ho uznesením zo
dňa 5.9.2014 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Žalobca v podanom návrhu poukázal na to, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa
11.5.2011 na linke MHD č. 2, nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom, a preto je povinný
zaplatiť cestovné 0,50 € a úhradu 50 €.Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
účinný ku dňu 11.5.2011 cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena
osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods.

3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi, potrebnými
na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za zničenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 1 toho istého zákona potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o

zaplatení cestovného je cestovný lístok. Cestovný lístok obsahuje najmä obchodné meno dopravcu,
druh cestovného lístka, čas platnosti, prevádzkový rozsah platnosti a výšku cestovného. Cestovným
lístkom je aj aktivované elektrické médium.

Podľa § 12 ods. 4 toho istého zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po

nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods. 5 toho istého zákona cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným
lístkom vodičovi, alebo inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 2 toho istého zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm.

b/) je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 9 písm. b/ toho istého zákona dopravca je prostredníctvom vodiča alebo iného člena
osádky autobusu alebo iného svojho zamestnanca, povereného výkonom kontroly, alebo organizáciou
dopravy, oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti

a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3),
alebo sa preukázať osobnými údajmi, potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v
prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný využil dopravný
prostriedok žalobcu, a to dňa 11.5.2011 o 14.28 hod., linka č. 2, č. vozňa 7799/1, pričom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Vzhľadom na to, že žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu, bol
povinný zaplatiť cestovný lístok, čo však neurobil, preto ho súd zaviazal k úhrade sumy 0,50 € na
cestovnom a úhrady 50 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142, ods.1 OSP podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 €. Súd žalobcovi
priznal aj náhradu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony po 16,60 € (príprava a prevzatie veci,

spísanie návrhu), a dvakrát režijný paušál po 7,81 € plus DPH. Trovy právneho zastúpenia spolu vo
výške 58,58 €.Podľa § 150 ods. 2 OSP ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd znížil trovy právneho zastúpenia o jeden úkon, a to o predžalobnú výzvu a s tým súvisiaci aj režijný

paušál vzhľadom na to, že trovy právneho zastúpenia by boli neprimerané voči priznanej pohľadávke.
Predžalobná výzva, ktorú doručuje žalobca, je predtlačený formulár s doplňovaním len čiastkových
údajov.

V zmysle § 149, ods. 1 OSP je platobným miestom na náhradu trov konania advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.