Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114228989
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114228989.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého X. K.,

I.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťaťa R.I.. S.N. K., B.., I.. XX.X.XXXX, Z. N., M. Č.. XX a L.Z. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. N., M. Č.. XX,
G.. Č.. O. Ú., Z. Č.. X, N. - Š., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na umiestnenie maloletého X. K., I.. XX.X.XXXX do
ústavného zariadenia zo dňa 26.11.2014 z a m i e t a .

U r č u j e dohľad nad výchovou maloletého dieťaťa v rodine, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti

orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach.

U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, aby o dohľade nad výchovou súdu zasielali raz
ročne písomnú správu vždy do konca toho, ktorého kalendárneho roka.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice I, Staničné námestie č. 9 v Košiciach podal dňa 26.11.2014

návrh, v ktorom požiadal súd, aby maloletému X. nariadil ústavnú výchovu a predbežne ho umiestnil
do dočasnej starostlivosti Krízového strediska X., I.. T.. K. Č.. XX O. N..

Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice súd zistil, že dňa 27.8.2014 v čase služobnej
pohotovosti bolo OSPODaSK vyzvané Obvodným oddelením policajného zboru Košice Sever k účasti
na výsluchu poškodeného a svedka, maloletého X. K., I.. XX.XX.XXXX vo veci prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 36 ods. 1, ods.2 písm. a,b) Trestného zákona zo strany jeho otca L. K., I..

XX.XX.XXXX. Maloletý X. nebol nikdy v minulosti riešený v súvislosti s opatreniami sociálnoprávnej
ochrany a sociálnej kurately.

Dňa 26.11.2014 Okresný súd Košice I vydal uznesenie č. 21P 190/2014-91, ktorým nariadil predbežné
opatrenieamaloletého umiestnildo dočasnejstarostlivostiKrízovéhostrediskaX.,I..T..K.Č..XXO.N..

Rozhodol tak potom, ako zo spisových materiálov doručených súdu zistil, že Uznesením Okresného

súdu Košice I, sp. zn. OTp/1014/2014 zo dňa 27.08.2014 bol ÚPSVaR ustanovený za opatrovníka
maloletému X. K., nakoľko vo veci, sp. zn. 726/3 - VYS - Ke - 2014 vedenej proti L. K., v trestnej veci
zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §208 ods.1 písm. a), b), ods.2 písm. d) Trestnéhozákona a zločinu vydierania podľa §189 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, zákonní zástupcovia
maloletého X. K., matka R.. S. K. B.. a otec L. K. nemôžu v tomto konaní vykonávať svoje práva.

Dňa 12.11.2014 OSPODaSK písomnou žiadosťou o súčinnosť požiadalo Okresné riaditeľstvo
policajného zboru, odbor kriminálnej polície v Košiciach, v súvislosti s vykonávaním opatrení
sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately o poskytnutie záverov súdnoznaleckých posudkov, ktoré
sú súčasťou vyššie uvedeného súdneho spisu. Závery súdnoznaleckého posudku jasne poukazujú
na dlhodobú masívnu záťaž a stres u matky, ktoré prekročili hranicu jej osobnej disponovanosti na

zvládanie stresu, strachu, čiže schopnosť frustračnej tolerancie na záťaž, čo u matky aktivovalo bludné
produkovanie, sebapoškodzovanie, masívnu rezignáciu, únik do mystiky a fiktívnych obsahov bludného
charakteru. Matka prechádzala v zložke reprodukcie od reálne prežitých a reprodukovaných obsahov
do bludných produkcií, kedy uvádzala bludné obsahy, kde počula hlasy, bála sa istých osôb, videla ich
a podobne. Podľa vyjadrení W. a X. matka v noci nespala, rušila svoje deti počas spánku, rozprávala
sa s nereálnymi osobami, kričala, udierala sa rôznymi predmetmi, čím si spôsobovala zranenia, mala

obsedantné stavy, strach z prítomnosti neexistujúcich osôb a podobne. V tejto súvislosti odmietala napr.
rozhodnúť o internácii manžela a o vyriešení skutočne veľmi rizikovej a život ohrozujúcej situácie v
rodine. Toto nechávala na deti, čím podľa súdneho znalca odchádza z role matky. Matka sa pod vplyvom
násilného správania manžela dostala do tzv. špirály násilia, diagnostikovaný bol u nej tzv. Štokholmský
syndróm. Z obsahu znaleckého posudku ďalej vyplýva, že prejavy a správanie matky boli predmetom

konzultácie s W.. W. dňa 11.07.2014, kde W.. W. dal súhlas so zverejnením jeho odporúčania pre nútenú
hospitalizáciu u R.. S. K. s urgentnou potrebou psychiatrickej liečby.

Dňa 19.11.2014 sa na OSPODaSK dostavila W. K., sestra maloletého a uviedla, že má obavy o brata,
nakoľko on ventiluje vzniknuté problémy v rodine tým, že vynecháva vyučovacie hodiny. V súvislosti s

matkou W. vyjadrila vážne obavy, nakoľko matka je v stave, kedy ohrozuje seba: napr. rozpráva sa sama
so sebou, bije sa sama päsťami po hrudi a po hlave plnou silou. Kričí v noci, vykrikuje napr.
že je „ k...a, štetka, prepáčte, že sa nechodím presexovávať,“ rozpráva sa s neprítomnými ľuďmi,
ktorých v živote stretla. Keď jej deti povedia, aby sa upokojila, že tieto osoby tu predsa nie sú, odpovie:
„neprestanem, prečo by som mala prestať“, oborí sa ne a jej agresivita sa v tom momente obráti proti

nim. V amoku vraj často chytí W. za ruku a bráni jej v pohybe. Deti nemôžu v noci spávať, matka sa
vyhráža samovraždou a tým, že si ublíži. W. poukazovala na skutočnosť, že choroba matky sa vyvíja
neustále a ona s bratom nevie odhadnúť, ako sa bude v danej chvíli správať a čo všetko jej môže počas
psychotického záchvatu skrsnúť v hlave. Každý deň je na nich s maloletým bratom vyvíjaný psychický
nátlak, kedy musia matku podporovať v jej bludoch z obavy, aby sa jej agresia neobrátila proti nim. W.

uviedla, že zvažuje podanie oznámenia na Obvodnom oddelení policajného zboru, nakoľko v poslednom
čase sa správanie matky veľmi zmenilo. Toho času považuje za nepriateľa už aj svojho brata pána
S. O., ktorého zahrnula do svojich bludných plánov a predstáv. Rovnako aj W. považuje za nepriateľa.
Matka bola údajne oboznámená prostredníctvom osoby vyšetrovateľa W.. Š. so svojím zdravotným
stavom a so skutočnosťou, že je nevyhnutné, aby sa v dôsledku akútneho psychotického stavu podrobila

hospitalizácii a následnej liečbe. Matka však odmietla pripustiť skutočnosť, že je chorá a liečbu zamietla.
Brat matky, pán S. O., Z. N., Z. Č..XX sa podľa slov W. v budúcnosti nebude môcť postarať o X.,
nakoľko sám opatruje ťažko chorú starú matku, nepracuje a medzi ním a deťmi nie je vytvorené žiadne
rodinné ani citové puto, ktoré by ich spájalo. Rovnako toto platí aj o starých rodičoch a príbuzných zo
strany otca. W. ďalej uviedla, že má veľmi vážne obavy, že ak sa situácia nebude riešiť a matka sa

nepodrobí urýchlene liečbe, pretože jej stav je akútny, riziko ohrozenia z jej strany voči deťom je veľmi
reálne. W. bola odporúčaná pomoc referátu poradensko psychologických služieb pre riešenie zvládania
krízovej rodinnej situácie. Michaela uviedla, že ona je už ambulantne liečená u B.. L. a užíva predpísané
antidepresíva.

Maloletý X. v rozhovore potvrdil vyjadrenia sestry pri popise aktuálneho stavu rodinného prostredia. Aj
on zle znášal nočný krik matky, avšak snažil sa nájsť únik tým, že si založil slúchadlá na uši, pustil hlasito
hudbu a snažil sa zaspať.

Dňa 24.11.2014 sa na základe predvolania dostavila na OSPODaSK matka maloletého, ktorá vo veci

nutnosti liečby svojej diagnózy uviedla, že „ona chápe o čo tu ide, pretože u vedúcej na jej pracovisku
prevláda konflikt záujmov z vrchu a toto je výsledok.“ Pokiaľ vraj nezmení zamestnanie, tento stav bude
pretrvávať. Ona je ochotná navštíviť odborníka, ale ešte si to premyslí. Matka bola v rámci možnostíoboznámená s naliehavou potrebou aktívnej liečby jej zhoršeného zdravotného stavu, avšak z jej strany
nezaznel jednoznačný prísľub a ochota k okamžitému vyhľadaniu odbornej pomoci.

V zmysle obsahu znaleckého posudku bolo preukázané že psychický stav matky si vyžaduje nevyhnutnú
hospitalizáciu s urgentnou potrebou psychiatrickej liečby. Správanie matky je následkom prežitých
udalostí, z roly matky odchádzala. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice mal za to, že maloletý
X. s ohľadom na rodinnú a sociálnu situáciu, nevyhnutne potrebuje zabezpečiť stabilné zázemie, ktoré
bude saturovať potreby tohto maloletého dieťaťa. S ohľadom na zdravotný stav matky a jej postoj k

naliehavej potrebe liečby, ponechaním maloletého v domácom prostredí by bol X. opätovne vystavovaný
nadmernej psychickej a fyzickej záťaži, bez možnosti oddychu a pravidelného spánkového režimu čo
negatívne vplývalo na jeho priaznivý vývin a bol bezprostredne ohrozený na živote a zdraví. ÚPSVaR
preto navrhol vyňatie maloletého X. z domáceho prostredia.

Z pripojených dôkazov súd zistil, že Okresné riaditeľstvo PZ Odbor kriminálnej polície Košice dňa

3.6.2014 pribral do konania vedeného pod ČVS: ORP-726/3-VYS-KE-14 v trestnej veci neznámeho
páchateľa stíhaného za trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby súdnu znalkyňu z odboru
zdravotníctva, odvetvia psychológia, a nariadil jej, aby vyšetrila otca maloletého a posúdila úroveň jeho
intelektových, rozumových a pamäťových schopností, aby zhodnotila jeho osobnosť, jeho štrukturálne
uspôsobenie, sklony k agresívnemu správaniu. Mala posúdiť, či sa u neho neprejavujú sklony ku lživosti,

zistiť motiváciu trestného činu z hľadiska psychologického a posúdiť z psychologického hľadiska jeho
správanie v konfliktných situáciách.

Znalkyňa otca maloletého vyšetrila a dňa 14.7.2014 podala znalecký posudok, v závere ktorého uviedla,
že jeho sociálna inteligencia je v oblasti sociálnej orientácie operatívneho riešenia problémov a vhľadu

primeraná. Jeho správanie je však prioritne podmienené, determinované jeho osobnostnými, rizikovými,
patologickým charakteristikami. Má sklon ku expresívnym a spoločensky rizikovým schémam správania,
ktoré sú spoločensky neprijateľné. Je výbušný a akčný, prehnane intenzívne reaguje aj na málo
intenzívne podnety, dramatizuje, prechádza na opačný pól prežívania do agresívnych foriem správania.
Voči známym aj veľmi blízkym osobám - manželke a obom deťom aj voči cudzím osobám sa to u

neho prejavuje na úrovni verbálnej agresivity (vulgarizmy, nadávky, brachiálna agresivita). Prechádza
voči nim do priamych útokov, bitiek, neprimeraných úderov. Ide do otvorených incidentov a hlavne
voči slabším a nerovnocenným osobám, akými sú manželka a deti. Je útočný voči ľuďom aj voči
predmetom. Má výrazne zníženú sebakontrolu pod vplyvom psychopatickej a sociopatickej osobnostnej
disponovanosti a výrazne limitovanej reálnej sebareflexie a reflexie okolia. Vtedy má pocit dôležitosti,

osobnej neohrozenosti a rád robí veci, ktoré sú pre neho adrenalínové. Dominujú u neho negatívne
jednoduché emócie. Vyššie emócie u neho absentujú. Bol u neho zistený citový chlad, bezcitnosť,
potreba mať slabšie obete pre svoje konanie ako je on. Za svoje konanie je však plne zodpovedný.
Svojím správaním vážne ohrozuje mravnú, somatickú, zdravotnú a celkovú výchovu svojich detí.

Znalkyňa vyšetrila aj matku maloletého a zistila, že matka potvrdila, že v ich rodine už asi 20 rokov
pretrvávajú vážne problémy. Otec maloletého s menšími prestávkami bol neustále nezamestnaný a
rodina nemala peniaze ani na základnú existenciu. Manžel ich psychicky a fyzicky dlhodobo týra. Deti
sa chránia navzájom, maloletý má potrebu chrániť sestru, matku a aj seba. Matka nemá sklony k lživosti
a skresľovaniu skutočností. Správanie manžela však ospravedlňovala. Niektoré reálne fatálne situácie

zľahčovala a podceňovala. V zložke reprodukcie prechádza od reálne prežitých a reprodukovaných
obsahov do bludných produkcií, kedy uvádza bludné obsahy, v ktorých počuje hlasy, bojí sa istých
osôb, vidí ich a podobne. Ide o inteligentnú, receptívnu osobu s nereálnym seba vnímaním a vnímaním
okolia. V čase vyšetrenia pôsobila ako bezradná, bez osobnej energie, fungovala istou zotrvačnosťou s
inštinktívnej zodpovednosti za deti a zo základného zabezpečenia rodiny finančne. Deti roznášajú letáky,

aby zarobili aspoň nejaké peniaze. Správanie matky maloletého znalkyňa hodnotila zo psychologického
hľadiska ako nedostatočné pre ochranu detí. Nedokázala ich uchrániť pred ich otcom a dostala sa
do stavu psychickej dekompenzácie s bludnou produkciou, kedy si jednak sama ubližuje (v noci ruší
svoje deti, vykrikuje, nespí, rozpráva sa s nereálnymi osobami). Udiera sa rôznymi predmetmi, čím
si tiež spôsobuje zranenia, hovorí inkoherentné texty, má obsedantné stavy strachu z prítomnosti

neexistujúcich osôb a podobne. Odmieta sama rozhodnúť o internácii manžela, o vyriešení skutočne
veľmirizikovejaživotohrozujúcejsituáciivrodine.Prenechávatonasvojedeti,čímpraktickyodchádzaz
role matky. Má zdravotné následky a ťažkosti, boli u nej zaznamenané symptómy PTSD a intenzívneho
dlhodobého stresu. Bol u nej diagnostikovaný tzv. Štokholmský syndróm týraných osôb. Má pocitybezmocnosti, paralyzovanej iniciatívy, kedy uteká z domu, nemá režim ani systém na domáce práce, na
nákupy a základné fungovanie rodiny a domácnosti.

Po konzultácii s W.. W. bola doporučená pre matku maloletého nútená hospitalizácia na psychiatrickom
oddelení NsP v Košiciach.

Na základe zistených skutočností vyplývajúcich z vyšetrovania trestnej veci voči otcovi maloletého súd
nariadil predbežné opatrenie, ktorým X. umiestnil do Krízového strediska X., pretože došlo zo strany

Okresného riaditeľstva policajného zboru v Košiciach, odboru kriminálnej polície k závažným zisteniam,
ktoré súvisia aj s nepriaznivým zdravotným stavom matky maloletého, ktoré korešpondujú s výsledkami
sociálneho zisťovania, ako aj s výsledkami ďalších vykonaných úkonov zo strany OSPODaSK. Tieto
jednoznačne potvrdili potencionálne riziko bezprostredného ohrozenia maloletého X. K. na jeho živote
a zdraví.

Otec maloletého bol vo vyšetrovacej väzbe a matke maloletého nedovoľoval jej zdravotný stav, aby sa
riadne dokázala postarať o svoje maloleté dieťa.

X. umiestnenie v krízovom stredisku bolo vzhľadom na jeho vek a nemožnosti jeho rodičov zabezpečiť
mu riadnu, zodpovedajúcu starostlivosť nevyhnutné.

Na pojednávaní v marci 2015 kolízna opatrovníčka po prešetrení pomerov v rodine maloletého uviedla,
že matka býva so svojou dcérou v 5-izbovom rodinnom dome, kde sú predpoklady pre to, aby dieťa
malo dostatok priestoru na svoje bývanie a rozvoj, ale problém zotrváva naďalej na strane matky, ktorá
sa lieči pre psychické poruchy a zatiaľ nie je predpoklad, že by v tomto stave, v ktorom sa v súčasnosti

nachádza, dokázala zabezpečovať starostlivosť o svojho syna. Maloletý bol v krízovom stredisku, je to
pre neho stres, ale podľa oznámenia vedenia tohto strediska sa celkom dobre adaptoval. Odporúčala,
aby súd pojednávanie odročil, aby poskytol matke dostatok času na zotavenie sa a v prípadne, ak
predložílekárskusprávuosvojomzdravotnomstave,kdelekársámzhodnotí,žesabudeschopnástarať
o svoje dieťa, je možné, aby sa dieťa vrátilo domov.

Z výpovede matky maloletého súd zistil že ona si nemyslí, že by u nej ešte pretrvávali nejaké zdravotné
problémy. Potvrdila, že bola tri týždne na psychiatrickom oddelení v nemocnici, ale v súčasnosti sa už
lieči ambulantne a riadne chodí do práce. Svoju prácu je schopná riadne vykonávať. Pracuje na G.
U. O. N. ako redaktorka časopisu. Riadne uhrádza všetky platby potrebné s vedením domácnosti a

podobne a takisto sa dokáže postarať aj o svoju staršiu, 19 ročnú dcéru. Dcéra študuje v 3. ročníku na
Q. I. T. O. N.. Keď jej zobrali syna do krízového strediska, bola v práci. Bolo jej povedané, že keď sa
nedá liečiť, že dieťa tam zostane. Potvrdila, že po problémoch v ich rodine bol jej manžel odsúdený, je
vo výkone trestu odňatia slobody. Uviedla, že už netrpí žiadnymi bludmi ani halucináciami. Jej choroba
sa prejavuje tak, že je unavená. Tento stav jej však nebráni v tom, aby chodila do práce.

Otec maloletého bol na pojednávanie predvedený a uviedol, že bol odsúdený za to, že 16 rokov týral
svoju manželku. On to však poprel. V marci 2014 zbil svoju dcéru, ktorá ho obvinila z domáceho násilia
a z týrania a bol z toho taký šokovaný, že aj na súde priznal všetko, čo mu kládli za vinu. Uviedol
že jeho moja manželka sa vždy riadne dokázala postarať o ich deti. Vo výkone trestu bude päť rokov,

dostal trest odňatia slobody vo výmere 56 mesiacov. Bol by rád, keby sa ich syn vrátil domov, aby sa
o neho mohla starať jeho manželka.

Dňa 8.4.2015 bola na pojednávaní vypočutá sestra maloletého, W., ktorá uviedla, že je študentkou 3.
ročníka gymnázia na T. U. O. N. a od druhého polroka 2015 má individuálny študijný plán. Nezvládala

štúdium dennou formou, tak sa teraz pripravuje doma a do školy chodí len robiť skúšky. Keďže
potrebovala peniaze aj pre seba a chcela pomôcť aj mame so starostlivosťou o domácnosť, našla si
prácu. Robí pokladníčku v potravinách Fresh na Sídlisku Dargovských hrdinov. Je v smennej prevádzke,
mala by chodiť do práce dva dni ráno, dva dni poobede a dva dni by mala mať voľno. Táto práca je
pre ňu dosť namáhavá, je z toho unavená. Myslí si, že jej brat sa už veľmi zmenil. Odkedy je v ústave,

začal si vážiť každú chvíľu, ktorú môže stráviť s nimi a ona je presvedčená, že by mohol byť doma a ich
mama by sa už dokázala o neho postarať. Myslí si, že mama už nemá zdravotné problémy. Problémy
u nich doma sa začali tým, ako sa k nim správal ich otec. S bratom sú v telefonickom kontakte.Súd vypočul aj maloletého X., ktorý uviedol, že momentálne je v krízovom centre na M. N. I. K. U. O. N..
Je pravdou, že mal problém so školskou dochádzkou, ale si myslí, že ináč svoju mamku počúval. Robil
nákupy, ak ho o to požiadala a takisto si povysával svoju vlastnú izbu a celý zvyšok domu. Keď bolo

treba, tak pomohol aj s prácami okolo domu, alebo na záhrade. Nemá žiadne problémy so správaním v
ústave. Do školy chodí na ulici B. W., je to dosť ďaleko od ústavu a keď nestihne autobus, tak meškáva
10 - 15 minút, ale ináč nemá vedomosť o tom, že by niečo také urobil, za čo by mal byť potrestaný.
Bolo mu povedané, že to, či pôjde domov záleží od rozhodnutia súdu. Vie o zdravotnom stave svojej
matky a je ochotný jej pomáhať v starostlivosti o domácnosť. Je pravdou, že nemal dobrý prospech

na polročnom vysvedčení, ale napr. z fyziky sa už zlepšil, dostal dvojku z písomnej práce a takisto by
si veľmi rád zlepšil prospech aj z ostatných predmetov. Dúfa, že na konci školského roka nebude mať
štvorky na vysvedčení.

Súdu bola doručená správa z X., I..T.. H. B. T. L. - N. M., kde bolo uvedené, že zdravotný
stav maloletého je dobrý, nebol chorý počas pobytu v krízovom stredisku. X. navštevuje prvý ročník

bilingválneho gymnázia. Podľa psychologického vyšetrenia má X. intelektové schopnosti v pásme
vysokého nadpriemeru. X. sa na prostredie adaptoval pomerne skoro, dával najavo svoju nespokojnosť
s tým, že nie je doma a nachádzal si rôzne domnelé nedostatky v zariadení, ktoré mu prekážali. Mal
nereálnepredstavyoriešeníjehobudúcnosti.Navrhoval,abybolzverenýdostarostlivostisvojejdospelej
sestry, alebo jej priateľa. V súčasnosti očakáva skorý návrat k matke. Voči vychovávateľom sa správa

úctivo a väčšinou rešpektuje ich pokyny, ale veľmi často si vymýšľa výhovorky a klame. Voči deťom je
priateľský, v kolektíve je obľúbený. Príprave na vyučovanie sa venuje povrchne a s nechuťou. Nepomer
medzi jeho výbornými intelektovými predpokladmi a veľmi zlým školským prospechom vyplýva z jeho
nechuti vyvinúť aj najmenšie úsilie na dosiahnutie lepšieho prospechu. Je potrebný doslova dohľad
nad prípravou na vyučovanie vychovávateľmi, ako keby bol prvákom základnej školy. Sám si vybral

štúdium na bilingválnom gymnáziu. Motiváciou však nebol skutočný záujem, ale blízkosť školy. Keďže
sa španielčinu predtým neučil, hneď na začiatku zistil, že štúdium vyžaduje viac úsilia ako očakával.
Vyriešil to tak, že v nasledujúcom školskom roku počíta s prestupom na pôvodnú školu. V druhom
polroku má trochu lepšie známky, stále to však nie je výsledok, ktorý by mohol dosiahnuť, keby sa
snažil. Správa sa dobre v krízovom stredisku aj v škole. Problémom je to, že nechodí zo školy načas,

často mešká aj pár hodín. Odôvodňuje to tým, že sa stretol s kamarátmi a išiel s nimi do mesta, že
si potreboval posedieť na lavičke a porozmýšľať, v zime bol údajne odhádzať sneh z dvora, bez toho,
aby to oznámil a podobne. V tomto polroku už aj vymeškal jeden vyučovací deň. Tiež to zdôvodnil
potrebou porozmýšľať na lavičke v meste. V podstate X. pokračuje v správaní, ktoré mu bolo doma
matkou umožnené a tolerované. Nerešpektuje pravidlá a dohody týkajúce sa príchodov zo školy, na

dohovorenie formálne sľubuje nápravu, ale na ďalší deň urobí to isté. X. si plní svoje povinnosti pri
domácich prácach. Nikdy však neprejavuje iniciatívu navyše, je veľmi lenivý. Svoje veci a bezprostredné
okolie si nevie udržať v poriadku. Je potrebné mu pripomínať aj dodržiavania osobnej hygieny a čistotu
ošatenia. Nemá vyhranenú záľubu, ktorej by sa cieľavedome venoval. V závere uviedli, že X. je
nadpriemerne inteligentný chlapec, ktorý nevyužíva svoju kapacitu na dosiahnutie úspechu v škole, ani

v iných oblastiach. Jeho laxný prístup k školským povinnostiam do istej miery súvisí aj s pubertálnym
vývinovýmobdobím,vktoromsiešteneuvedomujedosahsvojhoprístupunauplatneniesavbudúcnosti.
Potrebuje vedenie, autoritu, ktorá by ho usmerňovala a viedla. Je to však dlhodobý proces, ktorý začína
od najútlejšieho detstva v rodine. V súčasnosti je už dosť neskoro začať formovať jeho osobnosť a
prebudovať jeho nevhodné návyky a postoje. V jeho veku je nevyhnutné, aby sám cítil potrebu zmeny

a vynaložil vôľové úsilie, aby ju dosiahol. X. navštevuje počas víkendov matka a sestra. Navštívila ho aj
stará matka z matkinej strany. Starí rodičia z otcovej strany požiadali o jeho priepustku počas Vianoc,
ale matka s tým nesúhlasila.

Kolízna opatrovníčka navrhla súdu, aby nariadil nad rodinou dohľad, ktorý by bol vykonávanými

pracovníkmi úradu práce minimálne raz mesačne. Boli by radi, aby bol im známy aj zdravotný stav matky,
ktorábymalapravidelnenavštevovaťlekára.Chcelibyvedieť,čimatkatietonávštevyulekárapravidelne
absolvuje. Takisto, či dodržiava ambulantnú liečbu a či jej zdravotný stav umožní riadnu starostlivosť
o maloletého syna vo veku 15 rokov. Na druhej strane tiež zvažuje ponechať dieťa v zariadení do
ukončenia prvého ročníka štúdia na strednej škole vzhľadom k veľmi zlému prospechu, ktoré dieťa

dosiahlo v prvom polroku.

Matka maloletého uviedla, že si myslí, že jej syn je dosť múdry na to, aby si uvedomil, že v prípade,
ak sa nebude správať tak, ako sa správať musí, riadne študovať a doma sa pripravovať na vyučovanie,prípadne pomôcť rodine, bude môcť aj ona požiadať o jeho opätovné umiestnenie do ústavu. Je
presvedčená, že potom, čo jej manžel odišiel zo spoločnej domácnosti, sa pomery doma upokojili.
Tieto zmeny ich syn nestačil zaregistrovať, pretože bol predbežným opatrením umiestnený v ústave.

Je presvedčená, že pobyt v ústave mu prospel a že doma bude riadne fungovať.

Ošetrujúca lekárka matky, W.. Z. súdu oznámila, že u matky maloletého po hospitalizácii na
psychiatrickom oddelení konštatuje jej postupné zlepšovanie psychického stavu. Toho času je bez
manifestnej psychotickej symptomatiky, je pokojná, spolupracuje, liečebný režim dodržiava. Pravidelne

1 krát za mesiac dochádza na depotnú injekčnú liečbu a zároveň užíva aj perorálnu antipsychotickú
liečbu, čo je základným predpokladom udržania kompenzovaného psychického stavu.

Podľa ust. § 54 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do

pestúnskej starostlivosti.

Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do

náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné

výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

Podľa ust. § 37 ods. 2, písmeno b, 5 a 6 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže určiť nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.

Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho
uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.
Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným

ustanoveniam zákona, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Pomery v rodine
maloletého sa zásadne zmenili po tom, čo otec maloletého bol odsúdený a je vo výkone trestu
odňatia slobody, čím sa zásadne zmenili aj okolnosti, ktoré nepriaznivo vplývali na zdravotný stav
matky maloletého. Matka spolupracuje so svojou ošetrujúcou lekárkou, ktorá jej zdravotný stav
charakterizovala ako uspokojivý. Matka sama sa cíti natoľko silná, aby dokázala zabezpečovať potreby

maloletého. Pomoc ponúkla aj jeho dospelá sestra, ktorá však sama má určité problémy a jej prvoradou
snahou by malo byť ukončenie štúdia na strednej škole.

Preto súd nariadil v zmysle ustanovenia § 37 Zákona o rodine nad výchovou maloletého určil dohľad a
bude ju za súčinnosti ÚPSVaR priebežne sledovať.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.