Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225045

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413225045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní samosudkyňou JUDr. Silviou Walterovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736 zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: F.

C., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XXX o zaplatenie 50,50 eura takto

r o z h o d o l :

Súd návrh o zaplatenie 50,50 eura z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdudňa12.12.2013domáhalzaplatenia50,50euraanáhradytrov
konania, nakoľko odporca sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Rozsudkom č. k. 16C/23/2014-20 zo dňa 19.8.2014 tunajší súd návrh navrhovateľa zamietol. Proti
uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 8Co 810/2014-29 zo dňa 27.1.2015 napadnutý rozsudok
tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku.

Oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 10.5.2011 bolo
preukázané, že odporca sa v uvedený deň na linke č. 212 na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 772 prvá veta Obč. zák. podrobnejšiu úpravu osobne a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové

dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s

odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po
vystúpenízvozidlanepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravné
doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej
stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 100 ods. 1 veta prvá Obč. zák., právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110).

Podľa § 101 Obč. zák., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 Obč. zák., práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody
pri preprave osôb.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa bez platného cestovného lístka dňa 10.5.2011. Navrhovateľ si návrhom podaným na súde

dňa 12.12.2013 voči odporcovi uplatnil nároky z prepravy, a to právo na zaplatenie cestovného vo
výške 0,50 eur a úhrady vo výške stonásobku základného cestovného podľa prepravného poriadku bez
príplatkov a zliav. Odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvýkrát, teda odo dňa nasledujúceho po
tom, kedy odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka, t. j.
ododňa11.5.2011,moholnavrhovateľpodaťnávrhnasúdpreporušenieprepravnéhoporiadkuzostrany

odporcu. Posledný deň premlčacej lehoty pripadol na deň 11.5.2012. Navrhovateľ podal predmetný
návrh až dňa 12.12.2013, teda ho nevykonal v lehote určenej v § 108 Obč. zák., v ktorom je stanovená
jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z prepravy. Nakoľko uplatnený nárok je premlčaný, súd
návrh navrhovateľa zamietol aj s poukazom na stanovisko Občianskoprávneho kolégia Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 5.2.2015 k otázke výkladu § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa vo

veciach navrhovateľa, v zmysle ktorého je cit. ust. zákona možné aplikovať aj na konania začaté pred
jeho účinnosťou, t. j. aj na konania začaté pred 1.5.2014.Súd na záver poznamenáva, že nárok na zaplatenie prirážky vo výške 50,- eur nemôže vzniknúť
samostatne a oddelene len na základe zák. č. 514/2009 Z. z. (ktorý ako osobitný zákon v zmysle §
772 OZ podrobnejšie upravuje podmienky osobnej a nákladnej prepravy a na ktorý Občiansky zákonník

v rámci úpravy zmluvy o preprave upravenej v § 760 až § 773 odkazuje) ale len spolu s nárokom na
zaplatenie cestovného. Obidva tieto nároky teda vznikajú len a výlučne zo zmluvy o preprave osôb, resp.
z jej porušenia, a to súčasne. Obidva sú splatné dňom porušenia povinnosti odporcu mať zakúpený
cestovný lístok a preto začína u nich rovnako plynúť premlčacia doba. Keďže obidva tieto nároky majú
rovnaký právny základ, t.j. v porušení podmienok zmluvy o preprave, niet preto dôvodu nepovažovať

nárok na zaplatenie prirážky za právo z prepravy, a teda nie je ani dôvod posudzovať podmienky
premlčania tohto nároku inak, ako v zmysle § 108 OZ.

O náhrade trov konania odporcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Odporca, ktorý mal vo veci plný
úspech, by mal nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko si ich náhradu neuplatnil, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne, v štyroch
rovnopisoch.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p. )

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.