Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209641
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209641.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, zastúpená advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711,
konajúca prostredníctvom prokuristu advokáta JUDr. Alexandra Kasatkina, proti žalovanej M. W., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX, t. č. bytom Z., G. K., adresa pre doručovanie E. K. XXX, o návrhu na
zaplatenie sumy 381,78 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 381,78 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 331,02 €, počítaný od 28.6.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 19,91 €, počítaný od 4.9.2012 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 30,85 €, počítaný od 4.9.2012 a zaplatiť mu trovy konania na súdnom poplatku vo výške 22,50
€ v pravidelných 10 € mesačných splátkach, posielaných počnúc mesiacom máj 2015, a to vždy do 20.
dňa v mesiaci až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za následok
zročnosť celého plnenia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu

žalobcu SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária, konajúci prostredníctvom advokáta JUDr.
Alexandra Kasatkina, vo výške 87,02 € v pravidelných 10 € mesačných splátkach, posielaných počnúc
mesiacom máj 2015, vždy do 20. dňa v mesiaci až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky bude mať za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasasvojimnávrhomprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudomáhalzaplateniaodžalovanej
sumy 381,78 € s úrokom z omeškania s poukazom na to, že žalobca so žalovanou uzatvoril Zmluvu
o dodávke a distribúcii elektriny, v zmysle ktorej žalovaná odplatne odoberala od žalobcu elektrickú
energiu, pričom za odobratú elektrinu neplatila riadne a včas. Žalobca ani právny zástupca žalobcu sa na

pojednávanie nedostavili, právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil s poukazom
na hospodárnosť konania. Žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Žalovaná uznala dlh čo do dôvodu aj výšky, avšak poukázala na to, že nie je v jej finančných
schopnostiach možnosť zaplatiť ho. Poukázala na to, že je osobou so ZŤP a takisto aj jej manžel,
pričom obidvaja sú poberateľmi invalidného dôchodku, ktorý ona poberá vo výške 102,60 €, miera jej
zdravotného postihnutia je 45 % s tým, že má zhubný nádor lymfatických uzlín a krvotvorby, pričom

aj jej manžel je na invalidnom dôchodku, ktorý poberá vo výške 120,70 € a mieru postihnutia má 50
%. Zároveň konštatovala, že musela sa liečiť aj na psychiatrii. Poukázala na to, že dňa 11.8.2012 jej
zomrel syn a mali výdavky v súvislosti s pohrebnými službami. Z domu sa museli odsťahovať, dom
však nebol ich, teraz bývajú na bitúnku, kde platia mesačne 80 €, nájomnú zmluvu ani doklad o úhradenemá. V prípade, že by nemali možnosť bývať na tomto bitúnku, boli by z nej a jej manžela bezdomovci.
Zároveň uviedla, že nemajú peniaze ani na stravu a ani na zdravotné ošetrenie. Nevedela sa vyjadriť ani
k prípadnej výške splátok, konštatovala, že nech jej dajú aj exekúciu na dôchodok. Zároveň uviedla, že v

súčasnej dobe žiada o zvýšenie invalidného dôchodku. Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil
sa so zmluvou o dodávke a distribúcii elektriny, s výňatkom z Obchodných podmienok dodávky elektriny
pre odberateľov elektriny v domácnosti, s faktúrami, s predloženými preukazmi fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, s lekárskymi správami žalovanej a jej manžela, s úmrtným listom a s dokladmi
o úhrade za pohreb, s rozhodnutiami o výške invalidného dôchodku žalovanej, ako aj jej manžela.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, účinný
v čase uzavretia zmluvy odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv
na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o
dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny

elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

Podľa § 20 ods. 1 písm. c/ Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
účinný v čase uzavretia zmluvy na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku
plynu a s tým spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou

s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb
dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie
predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať
skutočný odber elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo
plánovaný odber elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude

upravená len o rozdiel medzi úradom 1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu.
Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo
dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že účastníci konania uzatvorili Zmluvu o dodávke
a distribúcii elektriny č. 6112088-5 dňa 14.4.2011. V zmysle uvedenej zmluvy žalobca sa zaviazal
žalovanej dodávať elektrinu na odberné miesto E. K. XXX, číslo odberného miesta 6112088. Žalovaná

sa zaviazala platiť preddavkové platby, a to spôsobom úhrady SIPO vo výške 40 € mesačne.

Žalobca žalovanej fakturoval za odber elektrickej energie faktúrou č. 6112088056 sumu 19,91 € ako
nedoplatok za fakturačné obdobie od 7.6.2012 do 17.8.2012. Faktúra bola splatná dňa 3.9.2012.
Žalobca fakturoval žalovanej faktúrou č. 6112088055 sumu 30,85 € ako nedoplatok, pričom faktúra bola

vyhotovená na základe zákazky zo dňa 15.8.2012. Faktúra bola splatná dňa 3.9.2012. Žalobca vystavil
aj faktúru č. 6112088054, ktorou fakturoval žalovanej sumu 381,22 € ako nedoplatok za fakturačné
obdobie od 9.6.2011 do 6.6.2012, pričom spolu za dodávku a distribúciu elektriny účtoval sumu 781,22
€, z čoho odpočítal zaplatené zálohy vo výške 400 €. Faktúra bola splatná 27.6.2012. Žalobca evidoval
ďalšie úhrady zo strany žalovanej zo dňa 27.6.2012 vo výške 50,20 €. Vzhľadom na to aktuálna dlžná
suma žalovanej bola vo výške 381,78 €. Žalovaná voči uvedenej žalovanej sume výhrady nemala. Súd

ju preto zaviazal k úhrade sumy 381,78 € v prospech žalobcu, nakoľko od žalobcu odobrala elektrickú
energiu, za ktorú však finančné plnenie nezaplatila riadne a včas.

Žalovaná sa dostala s plnením do omeškania, a preto žalobcovi vzniklo aj právo na zaplatenie úroku
z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z., účinného do 31.1.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013 (§ 10c
Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,účinnýod1.2.2013).Vzhľadomnato,žežalovanásasplnenímdostala

do omeškania, súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania, počnúc dňom, nasledujúcim po splatnosti
jednotlivých faktúr tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Žalovaná, ako aj jej manžel, sú držiteľmi preukazu ZŤP. Obaja sú na invalidnom dôchodku, žalovaná
poberáinvalidnýdôchodokvovýške102,60€,pričommieruzdravotnéhopostihnutiamá45%,jejmanžel

poberá invalidný dôchodok vo výške 120,70 € mesačne s mierou postihnutia 50 %. Za bývanie platia
mesačne 80 €. Žalovaná je onkologickou pacientkou. Súd zohľadnil ťaživú finančnú situáciu žalovanej
a umožnil jej dlh splácať v pravidelných 10 € mesačných splátkach, posielaných počnúc mesiacom máj
2015, vždy do 20. dňa v mesiaci až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude
mať za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania na zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 22,50 €, ktorý žalobca v podanom návrhu žiadal zaplatiť priamo do jeho rúk. Súd
žalobcovi priznal aj náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony po 28,22 € (príprava a prevzatie
veci, spísanie návrhu), dvakrát režijný paušál po 8,04 €, spolu vo výške 72,52 €. Vzhľadom na to, že
právny zástupca žalobcu predložil súdu Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, súd mu

priznal aj 20 % DPH vo výške 14,50 €. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 87,02 €. Aj trovy
právneho zastúpenia súd umožnil žalovanej splácať v mesačných splátkach tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu žalobcu súd

rozhodol v zmysle § 149 ods. 1 OSP.