Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314205774
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314205774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176,
zastúpený Advokátskou kanceláriou Korytár s. r. o., so sídlom v Trnave, Sladovnícka 13, proti odporcovi:
O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W., F. Q. XXXX/XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
W. O., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I, o 1.883,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 883,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024 % denne zo sumy 1 639,19 € od 07.03.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 429,75
Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 11.03.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu

zaplatením istiny vo výške 1.883,66 Eur a náhrady trov konania dôvodiac tým, že účastníci uzavreli dňa
30.03.2010 Úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi
úver vo výške 2.000,- Eur za účelom kúpy vecí alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia
úveru. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou
uzatvorenej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Predmetný úver sa odporca zaviazal
splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti bol určený v
zmluve tak, že v jednotlivých splátkach bola zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie

úverového úroku, úroky a úhrada za poistenie. Odporca nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo
zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil, preto dňa 28.08.2012 navrhovateľ vyzval odporcu
k úhrade dlžnej sumy vo výške 1.691,67 Eur spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v
prípade jej neuhradenia do požadovaného termínu. Odporca na výzvu navrhovateľa žiadnym spôsobom
nereagoval.

Pobyt odporcu sa súdu ani napriek šetreniu nepodarilo zistiť, preto mu ustanovil opatrovníčku, s ktorou
ďalej pokračoval v konaní (§ 29 ods. 1 O.s.p.).

Súd v zmysle § 120 ods.1 O.s.p. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi:

splátkový kalendár, úverová zmluva, úverové zmluvné podmienky navrhovateľa, výzva na zaplatenie
celéhoúveru zodňa28.08.2012spolusdokladomozaslanívýzvyodporcovi,vyjadrenienavrhovateľa,a
nazákladeuvedenýchdôkazovsúddospelknasledovnýmzáveromtýkajúcimsaskutkovéhoaprávneho
stavu veci :

Z obsahu spisu a listinných dôkazov predložených navrhovateľom vyplýva, že účastníci uzavreli dňa
30.03.2010 Úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi
úver vo výške 2.000,- Eur za účelom kúpy vecí alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia

úveru. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťouuzatvorenej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Predmetný úver sa odporca zaviazal
splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti bol určený v
zmluve tak, že v jednotlivých splátkach bola zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie

úverového úroku, úroky a úhrada za poistenie. Odporca nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo
zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil, preto dňa 28.08.2012 navrhovateľ vyzval odporcu
k úhrade dlžnej sumy vo výške 1.691,67 Eur spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v
prípade jej neuhradenia do požadovaného termínu, výzva bola odporcovi doručovaná dňa 03.09.2012,
odporca na túto výzvu nereagoval.

Podľa úverovej zmluvy zo dňa 30.03.2010 sa odporca zaviazal splácať úver v celkovej výške 2.000,- Eur,
v mesačných splátkach po 85,02 Eur, v počte splátok 36, s ročnou úrokovou sadzbou 26,96 %. Podľa
splátkového kalendára priloženého k žalobe bola posledná úhrada odporcu evidovaná dňa 30.10.2012
vo výške 16,- Eur.

PodľaHlavy5§1Úverovýchzmluvnýchpodmienoknavrhovateľa,klientjepovinnýriadneavčassplácať
poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti

sú určené v úverovej zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za
vedenieúverovéhoúčtuvovýškeuvedenejúverovejzmluve.Klientsúhlasístým,žepoplatokzavedenie
úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny,
poplatok za vedenie úverového účtu, úroky, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy a týchto úverových
zmluvných podmienok povinný platiť, a prípadná úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny

splátky, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Výška úroku sa zistí ako rozdiel súčinu výšky
mesačnej splátky, zníženej o výšku poplatku za vedenie úverového účtu a v prípade poistenia o výšku
úhrady za poistenie a výšku poplatku za možnosť zmeny splátky, ak bola v úverovej zmluve dohodnutá,
a počtu splátok a výšky poskytnutého úveru.

Podľa Hlavy 7 § 3 Úverových zmluvných podmienok navrhovateľa, klient je povinný celý čerpaný úver

splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa
oneskoril splatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len cit. zák.), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d/ cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len cit. zák.) úverová zmluva je v súlade
so zákonom, keď je časť je uvedená priamo v úverovej zmluve a časť vo všeobecných podmienkach
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, keď

odporca sa dostal do omeškania so zaplatením viacerých splátok, preto sa stal splatným celý zostatok
čerpaného úveru, splatnosť nastala ku dňu 28.08.2012, t. j. v deň výzvy navrhovateľa odporcovi na
zaplatenie zostávajúcej časti pohľadávky. Uplatňovaná suma 1.883,66,- Eur pozostáva z istiny v sume
704,28 Eur - dlžná suma úveru bez úrokov z úveru do času zosplatenia; sumy 599,16 Eur - dlžnej sumy
úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mal odporca uhradiť v prípade riadneho platenia úveru;

úrokov z poskytnutej istiny do času zo splatenia vo výške 273,07 Eur; ušlého úroku v sume 62,68 Eur
za splátky č. 29 až 36; poplatku za vedenie účtu v sume 23,88 Eur; poplatku za možnosť zmeny splátky
vo výške 3,60 Eur; a úroku z omeškania od zosplatenia úveru do dňa podania návrhu v sume 216,99
Eur. Preto súd návrhu vyhovel a okrem uplatnenej istiny v sume 1.883,66 Eur priznal navrhovateľovi
aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 1.639,19 eura od 07.03.2014 do

zaplatenia, výška úroku korešponduje s výpočtom úroku z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., keď odporca sa dostal do omeškania 15 dní odo dňa zosplateniaúveru(t.j.15dnípodni28.08.2012),t.j. dňa11.07.2012,kedybolavýškazákonnéhoúrokuzomeškania
8,75 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trovkonaniavcelkovejvýške429,75Eur,pozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhna
začatie konania vo výške 112,50 Eur, a z trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z 3 úkonov právnej
služby á 81,33 Eur uplatnených v zmysle ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) - d) Vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb: 1. prevzatie a
príprava zastúpenia; 2. podanie žalobného návrhu na súd; 3. účasť na pojednávaní dňa 10.03.2015;

- 2 x režijný paušál á 8,04 Eur za úkon, 1 x 8,39 Eur ( § 16 ds. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb)+DPH20%,náhradatrovprávnehozastúpenia
celkom 317,25 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .