Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201947
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214201947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpeného
JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov proti žalovanej H. S., F..
XX.X.XXXX, F. T. T., J. Č.. XX, toho času bytom na neznámom mieste, zastúpenej súdom ustanovenou
opatrovníčkou F. R., F.. XX.X.XXXX, T. T., J.Z. Č.. XX, o zaplatenie 33,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 33,-eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,95 eur a na účet zástupcu žalobcu nahradiť trovy konania pozostávajúce z náhrady súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 eur do troch dní po

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.3.2014, o ktorej bolo konanie pôvodne vedené
pod spisovou značkou 4Ro 69/2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 33,-
eur, poštovné za doručenie upomienky vo výške 1,95 eur a nahradiť trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.5.2013 žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu a
nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho je v zmysle §§ 11 a 14 zákona
č. 168/1996 Z.z. povinná zaplatiť žalobcovi úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka. V žalobe tvrdil, že svoju povinnosť, uloženú
citovanou zákonnou úpravou, žalovaná nesplnil ani napriek výzve žalobcu.

Vo veci bol dňa 19.5.2014 tunajším súdom vydaný platobný rozkaz, č.k. 4Ro 69/2014-8, ktorý bol z
dôvodu jeho nedoručenia žalovanej do vlastných rúk uznesením zo dňa 5.8.2014 č.k. 4Ro 69/2014-14,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.9.2014 zrušený v celom rozsahu ( § 173 ods.2 Občianskeho
súdneho poriadku ).

Konanie je ďalej vedené pod spisovou značkou 5C/192/2014.

Pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo vypátrať, podľa oznámenia Mestskej polície T. zo dňa 30.7.2014
žalovaná pracuje v Anglicku, súd jej pre toto konanie uznesením č.k.5C/192/2014-17 zo dňa 4.12.2014
ustanovil opatrovníka a to jej sestru F. R. /§ 29 ods. 2 O.s.p./. Opatrovníčke bolo uznesenie doručené
dňa 9.1.2015.Nakoľko sa v danom prípade jedná o drobný spor ( § 200ea Občianskeho súdneho poriadku) a vo veci
bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust.§ 115a ods.2
Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol

verejne vyhlásený dňa 29.1.2015, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust.§ 156 ods.3
O.s.p. oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 18.12.2014, účastníci sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.

Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zápis o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa
27.5.2013 s uvedenými osobnými údajmi identifikujúcimi žalovanú ako cestujúcu bez cestovného lístka,

faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 3.6.2013, v zmysle ktorej je žalovaná povinná uhradiť dlžnú sumu 33,-
eur v lehote splatnosti do 3.7.2013 spolu s dôkazom o jej doručovaní žalovanej na adresu zistenú pri
prepravnej kontrole. Vychádzajúc z tvrdení žalobcu a obsahu ním predložených listinných dôkazov súd
zistil tento skutkový stav:

Dňa 27.5.2013 v čase o 9.14 hod. na linke č. 8 č. voza 710, cestovala žalovaná dopravným prostriedkom
žalobcu na úseku zastávok Železničná stanica a Čierny Most bez platného cestovného lístka, o čom

bol prepravným kontrolórom žalobcu spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole. Údaje o žalovanej
boli zistené z jej občianskeho preukazu, totožnosť cestujúcej bola zistená porovnaním s fotografiou z
predloženého dokladu.

Podľa § 12 ods.2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave účinného v čase použitia dopravného
prostriedku žalobcu žalovaným, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť

cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora preukázať sa platným cestovným

lístkom .

V zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods.4 a 5 citovaného zákona cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.Podľa § 17 ods.2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvo pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov ,
ako aj na základe skutočností , ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné alebo závažné pochybnosti.

Na základe vyššie uvedeného považoval súd za preukázané, že žalovaná dňa 27.5.2013, v čase o 9.14
hod. na linke č. 8 č. voza 710, cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na úseku zastávok Železničná

stanica a Čierny Most bez platného cestovného lístka. Za toto porušenie tarifných a prepravných
podmienok žalobcu, je žalovaná v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinný zaplatiť
sankčnú úhradu vo výške 33,-eur. Súd žalovanú preto v zmysle citovanej zákonnej úpravy zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu 33,-eur, nakoľko žalobca svoj nárok riadne preukázal listinnými dôkazmi, na
preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zápis o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 27.5.2013,

faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 3.6.2013 s doručenkou preukazujúcou jej doručovanie žalovanej a tak
súd nemal pochybnosti o základe a výške ním uplatneného nároku, pričom v priebehu konania neboli
zistené žiadne skutočnosti spochybňujúce tvrdenie žalobcu, že žalovaná svoj záväzok zaplatiť žalovanú
sumu doposiaľ nesplnila.

Okrem istiny priznal súd žalobcovi aj uplatnený nárok na zaplatenie príslušenstva pohľadávky - náhrady

nákladov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s uplatnením pohľadávky ako poštovné (§ 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na

rozhodnutie o trovách konania a tieto v žalobe vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy
konania žalobcu pozostávajú z náhrady zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50
€ a trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie právnej služby advokátom vo výške 49,28 €
predstavujúcich odmenu za 2 úkony právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba ) pri sume
16,60 € za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods.1 a 2 a § 14 ods.1 písm.a/ a b/ Vyhlášky č.655/2004

Z.z o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za 2 úkony právnej služby vo výške 16,08 €
( 2 x 8,04 € ) podľa § 16 ods.3 uvedenej Vyhlášky. Trovy konania je v zmysle ust. § 149 ods.1 O.s.p.
žalovaná povinná zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia