Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010190
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Medvecká PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4315010190.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Medveckej, PhD. a sudcov
JUDr.ĽubomíryKubáňovejaJUDr.LenkyKováčovej,vtrestnejveciprotiodsúdenémuJ.N.,preobzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného J. N. proti uzneseniu
Okresného súdu Levice zo dňa 30.03.2015, sp. zn. 1Nt/8/2015, na neverejnom zasadnutí konanom v

Nitre dňa 12. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. N. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 411 ods. 1 Trestného
poriadku ( tu nadriadený súd poukazuje, že citovanie uvedeného ustanovenia je nadbytočné, pretože

upravuje procesný postup súd I. stupňa pri rozhodovaní o zmene spôsobu výkonu trestu, toto však
nepovažoval za také pochybenie, ktoré by viedlo k zmene napadnutého uznesenia) a § 9 ods. 2, ods.
4 písm. a/ zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, návrh odsúdeného J. N. (ďalej len
odsúdený) o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody vo výmere 38 mesiacov nepodmienečne,
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 3T/131/2009 zo dňa 22.04.2014 zo
stredného stupňa stráženia do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia zamietol.

Uvedené rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že zákonné podmienky na preradenie odsúdeného z
ústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženiadoústavunavýkontrestuodňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku
(zákonnú lehotu na podanie návrhu o preradenie), avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú
zákonom č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody. Počas výkonu trestu odňatia slobody
odsúdený síce bol dvakrát disciplinárne odmenený a nebol disciplinárne potrestaný, avšak ako vyplýva

z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce, nevytvoril si podmienky na preradenie do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd I. stupňa poukázal na skutočnosť, že odsúdený sa neustále dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti,
čo nepoukazuje na kritický postoj k jeho správaniu . Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania
nedosahuje vo všetkých oblastiach požadovanú úroveň.

Súd I. stupňa dospel k záveru, že typ ústavu a stupeň stráženia v jeho prípade v súčasnosti zodpovedá
miere jeho prevýchovy a možnosti jeho resocializácie.

Toto uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné odôvodnenie
nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou - odsúdeného, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce

týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 192 Tr. por.,
preskúmal postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o zmene spôsobu výkon trestu
preradenímdoústavusnižšímstupňomstráženiaavkonanípredchádzajúcomnapadnutémuuzneseniu
a nezistil porušenie príslušných ustanovení Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do

ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, o zmene spôsobu výkonu
trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo
odsúdenéhoaleboajbeztakéhotonávrhu.Odsúdenýmôžepodaťnávrhozmenuspôsobuvýkonutrestu

preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní tretiny trestu, ak bol zaradený do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie žiadosti o preradenie do ústavu s nižším
stupňom stráženia musia byť súčasne splnené všetky formálne i materiálne podmienky.

Nadriadený súd z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu

odňatia slobody v Želiezovciach preradený z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou. Ani v predchádzajúcom ústave nebolo jeho vystupovanie na požadovanej úrovni.
V ústave na výkon trestu, kde si odpykáva trest teraz, bol zaradený do diferenčnej skupiny „B“.
Správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky boli zaznamenané v súvislosti
s dodržiavaním zásad slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku,

taktiež bol podaný návrh na vyradenie z väzenskej kuchyne, nakoľko dlhodobo nepristupuje s pridelenej
práci zodpovedne

Aj nadriadený súd sa stotožnil so záverom súdu I. stupňa, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné
podmienky pre preradenie do ústavu s nižším stupňom stráženia a bude preto potrebné, aby prejavil
dostatočnú snahu po náprave. Na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami

počas výkonu trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Za súčasného stavu nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by
boli v prospech obvineného, preto jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.